ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-928/ 2026
УИД: 54RS0023-01-2026-001122-47
31 августа 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Шмакову Д. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило со Шмаковым Д. Г. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Шмаковым Д. Г. перешло от <данные изъяты> к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 687 387.14 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 274 404,71 руб., задолженность по процентам в сумме 101 432,94 руб., задолженность по неустойкам в сумме 311 549,49 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 136 662,83 руб., задолженность по штрафам в сумме 174 886,66 руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просит взыскать со Шмакова Д. Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 512 500,48 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 274 404,71 руб., задолженность по процентам в сумме 101 432,94 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 136 662,83 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 250,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем указано в иске при его подаче (л.д.4).
Ответчик Шмаков Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, а сторонами не оспорен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> заключило со Шмаковым Д. Г. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 5-8).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем расписался в договоре.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> и Шмаковым Д. Г. перешло от <данные изъяты> к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д. 22-23).
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Расчет задолженности, выполненный истцом, суд проверил и признает верным, поскольку, он соответствует материалам дела, условиям договора, требованиям закона, выполнен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушает условия договора № № от 22ДД.ММ.ГГГГ года, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 512500,48 руб.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворению в полном объеме.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15250 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 63874 от 28.05.2026 (л.д. 34).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Шмакову Д. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Шмакова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность в сумме 512 500,48 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 274 404,71 руб., задолженность по процентам в сумме 101 432,94 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 136 662,83 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 250,00 руб., а всего 527750 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова