ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-926/2026
УИД: 54RS0023-01-2026-001124-41
31 августа 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Бычкову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бычкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании иска указано, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО 1 был заключен добровольный договор страхования КАСКО №№ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО 1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бычкова А. А. (ответчика) и автомобиля <данные изъяты> г/н № и прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, в результате которого застрахованный автомобиль средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.
Согласно Постановлению ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Бычковым А.А. пп. 9.10 ПДД РФ при управлении ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/з № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт ТС в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. и подлежит взысканию со страховщика. Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с Бычкова А.А. составляет 592 538,92 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Бычкова А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 592 538,85 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 851 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО 1 был заключен добровольный договор страхования КАСКО №№ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО 1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бычкова А. А. (ответчика) и автомобиля <данные изъяты> г/н № и прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, в результате которого застрахованный автомобиль средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается поступившим по запросу суда административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД № № от ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.А. был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ (л.д. 18-20, 21, 22).
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт ТС в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30, 31).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которыми управлял Бычкова А.А., принадлежат <данные изъяты>, что подтверждается карточками учета транспортного средства.
Бычков А.А. не является работником <данные изъяты> и никогда не состоял в трудовых отношениях с ним. На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во владении Бычков А.А. на основании договора аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа на претензию от <данные изъяты> в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортных средств (л.д. 33-34,35-38, 39-40)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бычкова А.А. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 43).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно части 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Исходя из правового смысла указанной нормы права, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и выплатил ему страховое возмещение (прямое возмещение убытков) вправе обратится за возмещением убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 26.1 Закона Об ОСАГО.
При этом, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, имеет страховщик, который возместил в счет страховой выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая вышеуказанные нормы закона и то, что страховщиком был произведен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого превысила лимит ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма 592 538,85 руб. (992538 руб. 85 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 592538 руб. 85 коп.) подлежит взысканию Бычкова А.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бычкова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 851 рубль. (л.д. 7)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Бычкову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Бычкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 592 538,85 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 851 рубль, а всего 609 389 (шестьсот девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова