ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-896/2026
УИД: 54RS0023-01-2026-000424-07
31 августа 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Журавлевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ИНН 5404030391), Корнейченко О. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственность «СПЕЦМАШ» было заключено кредитное соглашение № №.
В соответствии с условиями Кредитного соглашения Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма лимита кредитной линии: <данные изъяты> рублей (п. 3.1), процентная ставка - 20 % (п.5.1.), срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.6.1.).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика № №.
Обязательства по Кредитному соглашению в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету.
Пунктом 10.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Согласно п.9.1 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств оформлено:
1) Поручительство Корнейченко О.С.,
2) Поручительство Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области,
3) Поручительство Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
05.11.2024 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключен Договор поручительства № № (далее - Договор поручительства 1) между Банком ВТБ (ПАО) и Корнейченко О. С..
В соответствии с п. 2.1, 2.3. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.
Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению и Договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения и Договора поручительства, по возврату суммы Кредита/полученных денежных средств по Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности Кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.
Согласно п. 2.4 Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что до подписания Договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в том числе Поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица Поручителя на Договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.5.3 Договора поручительства).
По состоянию на № имеется задолженность перед Банком по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 742 191,78 руб., из которых:
- 30 000 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 3 563 063,04 руб. - задолженность по плановым процентам;
179 128,74 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг.
В связи с неисполнением обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением, Банком предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем исполнено не было.
Истец просит взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» и Корнейченко О. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 742 191,78 руб., из которых: 30 000 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 563 063,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 179 128,74 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 227 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), о чем указано в иске при его подаче (л.д.6).
Представитель ООО «СПЕЦМАШ», Корнейченко О.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц – Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственность «СПЕЦМАШ» было заключено кредитное соглашение № №. (л.д. 34-47)
В соответствии с условиями Кредитного соглашения Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма лимита кредитной линии: <данные изъяты> рублей (п. 3.1), процентная ставка - <данные изъяты> % (п.5.1.), срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.6.1.). (л.д. 34-47).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика № №. (л.д. 129)
Обязательства по Кредитному соглашению в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету. (л.д. 129-133)
Пунктом 10.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Согласно п.9.1 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств оформлено:
1) Поручительство Корнейченко О.С. (л.д. 75-81),
2) Поручительство Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (л.д. 69-74),
3) Поручительство Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (л.д. 82-96).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключен Договор поручительства № № (далее - Договор поручительства 1) между Банком ВТБ (ПАО) и Корнейченко О. С..
В соответствии с п. 2.1, 2.3. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.
Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению и Договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения и Договора поручительства, по возврату суммы Кредита/полученных денежных средств по Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности Кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.
Согласно п. 2.4 Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что до подписания Договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в том числе Поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица Поручителя на Договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.5.3 Договора поручительства).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 742 191,78 руб., из которых:
- 30 000 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 3 563 063,04 руб. - задолженность по плановым процентам;
179 128,74 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг.
Расчет задолженности, выполненный истцом, суд проверил и признает верным, поскольку, он соответствует материалам дела, условиям договора, требованиям закона, выполнен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств.
Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушают условия договора № МКР/402624-664980 от 05.11.2024, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 33 742 191,78 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворению в полном объеме.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые Банком ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 165227 руб., что подтверждается платёжным поручением № 133094 от 16.02.2026 (л.д. 128)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ИНН 5404030391), Корнейченко О. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ИНН 5404030391, ОГРН 1165476072882) и Корнейченко О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 742 191,78 руб., из которых: 30 000 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 563 063,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 179 128,74 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 165 227 руб., а всего 33 907 418 (тридцать три миллиона девятьсот семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова