ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.
Секретаря Журавлевой Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко В. Н. к Овечкину В. М., администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени в границах СНТ «Рябинка» Коченевского района Новосибирской области ей был предоставлен земельный участок <адрес>.
Согласно п. 1.4 Устава СНТ «Рябинка» местонахождение товарищества: Новосибирская область <адрес>.
Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № членам садоводческих товариществ в собственность были предоставлены ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно Приложению.
Согласно п. 139 указанного Приложения, в списках членов с.т. «Рябинка» фабрика им. ЦК Союза швейников в качестве правообладателя земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты> га числится Овечкин В. М..
С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (на протяжении более 20 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком <адрес> Новосибирской области, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец, решив зарегистрировать свое право на указанный земельный участок надлежащим образом, узнала, что на основании Постановления главы Администрации Коченевского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок <адрес> был передан в собственность Овечкину В. М., о чем истец ранее не знала, с Овечкиным В.М. никогда знакома не была и не встречалась.
За все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть на протяжении более 20 лет, ответчик Овечкин В.М. не появлялся в СНТ «Рябинка» не оспаривал ранее и не оспаривает в настоящее время права истца на указанный земельный участок.
Истец просит признать за Бабенко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Истец Бабенко В.Н. и ее представитель – Пастухова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Овечкин В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик – Администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, Глава администрации – Шабанова Т.П. предоставила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Бабенко В.Н. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени в границах СНТ «Рябинка» Коченевского района Новосибирской области ей был предоставлен земельный участок <адрес>,, членские и иные взносы оплачены лично, своевременно, задолженность по членским и иным взносам отсутствует, что подтверждается справкой председателя СНТ «Рябинка» (л.д. 31), копией членской книжки. (л.д. 20-26).
Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № гражданам переданы в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества, согласно приложению. Земельный участок в с.т. «Рябинка» выделен, согласно списка членов СТ «Рябинска», Овечкину В.М. (л.д. 27-30).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках, указано, что правообладателем земельного участка № №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение адрес ориентира: Садоводческое товарищество «Рябинска», участок № № является Овечкин В.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям. (л.д. 22)
Согласно приложению к постановлению, в списках членов садоводческого товарищества «Рябинка» фабрика им. ЦК Союза швейников в качестве правообладателя земельного участка № №, площадью <данные изъяты> га указан Овечкин В.М. (л.д. 28-30).
Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № № вошел в границы земель садоводческого товарищества «Рябинка».
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ответчик Овечкин В.М. земельным участком не пользовался.
Таким образом, на основании анализа совокупности доказательств с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Овечкин В.М. более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял.
Из материалов дела установлено, что истец Бабенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, что подтверждается членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком.
Таким образом, Бабенко В.Н. представлены доказательства возникновения у нее права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Бабенко В.Н. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабенко В. Н. удовлетворить.
Признать за Бабенко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова