ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-920/2026
УИД: 54RS0006-01-2026-003374-12
03 сентября 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Кадырову Т. И. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кадырову Т.И. о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указано, что между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО 1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№ ТС <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Кадыров Т.И. в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением водителя ФИО 2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения Ответчика требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.
Потерпевший в ДТП - собственник ФИО 3 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/з №. По результатам осмотра <данные изъяты> выплатило сумму за ремонт ТС в размере <данные изъяты> рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы <данные изъяты> исполнив выставленный акцепт, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Кадырову Т.Н., лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Кадырова Т.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.1 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Абз.4 указанной статьи предусматривает, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещении потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Вопрос об установлении степени вины участников ДТП подлежит разрешению только в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения в недостающей части.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО 1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО 1 и ФИО 1 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением водителя ФИО 2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля (л.д. 8).
Определением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).
Определением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кадырова Т.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).
Потерпевший в ДТП - собственник ФИО 3 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/з №. По результатам осмотра <данные изъяты> выплатило сумму за ремонт ТС в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-15).
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы <данные изъяты> исполнив выставленный акцепт, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
Согласно страхового полиса № № автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежит ФИО 1. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, при этом Кадыров Т.И., управлявший автомобилем в момент ДТП не был включен в данный список (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 19).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Поскольку ответчик не является лицом, гражданская ответственность которого застрахована при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, кроме того вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из водителей участников ДТП, то в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику АО "РЕСО Гарантия", осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, судом установлено, поскольку АО "РЕСО Гарантия" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, осуществило выплату страхового возмещения, то страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику Кадырову Т.И., поскольку вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из водителей участников ДТП, водитель Кадыров Т.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кадырова Т.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д. 20)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Кадырову Т. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Кадырова Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54800 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль, а всего 58800 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова