ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Надеждиной М. Л. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Надеждиной М.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 34 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
МКК «Центр Финансовой Поддержки» уступила права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 82 584,63 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 000 рублей, задолженность по процентам – 43 391,14 рублей, штрафы – 808,86 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 384,63 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 584,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик Надеждина М.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что между МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 34 000 рублей, срок возврата займа - 180 дней с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств, процентная ставка - 289.244 % годовых.
Согласно квитанции о переводе, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 34 000 рублей (комиссия 99 рублей) переведена на реквизиты плательщика №.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Таким образом, договор потребительского займа заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода, полученного в смс-сообщении, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной цифровой подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
МКК «ЦФП» (ПАО), предоставив ответчику заем в размере 34 000 рублей, выполнило свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось, в то время как заемщик свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП (ПАО)» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требования) 12/25, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав (требования), Актом № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 200 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 34 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 43 391,14 рублей, штрафы – 808,86 рублей. Также предоставлен расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ в размере 4 384,63 рубля.
При этом суд соглашается с расчетом суммы долга, произведенным истцом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 82 584,63 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу – 34 000 рублей, задолженности по просроченным процентам – 43 391,14 рублей, штрафов – 808,86 рублей, неустойки - 4 384,63 рубля, подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленного штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Надеждиной М. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Надеждиной М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 584 (восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская