ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
17 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре судебного заседания Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чумичёву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, устАнОвил:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Чумичева Д.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк», которое в последующем передало задолженность по данному кредиту по договору уступки прав требований истцу, в размере 170 746 руб. 28 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 29.12.2024 в размере 341 949 руб. 91 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017по 29.12.2024 в размере 63 100 руб. 75 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 516 руб., почтовых расходов в общем размере 149 руб. 10 коп., зачесть в счет заявленных требований по данному иску денежные средства, поступившие в рамках исполнения судебного приказа в размере 173 053 руб. 74 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 595 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Чумичев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (проживания): <адрес>, <адрес>, <адрес>, по адресу, указанному истцом при предъявлении иска: <адрес>А, судебная корреспонденция, адресованная ответчику возвращена в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Статья 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно адресной справке на период обращения истца в суд с иском и в настоящий момент ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что относится к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края.
По адресу, указанному истцом (<адрес>А), ответчик не проживает, в пользу чего свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России о возвращении в суд корреспонденции, адресованной ответчику.
Данными об ином месте жительства, нежели место регистрации Чумичева Д.В. суд не располагает.
Следовательно, дело по названному иску ООО «СААБ» принято к производству Ингодинского районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.
При таком положении, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Читинский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чумичёву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение Читинского районного суда Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Коробенкова