ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 09 апреля 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Оторове Д.С., с участием:
- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,
- подсудимого Михайлова Г.И.,
- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 3 г. Бийска Исаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-08/2026 в отношении гражданина Российской Федерации Михайлова Геннадия Ивановича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Геннадий Иванович тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова Геннадия Ивановича во время распития в своем доме по <адрес> края совместно с Потерпевший №1 спиртных напитков, и обнаружившего на полу в кухне дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, который к этому времени уснул, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты и принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления снятия наличных денежных средств в банкоматах.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, действуя тайно, без ведома и разрешения Потерпевший №1, Михайлов Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 35 минут, находясь в <адрес> края, убедившись, что Потерпевший №1, находящийся в вышеуказанном доме спит и за его преступными действиями не наблюдает, поднял лежащую на полу в кухне указанного дома банковскую карту № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, после чего с целью снятия с банковского счета денежных средств проследовал к банкоматам ПАО «Сбербанк» № и №, расположенным в селе <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту совершил четыре операции по снятию денежных средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 в сумме 4 000 рублей 00 копеек в банкомате №; - ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 в сумме 2 000 рублей 00 копеек в банкомате №; - ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 в сумме 4 000 рублей 00 копеек в банкомате №; - ДД.ММ.ГГГГ около 16:36 в сумме 18 000 рублей 00 копеек в банкомате №, таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном в селе <адрес>, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.
Подсудимый Михайлов Геннадий Иванович в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом в судебном заседании показал дополнительно, что в настоящее время осознал содеянное, сделал выводы, причиненный материальный ущерб договорились с потерпевшим возмещать постепенно, накануне судебного заседания возвратил Потерпевший №1 5 000 рублей, сейчас он трудоустраивается официально, поэтому будет работать и денежные средства полностью возвратит, в содеянном раскаивается.
В ходе предварительного расследования Михайлов Геннадий Иванович также вину в совершенном преступлении признавал полностью, при этом пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов ему позвонил знакомый Потерпевший №1 и предложил совместно распить спиртные напитки, на что он согласился и, встретившись в селе, они вместе сходили к банкомату ПАО Сбербанк в селе Солтон, где Потерпевший №1 снял денежные средства на покупку спиртного, набрав пин-код из цифр, которые он видел, снял денежные средства в размере 4 000 рублей, после этого они зашли в магазин, где ФИО12 приобрел спиртное, рассчитавшись наличными денежными средствами и пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО12 уснул, он продолжал распивать спиртные напитки один и в это время на полу на кухне увидел банковскую карту ФИО12, с которой тот снимал денежные средства в банкомате, и решил похитить с банковской карты денежные средства и потратить их на собственные нужды, так как знал пин-код карты. Подобрав банковскую карту ФИО12, он пошел к банкомату, где решил снимать денежные средства поэтапно, так как не знал сколько денежных средств на расчетном счете карты, после этого он стал снимать денежные средства, всего снял с карты 28 000 рублей, при этом каждый раз прикладывал карту и набирал пин-код, и набирал каждый раз сумму: сначала 4 000 рублей, после чего пошел в магазин «Мария-Ра» и приобрел на похищенные с банковской карты ФИО12 денежные средства спиртные напитки. После этого он приходил еще три раза в указанный банкомат в течение этого дня - ДД.ММ.ГГГГ и снимал 2 000 рублей, 4 000 рублей, 18 000 рублей. На похищенные денежные средства он приобрел мобильный телефон за 7 000 рублей наличными денежными средствами в магазине «Техномаркет» в селе Солтон, который потерял, когда и где не знает, остальные деньги потратил на продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему опять пришел Потерпевший №1 для распития спиртных напитков, и он отдал ему его банковскую карту, сказав что нашел у себя дома, при этом Потерпевший №1 не говорил о том, что снимал с карты его деньги. На следующий день Потерпевший №1 вновь пришел к нему и сказал, что на его банковской карте отсутствует сумма в размере 28 000 рублей, тогда он Потерпевший №1 признался, что это он снял денежные средства в банкомате с его карты (счета) и пообещал ему вернуть все денежные средства. Из похищенных денежных средств он также отдал 2 000 рублей малознакомому мужчине по имени Игорь, так как ранее занимал у него денежные средства. Потерпевший №1 ему своей банковской картой пользоваться не разрешал, брать, снимать при помощи нее со счета денежные средства не разрешал, каких-либо долговых обязательств ни у него перед Потерпевший №1, ни у последнего перед ним, не имеется (листы дела 85-89, 129-131, 139-141).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину Михайлова Г.И. в совершении указанного выше преступления, что помимо его признательных показаний подтверждается:
- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него имеется банковская карта Visa Classic Momentum ПАО Сбербанк, открытая в отделении Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, открыт счет №, к которому была привязана дебетовая карта - №, данную карту он пополняет своей заработной платой, которую получает после 10 числа каждого месяца, так как заработную плату получает наличным способом. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и на его номер телефона ему приходят оповещения о зачислении и о списании денежных средств с данной карты. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со знакомым Михайловым Г.И. для совместного распития спиртных напитков, они вместе сходили в банкомат, где он снял денежные средства на покупку спиртного в размере 4 000 рублей, набрав пин-код своей карты, при этом Михайлов Г.И. находился рядом с ним и он не исключает, что тот мог видеть номер пин-кода, потом вместе с Михайловым Г.И. они зашли в магазин, он приобрел спиртное и закуску, и пошли в дом Михайлова Г.И., где распивали спиртные напитки в кухне на диване у Михайлова Г.И. Во время распития спиртных напитков он уснул у Михайлова Г.И. в доме, когда проснулся, последнего не видел, и он ушел к себе домой, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он опять пошел к Михайлову Г.И., чтобы продолжить распивать спиртные напитки, при этом наличие карты у себя и наличие денег на карте не проверял. Зайдя к Михайлову Г.И. в дом, последний сразу же отдал ему его банковскую карту, пояснив, что карту нашел у себя в доме, он же, забрав карту, ее баланс не проверял, смс-сообщения в телефоне не читал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершил покупку в магазине при помощи своей банковской карты, ему пришло смс-сообщение, из которого увидел, что на карте осталась небольшая сумма денежных средств, тогда проверив сообщения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были выданы наличные денежные средства в банкомате на общую сумму 28 000 рублей. Поняв, что снять его денежные средства мог только Михайлов Г.И., так как он видел пин-код его карты, он пошел к нему и последний признался, что это он снял денежные средства наличным образом в банкомате с его карты и пообещал вернуть все денежные средства. Он своей банковской картой пользоваться Михайлову Г.И. не разрешал, брать, снимать с нее денежные средства Михайлову Г.И. также не разрешала, каких-либо долговых обязательств у него перед Михайловым нет. Похищенные денежные средства в размере 28 000 рублей являются для него значительным материальным ущербом, так как единственный доход у него заработная плата, которая составляет 30 000 рублей в месяц, при этом денежные средства уходят на повседневные нужды, продукты питания, предметы первой необходимости, на содержание дома (листы дела 67-70). В судебное заседание потерпевший не явился, письменно просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом при назначении наказания полагается на усмотрение суда, от заявленного гражданского иска отказался;
- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым ей известно, что ее гражданский супруг Михайлов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 у них дома, при этом ее дома в этот день не было. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова вызвали в отделение полиции, по возвращении он признался ей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у них дома был ФИО12 и они распивали спиртные напитки, в то время когда ФИО12 спал, Михайлов похитил его банковскую карту и снял в банкомате денежные средства в сумме 28 000 рублей. Она спросила, на что он потратил денежные средства и где находятся деньги ФИО12, Михайлов пояснил, что приобрел себе мобильный телефон за 7 000 рублей, а другие деньги потратил на спиртные напитки (листы дела 57-60);
- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которымон работает продавцом в отделе «Техномаркет», занимается продажей различных электротехнических товаров, мелкой бытовой техникой, в том числе торгует и мобильными телефонами. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в отдел пришел односельчанин Михайлов Г.И. и купил мобильный телефон TECNO SPARK GO13 64 Gb стоимостью 6 790 рублей, за который рассчитался наличными денежными средствами (листы дела 61-63);
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь у кголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета №, к которому была привязана его дебетовая карта - №, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 28 000 рублей (лист дела 5);
- протоколом явки с повинной Михайлова Г.И., в котором последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хищении денежных средств в сумме 28 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего в банкоматах села Солтон (листы дела 11-12);
- протоколом проверки показаний на месте Михайлова Г.И., в ходе которой последний в присутствии защитника рассказал - при каких обстоятельствах он похитил денежные средства Потерпевший №1, указал место на кухне своего дома, где он подобрал банковскую карту Потерпевший №1, показал банкоматы, где снимал наличные денежные средства со счета Потерпевший №1, а также отдел «Техномаркет», в котором приобрел мобильный телефон на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (листы дела 99-103);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Михайловым Г.И. и Потерпевший №1, согласно которой последний подробно пояснил - при каких обстоятельствах он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ отсутствие на банковском счете принадлежащих ему денежных средств в размере 28 000 рублей. Также пояснил - при каких обстоятельствах Михайлов Г.И. мог узнать пин-код его карты, так как присутствовал при снятии им ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств. Михайлов Г.И. подтвердил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, полностью подтвердив показания потерпевшего, в том числе о том, что пин-код его банковской карты он видел при снятии потерпевшим в этот же день денежных средств в банкомате села Солтон (листы дела 95-98);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Михайлов Г.И., находясь в помещении собственного дома, указал на полу кухни дома место, где он обнаружил выроненную Потерпевший №1 банковскую карту (листы дела 18-24);
- протоколом выемки у потерпевшего банковской карты № (листы дела 75-77) и протоколом ее осмотра (лист дела 101-104), согласно которым установлено, что банковская карта Потерпевший №1 зеленого цвета, имеет №, что согласуется с протоколом осмотра видеозаписи из помещения ПАО Сбербанк, где расположены банкоматы, из которой следует, что в моменты, когда происходило списание денежных средств со счета Потерпевший №1, мужчина на видеозаписи использовал около банкоматов банковскую карту зеленого цвета, при этом в указанном мужчине Михайлов Г.И. опознал себя;
- протоколом осмотра предметов и банковскими выписками по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 (листы дела 46-52) протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО Сбербанк в селе <адрес> (листы дела 117-127), согласно которым в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта №, при этом установлено, что в момент списания с указанного выше банковского счета ФИО8 наличных денежных средств, в банкоматах села <адрес>, расположенных по <адрес>, с использованием банковской карты зеленого цвета операции совершал мужчина, в котором Михайлов Г.И. опознал себя, при этом было совершено четыре операции по снятию наличных денежных средств в течение ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 000 рублей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Михайлов Г.И., обладая информацией о пин-коде банковской карты, дающим право к доступу карты и держателем которой являетя Потерпевший №1, обнаружив у себя дома утерянную последним банковскую карту, воспользовавшись ею, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства путем снятия их с расчетного счета потерпевшего посредством банкомата ПАО «СБЕРБАНК» в селе Солтон, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
Органом предварительного расследования действия Михайлова Г.И. квалифицированы по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как установлено, что заработная плата потерпевшего составляет 30 000 рублей, сумма похищенного составила 28 000 рублей, иного источника дохода у потерпевшего не имеется, денежные средства в размере ежемесячной заработной платы расходуются на повседневные нужды, продукты питания, предметы первой необходимости, на содержание дома, что свидетельствует о том, что в результате преступных действий потерпевший остался без средств к существованию на текущий месяц.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Михайлова Геннадия Ивановича в совершении изложенного выше преступления и его действия следует квалифицировать по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
<данные изъяты>
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о его психическом состоянии, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости, ввиду чего Михайлов Г.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное им преступление, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывает суд при назначении наказания и размер причиненного его действиями вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.
В качестве смягчающих наказание Михайлова Г.И. обстоятельств суд признает и учитывает:
- в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признательные последовательные показания подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного расследования, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления, в которых он признал - при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего, где и при каких обстоятельствах им была обнаружена банковская карта потерпевшего, даны подробные пояснения относительно использования похищенного, при этом обстоятельства совершенного преступления были установлены именно со слов подсудимого;
- в соответствие с пунктом «К» части 1 статьи 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба до судебного заседания.
Также при назначении наказания Михайлову Г.И. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих его наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги и ее дочери, оказание им физической и материальной помощи по содержанию семьи, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и готовность возместить причиненный ущерб с частичным погашением ущерба к рассмотрению дела. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Михайлова Г.И. суд не находит, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном подсудимым преступлении стало известно со слов потерпевшего, который, не дождавшись возврата денежных средств, спустя продолжительное время обратился в правоохранительные органы, сам подсудимый в правоохранительные органы добровольно не обращался с явкой с повинной, данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Михайловой.
Также суд при назначении наказания учитывает и личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительство, семью, работает по найму.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что совершенное Михайловым Г.И. преступление относится к тяжким преступлениям, а также, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы и стабильного заработка, состояние здоровья, наличие психического заболевания, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как и не находит оснований для назначения принудительных работ, ввиду чего наказание за данное преступление подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа. Учитывая характеристику личности подсудимого суд также не находит оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного, по этим же основаниям суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «И, К» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ.
В то же время, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, принимает меры к официальному трудоустройству и возмещению причиненного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания в том числе на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья его гражданской супруги, которая не работает, а также и ее дочери, которые фактически находятся на содержании подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с возможностью применения условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ установить подсудимому на период испытательного срока обязанность в виде запрета менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и явки на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.
В связи с письменным отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.
В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковская карта Потерпевший №1, возвращенная последнему в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению у последнего, выписки по счету и информация по запросу ПАО «Сбербанк», видеозапись с камер видеонаблюдения банкоматов, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению на весь период хранения уголовного дела.
Не смотря на то, что подсудимый официально не трудоустроен, суд, учитывая размер процессуальных издержек, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих работе, готовность подсудимого возместить процессуальные издержки, рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного в размере 14 376 рублей 15 копеек, из которых 12 236 рублей - процессуальные издержки, выплаченные защитнику в период предварительного расследования и 2 140 рублей 15 копеек - расходы на оплату вознаграждения в суде.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Геннадия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михайлову Геннадию Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Михайлову Геннадию Ивановичу в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковскую карту Потерпевший №1 - оставить последнему, выписки по счету и информацию по запросу ПАО «Сбербанк» (о владельце карты, о счете и остатке по счету), видеозапись с камер видеонаблюдения банкоматов - хранить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.
Взыскать с Михайлова Геннадия Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 376 рублей 15 копеек.
Меру пресечения Михайлову Геннадию Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с момента вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому искуПотерпевший №1 к Михайлову Геннадию Ивановичу прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева