Дело № 1-13/2026

Дело №

22RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2026 г. с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В., с участием государственного обвинителя Захарова М.С., подсудимого Кузнечика А.П., защитника адвокатского кабинета Майдоровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02.03.2026 г., при секретаре: Трушниковой М.В., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнечика Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут 20 февраля 2025 года до 23 часов 59 минут 20 февраля 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Кузнечик А.П., и Свидетель №2 находились по адресу: <адрес>, где Кузнечик А.П. увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2 с установленным на нем мобильным приложением «<данные изъяты>». Достоверно зная о возможности использования указанного приложения для оформления от имени клиента банка договора займа в виде денежных средств, которые в случае одобрения заявки будут предоставлены <данные изъяты> и зачислены на банковский счёт Свидетель №2, а также о том, что с помощью указанного приложения имеется возможность распоряжаться поступившими на лицевой счёт денежными средствами, у Кузнечика А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с банковского счета, путем оформления через мобильное приложение <данные изъяты> договора займа на имя Свидетель №2 и дальнейшего перечисления поступивших на лицевой счет последнего денежных средств на доступный Кузнечику А.П. банковский счёт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счёта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, зная о том, что его действия имеют скрытный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Кузнечик А.П. приступил к активным действиям, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут 20 февраля 2025 года до 23 часов 59 минут 20 февраля 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, во время того, как Свидетель №2 стал заниматься ремонтом автомобиля, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий последнему, после чего зашел в приложение «<данные изъяты>», введя заранее известный ему пароль для входа в указанное приложение, где в «личном кабинете» Свидетель №2 воспользовавшись персональными данными последнего, содержащимися в учетной записи, направил в <данные изъяты> от имени Свидетель №2 онлайн-заявку на получение займа в сумме 75 000 рублей 00 копеек, подтвердив ее простой электронной подписью потерпевшего – смс-кодом, поступившим на сим-карту Свидетель №2 с абонентским номером №, которая была установлена в вышеуказанном сотовом телефоне. Поступившая в <данные изъяты> от имени Свидетель №2 заявка была автоматически одобрена скоринговой системой <данные изъяты>, как поступившая от верифицированного клиента, в результате чего на имя Свидетель №2 был оформлен договор займа № от 20 февраля 2025 года, а затем в 10 часов 21 минуту 20 февраля 2025 года на банковский счёт №, дистанционно открытый 20 февраля 2025 года <данные изъяты> на имя Свидетель №2, с внутреннего банковского счета №, принадлежащего <данные изъяты>, открытого по адресу: <адрес>, были зачислены денежные средства в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кузнечик А.П. в приложении <данные изъяты> получил доступ к денежным средствам в сумме 75 000 рублей 00 копеек, принадлежащим <данные изъяты>, находящимся на банковском счете <данные изъяты> №, открытом на имя Свидетель №2 и реальную возможность распоряжаться ими.

Таким образом, в результате проведенных незаконных операций, при помощи онлайн приложения <данные изъяты>, Кузнечик А.П. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с внутреннего банковского счета № на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 26 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 26 марта 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Кузнечик А.П., и Свидетель №2 находились по адресу: <адрес>, где Кузнечик А.П. увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2 с установленным на нем мобильным приложением <данные изъяты>. Достоверно зная о возможности использования указанного приложения для оформления от имени клиента банка договора займа в виде денежных средств, которые в случае одобрения заявки будут предоставлены <данные изъяты> и зачислены на банковский счёт Свидетель №2, а также о том, что с помощью указанного приложения имеется возможность распоряжаться поступившими на лицевой счёт денежными средствами, у Кузнечика А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с банковского счета, путем оформления через мобильное приложение <данные изъяты> договора займа на имя Свидетель №2 и дальнейшего перечисления поступивших на лицевой счет последнего денежных средств на доступный Кузнечику А.П. банковский счёт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счёта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, зная о том, что его действия имеют скрытный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Кузнечик А.П. приступил к активным действиям, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут 26 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 26 марта 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, во время того, как Свидетель №2 стал заниматься ремонтом автомобиля, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий последнему, после чего зашел в приложение «<данные изъяты>», введя заранее известный ему пароль для входа в указанное приложение, где в «личном кабинете» Свидетель №2 воспользовавшись персональными данными последнего, содержащимися в учетной записи, направил в <данные изъяты> от имени Свидетель №2 онлайн-заявку на получение займа в сумме 74 515 рублей 65 копеек, подтвердив ее простой электронной подписью потерпевшего – смс-кодом, поступившим на сим-карту Свидетель №2 с абонентским номером №, которая была установлена в вышеуказанном сотовом телефоне. Поступившая в <данные изъяты> от имени Свидетель №2 заявка была автоматически одобрена скоринговой системой <данные изъяты>, как поступившая от верифицированного клиента, в результате чего на имя Свидетель №2 был оформлен договор займа № от 26 марта 2025 года, а затем в 08 часов 51 минуту 26 марта 2025 года на банковский счёт №, дистанционно открытый 26.03.2025 в <данные изъяты> на имя Свидетель №2 были зачислены денежные средства в сумме 74 515 рублей 65 копеек с внутреннего банковского счета №, принадлежащего <данные изъяты>, открытого по адресу: <адрес>.

Таким образом, Кузнечик А.П. в онлайн приложении <данные изъяты> получил доступ к денежным средствам, принадлежащим <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, находящимся на банковском счете <данные изъяты> №, открытом на имя Свидетель №2 и реальную возможность распоряжаться ими.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счёта, Кузнечик А.П. имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, находящимися на банковском счёте Свидетель №2, по своему усмотрению, находясь по вышеуказанному адресу, имея доступ к банковскому счёту Свидетель №2, посредством использования установленного в телефоне онлайн приложения <данные изъяты>, в «личном кабинете» последнего осуществил ряд операций по распоряжению денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> в сумме 74 515 рублей 65 копеек, а именно: в 08 часов 51 минуту 26 марта 2025, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 была осуществлена операция по списанию денежных средств в сумме 4 515 рублей 65 копеек в счет оплаты страховой премии за дополнительные страховые риски по программе «<данные изъяты>», подключенной Кузнечиком А.П. при оформлении договора займа; в 08 часов 59 минут 26 марта 2025 года Кузнечик А.П. осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 58 997 рублей75 копеек с банковского счёта №, открытого на имя Свидетель №2 на открытый 01 апреля 2023 года в АО «ОТП Банк» на имя Кузнечика А.П. банковский счет №, две операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 на открытый 30 сентября 2024 в АО « ОТП Банк» на имя Свидетель №2 банковский счет №, а именно: в 08 часов 55 минут 26 марта 2025 года в сумме 1 390 рублей 00 копеек, а затем в 08 часов 56 минут 26 марта 2025 года в сумме 9 612 рублей 25 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате проведенных незаконных операций, при помощи онлайн приложения <данные изъяты>, Кузнечик А.П. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с внутреннего банковского счета № на общую сумму 74 515 рублей 65 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнечик А.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не желая повторяться, воспользовался ст.51 Конституции РФ, просит огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кузнечика А.П., который на предварительном следствии пояснял, что в настоящее время у него в пользовании имееюся банковские карты № и №, выпущенные к счету №, открытому на его имя <данные изъяты>; банковская карта №, выпущенная к счету №, открытому на него его в <данные изъяты>.

Все банковские счета привязаны к его абонентскому номеру №.

30.09.2024 он и Свидетель №2 ездили по работе в <адрес>, где в магазине <данные изъяты>, расположенном в магазине «<данные изъяты>», Свидетель №2 приобрел для личного пользования сенсорный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. На покупку телефона, как сообщил ему Свидетель №2, он оформил потребительский кредит, который ему одобрили в <данные изъяты>. Ежемесячный платеж по кредиту с его слов составил 1 390 рублей. При покупке телефона Свидетель №2, он находился в указанном магазине рядом с ним только при выборе им сотового телефона, а когда он начал оформлять покупку, он уже вышел из магазина. Свидетель №2 пояснил ему, что кассир сказала ему, что для внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему необходимо либо приезжать к дате платежа в ближайший офис <данные изъяты> либо можно вносить ежемесячные платежи через онлайн-приложение <данные изъяты>, которое можно скачать и установить в его телефоне. Он сказал Свидетель №2, что поможет ему с внесением ежемесячных платежей по кредиту.

В конце октября 2024 года, точные дату и время он не помнит, он находился на работе. К нему подошел Свидетель №2 и попросил его внести первый платеж по его потребительскому кредиту в <данные изъяты>. Он согласился, Свидетель №2 дал ему свой сотовый телефон, чтобы он скачал и установил в памяти его телефона онлайн-приложение <данные изъяты>, для внесения первого платежа по его кредиту. Он в присутствии Свидетель №2 и с его согласия, скачал и установил в памяти его телефона онлайн-приложение <данные изъяты>, в котором он авторизовался по номеру телефона Свидетель №2 и его паспортным данным, а также установил пароль «<данные изъяты>» для входа в приложение, который знал только он, Свидетель №2 он этот пароль не говорил, так как он у него его не спрашивал. В установленном онлайн-приложении <данные изъяты> сразу высветился счет для погашения кредита. Платежи по кредиту Свидетель №2 он вносил ежемесячно по его просьбе и в его присутствии.

Свидетель №2 своим сотовым телефоном в остальное время ему пользоваться не разрешал.

В утреннее время 20.02.2025, точное время он не помнит, он находился в гараже <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент с ним в гараже также находился Свидетель №2 который в тот момент ремонтировал рабочий автомобиль. В гараже на столе он увидел сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №2, в этот момент у него возник умысел оформить на имя Свидетель №2 кредит в <данные изъяты> через онлайн-приложение, пароль от которого ему был известен, так как данное приложение он ранее самостоятельно скачивал и устанавливал в памяти сотового телефона Свидетель №2 Он осмотрелся, убедился, что Свидетель №2 увлечен работой, его он не видит, за его действиями он не наблюдает, сел за стол, на котором лежал телефон Свидетель №2, взял в руки со стола сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №2 и, опустил руки с телефоном под стол, на случай, если кто-то зайдет в гараж, чтобы не заметили, что он держит телефон Свидетель №2 в руках, а также, чтобы сам Свидетель №2 ничего не заподозрил. Затем он разблокировал сотовый телефон Свидетель №2, пароль для разблокировки экрана которого установлен не был. Далее, он вошел в онлайн-приложение <данные изъяты>, установленное в памяти телефона, введя код для входа «<данные изъяты>» и подал заявку на заем от имени Свидетель №2 на сумму 75 000 рублей на срок 12 месяцев, вводил ли он какие-то данные о Свидетель №2 при подаче заявки, он не помнит, В течении пяти минут в приложении пришло уведомление о том, что заявка на заем одобрена на сумму 75 000 рублей. Он подтвердил сумму займа 75 000 рублей и денежные средства сразу зачислились на банковский счет Свидетель №2 Смс-сообщения об одобрении заявки на получение займа на абонентский номер Свидетель №2 не приходили, приходили только уведомления в приложении об одобрении заявки. Ежемесячный платеж по этому кредиту составил около 10 200 рублей, точную сумму он не помнит. Далее он в приложении осуществил перевод денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Свидетель №2 на свой банковский счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> двумя платежами – 60 000 рублей и 15 000 рублей.

Затем он подумал, что надо оставить денежные средства на счете Свидетель №2 для списания первого платежа. С этой целью он со своего банковского счета № перевел денежные средства в сумме 13 400 рублей на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №2, а затем в онлайн приложении « <данные изъяты>», установленном в сотовом телефоне Свидетель №2, пароль для входа в которое ему известен, перевел на банковский счет <данные изъяты>, открытого на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 10 200рублей для дальнейшего списания этой суммы в счет погашения первого платежа по договору займа.

Когда он оформлял на Свидетель №2 кредит в <данные изъяты> при вышеописанных обстоятельствах, он надеялся на то, что его финансовое положение скоро улучшится и он сможет своевременно вносить платежи по этому кредиту. Просить Свидетель №2 вновь оформить кредит на свое имя и скинуть деньги ему, он не стал, так как ему уже было неудобно об этом просить, поэтому он решил самостоятельно, без разрешения Свидетель №2 оформить на его имя заем и тайно перевести эти деньги с его банковского счета на свой счет. Он планировал выплатить заем, тайно оформленный им на имя Свидетель №2, чтобы последний ничего не узнал о том, что он оформил на его имя заем и перевел заемные денежные средства на свой счет, которые впоследствии потратил на личные нужды.

21.02.2025 года он находился на своем рабочем месте, или в конторе, или в гараже, точно не помнит, увидел сотовый телефон Свидетель №2, решил перевести денежные средства в сумме 10 200рублей, которые 20.02.2025 года скидывал Свидетель №2 для погашения первого платежа по договору займа, который тайно оформил на его имя, обратно на свой счет. С этой целью осмотрелся, понял, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон Свидетель №2, разблокировал его, вошел в приложение <данные изъяты> Банка и осуществил перевод денежных средств в сумме 10 200рублей со счета Свидетель №2 на свой банковский счет.

20.03.2025 он также находился в вышеуказанном гараже совместно с Свидетель №2, в это время он со своего банковского счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 10 404 рубля на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №2, а затем, он снова тайно взял сотовый телефон Свидетель №2, где в онлайн-приложении «<данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне, он перевел на банковский счет <данные изъяты>, открытого на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 10 200 рублей для дальнейшего списания этой суммы в счет погашения первого платежа по оформленному им при вышеуказанных обстоятельствах договору займа на имя Свидетель №2 на сумму 75 000 рублей. После этого ежемесячные платежи по займу, который он тайно оформил на имя Свидетель №2 при вышеуказанных обстоятельствах, он не вносил, так как денежных средств у него не было, а его материальное положение так и не улучшилось.

26.03.2025 время он не помнит, он находился в гараже филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент с ним в гараже также находился Свидетель №2, который занимался ремонтом рабочего автомобиля. В гараже на столе он увидел сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №2, в этот момент у него возник умысел оформить на имя Свидетель №2 заем в <данные изъяты> через онлайн-приложение, пароль от которого ему был известен, так как данное приложение он самостоятельно скачивал и устанавливал в памяти сотового телефона Свидетель №2 Он осмотрелся, убедился, что Свидетель №2 увлечен работой, его он не видит, за его действиями он не наблюдает, сел за стол, на котором лежал телефон Свидетель №2 Далее он взял в руки со стола сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №2 и, опустил руки с телефоном под стол, на случай, если кто-то зайдет в гараж, чтобы не заметили, что он держит телефон Свидетель №2 в руках, а также, чтобы сам Свидетель №2 не заметил, что он взял его телефон. Затем, он разблокировал сотовый телефон Свидетель №2, пароль для разблокировки экрана которого установлен не был. Далее, он вошел в онлайн-приложение <данные изъяты>, установленное в памяти телефона Свидетель №2, введя код для входа «<данные изъяты>» и подал заявку на заем от имени Свидетель №2 на сумму 70 000 рублей со страховкой на сумму 4 515 рублей 65 копеек, которая вошла в сумму заема, вводил ли он какие-то данные о Свидетель №2 при подаче заявки, он не помнит. В течении пяти минут в приложении пришло уведомление о том, что заявка на заем одобрена на сумму 70 000 рублей со страховкой на сумму 4 515 рублей 65 копеек. Смс-сообщения об одобрении заявки по займу на абонентский номер Свидетель №2 не приходили, уведомления об одобрении заявки приходили только в приложении «<данные изъяты>». Он подтвердил сумму займа 70 000 рублей со страховкой на сумму 4 515 рублей 65 копеек и денежные средства в сумме 74 515 рублей 65 копеек сразу зачислились на банковский счет Свидетель №2 После зачисления указанной суммы сразу произошло списание страховки по займу на сумму 4 515 рублей 65 копеек. Ежемесячный платеж по этому займу составил около 10 200 рублей, точную сумму он не помнит. Далее он в приложении осуществил перевод денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Свидетель №2 в счет погашения ежемесячного платежа по его потребительскому кредиту на сумму 1 390 рублей, а затем он решил полностью погасить долг по потребительскому кредиту Свидетель №2, который на тот момент составлял около 10 000 рублей, точную сумму он не помнит. Он полностью перекрыл потребительский кредит Свидетель №2 с суммы займа, который он тайно на него оформил, а оставшиеся денежные средства в сумме 58 997 рублей 75 копеек он перевел на свой банковский счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> одним платежом. О том, что он полностью закрыл потребительский кредит Свидетель №2, он ему говорить не стал, чтобы он ежемесячно перечислял ему за него платежи по 1 390 рублей вышеуказанным способом. Платежи по кредиту Свидетель №2 после 26.03.2025 он не вносил, однако, Свидетель №2 не знал о том, что задолженность по его кредиту он закрыл в полном объеме, поэтому он ежемесячно просил его вносить платежи по его кредиту, поэтому, он в присутствии Свидетель №2 через установленное в его телефоне приложение «<данные изъяты>», пароль от которого Свидетель №2 вводил самостоятельно и давал телефон ему для осуществления платежа по его кредиту, однако он переводил денежные средства в сумме 1 320 рублей 00 копеек на свой счет №, открытый на его имя 30.03.2025 в <данные изъяты>, а не в счет погашения кредита Свидетель №2, так как на тот момент он его уже перекрыл. Переводил он себе сумму 1 320 рублей, а не 1 390 рублей, так как на тот момент он уже запутался, что и куда он переводит, поэтому он на тот момент думал, что ежемесячный платеж по кредиту Свидетель №2 составляет 1 320 рублей. Последний платеж по потребительскому кредиту Свидетель №2 приходится на конец сентября 2025 года. То есть, можно сказать о том, что заемные денежные средства в сумме 70 000 рублей он самостоятельно потратил на личные нужды в полном объеме, с указанных денежных средств он раздал долги знакомым и в магазины.

Он прекрасно понимал и осознавал, что он совершает кражу денежных средств с банковского счета, для чего он это сделал, он объяснить не может, скорее всего из-за затруднительного материального положения. Перед Свидетель №2 ему было стыдно, но говорить ему о том, что он тайно оформил на его имя кредит и перевел кредитные денежные средства себе на счет, он не собирался, хотя понимал, что за просрочки по кредитным платежам начисляются проценты и пени.

В августе 2025 года, точные время и дату он не помнит, Свидетель №2 сообщил ему о том, что ему Почтой России пришло письмо, в котором указано, что на его имя в <данные изъяты> оформлен кредит, по которому имеется просроченная задолженность, которую необходимо оплатить. Он ничего не стал рассказывать Свидетель №2, он просто промолчал, понадеялся на то, что Свидетель №2 не станет обращаться в полицию, а также на то, что его финансовое положение все-таки когда-то станет лучше и он в полном объеме погасит задолженность и сумму кредита, которую он тайно оформил на имя Свидетель №2 при вышеуказанных обстоятельствах и перевел кредитные денежные средства на свой банковский счет.

20.08.2025 ему позвонил сотрудник полиции <адрес>, фамилию, имя, отчество он не запомнил, и попросил его подойти к администрации <данные изъяты> сельсовета. При встрече сотрудник полиции пояснил ему, что Свидетель №2 написал заявление в полицию о том, что кто-то тайно оформил на его имя кредит в <данные изъяты> и похитил с его банковского счета денежные средства. Он оправдываться перед сотрудником полиции не стал и сказал ему, что указанные противоправные действия совершил он.

После этого, он был доставлен в ПП по <адрес>, где он дал объяснение по данному факту, в котором он признался в том, что он тайно оформил на имя Свидетель №2 кредит в <данные изъяты>, а зачисленные денежные средства перевел на свой банковский счет, открытый на его имя в <данные изъяты>.

Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возместить ущерб Свидетель №2 он готов, но не сразу, постарается возместить ущерб полностью (суммы кредитов, просрочек и пеней) в течении 6 месяцев.

Свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Постарается возместить ущерб потерпевшему <данные изъяты> в ближайшее время( Т.2 л.д.76-84, 90-93, 115-123, 124-127, 138-145, 149-155, 164-166).

Дополнительных показаний по существу в судебном заседании не давал, исковые требования признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о совершенных преступлениях ему стало известно от сотрудников полиции, так как от них пришел запрос о том, что Свидетель №2 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые от его имени оформили на него два кредита займа на сумму 74 515рублей 65 копеек и 75 000рублей. Проведена проверка счетов и установлено по выпискам, что переводы осуществлялись на имя Кузнечика А.П.. В правоохранительные органы предоставлены выписки по счету и копии кредитных договоров.

Заявленные исковые требования на сумму 139 315 рублей 65 копеек просит уменьшить, так как 20.02.2025 года денежные средства в размере 75 000рублей выведены со счета, 20.03.2025 года в счет погашения обязательств по договору целевого займа поступил платеж в сумме 10 200рублей. Материальный ущерб причинен на сумму 64 800рублей.

26.03.2026 года сумма 74 515руб.65 коп., 26.03.2026 года денежные средства в сумме 70 000 рублей выведены со счета, 4 515руб.65 коп.-оплата страховой премии по программе « <данные изъяты>» от 26.03.2025 года. Причинен материальный ущерб 70 000рублей.

Всего сумма ущерба составляет 64 800+70 000=134 800рублей 00 коп. Данную сумму просит взыскать с Кузнечика А.П.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с Свидетель №2. Осенью 2025 года, точное время не помнит, она заметила, что Свидетель №2 ходит расстроенный, о чем-то стал переживать. Она спросила, что случилось, он рассказал, что у него появились кредиты, которых он не брал. Она стала спрашивать, диктовал ли он кому-нибудь цифры с личных документов. Свидетель №2 пояснил, что один раз ему звонили с Пенсионного фонда, просили продиктовать цифры из смс и он продиктовал. Она позвонила старшей дочери и спросила у неё, могут ли мошенники по одному звонку оформить два кредита. Она пояснила, что такого быть не может. Затем дочь вошла в личный кабинет банка, посмотрела историю передвижения денежных средств и выяснила, что действительно на Свидетель №2 оформлен кредит, конечным получателем является Кузнечик А.П.

Затем на имя Свидетель №2 из банка пришло письмо с указанием задолженности и она посоветовала ему написать заявление в полицию.

Позже от Свидетель №2 ей стало известно о том, что он оформил кредит на себя, а денежные средства отдал Кузнечику А.П.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что дату, год и время точно не помнит, он находился на рабочем месте в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ремонтировал машину. Его сотовый телефон лежал на столе. Затем из банка ему стали приходить уведомления о погашении задолженности по двум кредитам, оформленным им в феврале и марте 2026 года, но он эти кредиты не оформлял. Суммы задолженности в настоящее время не помнит. В сотовом телефоне у него было установлено приложение <данные изъяты> при покупке им сотового телефона. Ранее по просьбе Кузнечика А.П. он оформил кредит на себя, денежные средства передал Кузнечику А.П., а он за него платил кредит.

Позже ему стало известно, что два кредита на него оформил Кузнечик А.П.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им 10.01.2026 года, который во время предварительного следствия пояснял, что он официально трудоустроен в <данные изъяты>. <данные изъяты> Кузнечик Андрей Петрович, с которым они поддерживают рабочие отношения, <данные изъяты>.

Около двух недель назад ему пришло по Почте России два письма из <данные изъяты>. Первое письмо с уведомлением о выезде сотрудников <данные изъяты> с запланированной встречей на 26.06.2025 с 11-00 по 14-00 по месту его жительства. В письме были указаны данные по структуре задолженности, а также сумма, требуемая к оплате, а именно, по договору № от 26.03.2025, заключенному якобы от его имени с <данные изъяты>, сумма задолженности на 02.06.2025 - 24 084 рубля 54 копейки, которая сложилась из просроченного долга в сумме 6 713 рублей 44 копейки, просроченных процентов в сумме 17 173 рубля 10 копеек, а также просроченной комиссии в сумме 198 рублей 00 копеек. Во втором письме его уведомляли о намерении передачи дела в суд по тому же договору займа № от 26.03.2025 сумма на 25.06.2025 - 24 211 рублей 488 копеек, которая сложилась из штрафов в сумме 126 рублей 94 копейки, просроченного долга в сумме 6 713 рублей 44 копейки, просроченных процентов в сумме 17 173 рубля 10 копеек, а также просроченной комиссии в сумме 198 рублей 00 копеек. Он ничего из этих писем не понял, так как никаких кредитных договоров и договоров займа ни с какими банками и микрофинансовыми организациями он не заключал. У него есть один действующий кредитный договор с <данные изъяты>, который он оформлял самостоятельно на покупку сотового телефона в 2024 году на сумму 14 185 рублей, последний платеж по которому он вносил в сентябре 2025 года. Больше никаких кредитных договоров с <данные изъяты> и другими микрофинансовыми организациями он не заключал. Он подумал, что это ошибочные письма, поэтому не стал никуда обращаться.

Около одной недели назад, точную дату он не помнит, ему по Почте России пришло письмо из <данные изъяты> с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 20.02.2025, который он якобы оформил на свое имя 20.02.2025 в <данные изъяты>. В требовании было указано, что на 31.07.2025 размер задолженности составляет 94 826 рублей 16 копеек, данная задолженности образовалась из суммы займа в размере 70 647 рублей 67 копеек, суммы начисленных процентов в размере 23 782 рубля 49 копеек, а также суммы платежей за оказанные <данные изъяты> дополнительные услуги в размере 396 рублей. В требовании был выставлен срок, до которого он должен был исполнить якобы свои обязательства перед <данные изъяты> - до 31.08.2025.

Кроме того, в это же время ему по Почте России пришло также второе письмо из <данные изъяты> с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 26.03.2025, который он якобы оформил на свое имя 26.03.2025 в <данные изъяты>. В требовании было указано, что на 31.07.2025 размер задолженности составляет 109 820 рублей 90 копеек, данная задолженности образовалась из суммы займа в размере 74 515 рублей 65 копеек, суммы начисленных процентов в размере 34 909 рублей 25 копеек, а также суммы платежей за оказанные <данные изъяты> дополнительные услуги в размере 396 рублей. В требовании был выставлен срок, до которого он должен был исполнить якобы свои обязательства перед <данные изъяты> - до 31.08.2025.

Может пояснить, что ему периодически поступают звонки с неизвестных абонентских номеров, неизвестные ему лица представляются сотрудниками банка, поясняют, что у него имеется просроченная задолженность по договорам займа, которую необходимо оплатить. Он с указанными лицами не общается, так как он самостоятельно никаких договоров займа на свое имя не оформлял.

Он обратился в полицию по данному факту, так как вышеуказанные договоры займа он не заключал.

В его сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», которое ему устанавливал <данные изъяты> Кузнечик А.П., житель <адрес>, с его согласия и в его присутствии, чтобы вносить ежемесячные платежи по его кредиту, оформленному в <данные изъяты> на покупку сотового телефона, так как самостоятельно он этого сделать не мог, так как не разбирается в гаджетах. Он перечислял Кузнечику А.П. на его банковский счет денежные средства в сумме 1 390 рублей ежемесячно, а он в свою очередь, вносил платежи по его кредиту в сумме перечисленных им денежных средств на его банковский счет, то есть в сумме 1 390 рублей.

Пароль от онлайн-приложения <данные изъяты>, установленного в его сотовом телефоне, он не знает, данный пароль знает только Кузнечик А.П., так как указанное приложение устанавливал в его сотовом телефоне именно он. Пароль для разблокировки экрана его сотового телефона у него не установлен.

Когда ему стали приходить вышеуказанные письма, он спрашивал у Кузнечика А.П., не знает ли он, что это за письма и мог ли кто-то оформить на его имя кредиты или займы в <данные изъяты>. Кузнечик А.П. пояснил ему, что он не знает, что это такое и как так могло получиться, Кузнечик А.П. пояснил ему, что он никаких займов и кредитов на его имя не оформлял.

Он не знает, кто и каким образом мог оформить на его имя договоры займа в <данные изъяты>, он данные займы сам не оформлял, так как он даже не умеет пользоваться приложением «<данные изъяты>», а теперь <данные изъяты> взыскивает с него суммы по договорам займа и просроченные задолженности по ним. Он не знает, какая задолженность по договорам займа, которые он самостоятельно от своего имени не оформлял, образовалась в <данные изъяты>, но она в настоящее время, судя по информации в письмах, составляет около 200 000 рублей, а может уже и больше. Он заемными денежными средствами не пользовался, поступали ли заемные денежные средства на открытые на его имя банковские счета, он не знает, он этих денег не видел.

23.07.2024 к нему с просьбой обратился Кузнечик А.П. Он попросил его оформить кредит в <данные изъяты> на его имя, платежи по которому он пообещал выплачивать самостоятельно и регулярно. Кузнечик А.П. пояснил ему, что у него затруднительное материальное положение, денег на жизнь не хватает, а ему банки кредиты не одобряют. Кузнечик А.П. пояснил, что ему необходима сумма в 70 000 рублей. Он сначала засомневался, но так как он доверял Кузнечику А.П., тем более просрочек по кредитной карте, которую он ему оформлял, он не допускал, он согласился. Он вошел в приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» и передал телефон Кузнечику А.П., так как он не знает, как подавать заявки на кредит. Кузнечик А.П. в его присутствии и с его согласия подал заявку на кредит на сумму 70 000 рублей в приложении «<данные изъяты>», установленном в его телефоне. <данные изъяты> одобрил заявку на кредит на сумму до 160 000 рублей, Кузнечик А.П. предложил ему оформить кредит на сумму 160 000 рублей, чтобы 70 000 он перевел себе на счет, а остальные денежные средства сразу внести в счет погашения этого кредита для уменьшения платежа по кредиту. Он согласился и, Кузнечик А.П. оформил на его имя кредит в сумме 160 000 рублей. Когда деньги поступили ему на счет, Кузнечик А.П. часть денег в сумме около 76 000 рублей, точную сумму он уже не помнит, внес в счет погашения оформленного кредита для уменьшения, как он ему пояснил, ежемесячного платежа по нему, а 70 000 рублей он перевел на свой банковский счет, какой именно, он не знает, какого Банка, он также не знает. Ежемесячные платежи по данному кредиту Кузнечик А.П. платил и до сих пор платит всегда регулярно, просрочек не допускает. Претензий к Кузнечику А.П. за данный кредит он не имеет, так как он был оформлен на его имя с его согласия и в его присутствии.

13.09.2024 Кузнечик вновь обратился к нему с просьбой оформить на его имя кредит в <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей, он объяснил ему свое трудное материальное положение и он согласился, так как Кузнечику А.П. он доверял, он часто занимал у него денежные средства и всегда возвращал их обратно, также он не допускал просрочек по первому кредиту. Он вошел в приложение «<данные изъяты>» установленное на его телефоне и передал телефон Кузнечику А.П.. Кузнечик А.П. подал заявку на кредит на сумму 100 000 рублей в приложении «<данные изъяты>», установленном в его телефоне, в его присутствии и с его согласия. <данные изъяты> одобрил заявку на кредит на сумму до 191 000 рублей. Кузнечик А.П. предложил ему оформить кредит на сумму 191 000 рублей, чтобы 100 000 перевести себе на счет, а остальные денежные средства сразу внести в счет погашения оформленного кредита (на сумму 191 000 рублей) для уменьшения платежа по нему. Он согласился и, Кузнечик А.П. оформил на его имя кредит в сумме 191 000 рублей. Когда деньги поступили ему на счет, Кузнечик А.П. часть денег в сумме 91 000 рублей, внес, как он ему пояснил, в счет погашения этого кредита для уменьшения ежемесячного платежа по нему, а 100 000 рублей он перевел на свой банковский счет, какой именно, он не знает, какого Банка, он также не знает. Ежемесячные платежи по данному кредиту Кузнечик А.П. платил и до сих платит всегда регулярно, просрочек не допускает. Претензий к Кузнечику А.П. за данный кредит он не имеет, так как он был оформлен на его имя с его согласия и в его присутствии.

30.09.2024 он и Кузнечик А.П. ездили по работе в <адрес>, где в магазине <данные изъяты>, расположенном в магазине «<данные изъяты>», он приобрел для личного пользования сенсорный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, которым пользуется и в настоящее время. На покупку телефона он оформил договор займа, который ему одобрили в <данные изъяты>. Ежемесячный платеж по кредиту составил 1 390 рублей, последний платеж по кредиту приходится на сентябрь 2025 года. При покупке им телефона, Кузнечик А.П. находился в указанном магазине рядом с ним только при выборе им сотового телефона, а когда он начал оформлять покупку, Кузнечик А.П. вышел из магазина. Девушка-кассир пояснила ему, что для внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему необходимо либо приезжать к дате платежа в ближайший офис <данные изъяты> либо можно вносить ежемесячные платежи через онлайн-приложение <данные изъяты>, которое можно скачать и установить в его телефоне. Он сказал об этом Кузнечику А.П., он обещал ему помочь с внесением ежемесячных платежей по кредиту.

01.10.2024 по просьбе Кузнечика А.П. он через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, оформил в <данные изъяты> на его имя кредитную карту №, выпущенную к открытому на его имя в <данные изъяты> счету №. Кредитный лимит по указанному счету составляет 80 000 рублей. Указанный кредитный счет он оформлял для Кузнечика А.П. по его просьбе. Указанную банковскую карту он получил в отделении <данные изъяты> в <адрес>, с карты он снял кредитные денежные средства в сумме 80 000 рублей и отдал их в распоряжение Кузнечику А.П., а сама карта осталась у него. Кредитными денежными средствами распоряжался Кузнечик А.П., также он самостоятельно вносит ежемесячные платежи по данному кредитному счету, просрочек не допускает, платит всегда вовремя. Претензий по указанному счету он к Кузнечику А.П. не имеет.

Может пояснить, что при оформлении им вышеуказанных кредитов и кредитных карт, Кузнечик А.П. находился рядом с ним, он видел, как он вводит пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», также он ему помогал производить действия по оформлению на его имя кредитов и кредитной карты, так как он самостоятельно этого делать не умеет, но в те моменты он сам разрешал Кузнечику А.П. оформить на его имя указанные кредиты и кредитную карту по его просьбе.

30.10.2024 он находился на работе вместе с Кузнечиком А.П., так как в этот день ему необходимо было внести первый платеж по его кредиту, он подошел к Кузнечику А.П. и попросил его внести первый платеж по его кредиту в <данные изъяты>. Кузнечик А.П. согласился, он дал ему свой сотовый телефон, чтобы он скачал и установил в памяти его телефона онлайн-приложение <данные изъяты>, для внесения первого платежа по его кредиту, как поясняла ему при покупке сотового телефона девушка-кассир. Кузнечик А.П. в его присутствии и с его согласия скачал и установил в памяти его телефона онлайн-приложение <данные изъяты>, в котором он авторизовался по его номеру телефона № и по его паспортным данным, которые он также предоставил Кузнечику А.П., также Кузнечик А.П. установил пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», какой именно пароль он установил, он не знает, так как Кузнечик А.П. ему его не сообщал, а он не спрашивал, так как он все-равно не умеет пользоваться данным приложением. В установленном онлайн-приложении ОТП Банка сразу высветился счет для погашения его кредита. Платежи Кузнечик А.П. по его кредиту вносил следующим образом: он входил в приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, а Кузнечик А.П. в свою очередь, переводил данные денежные средства с его банковского счета, открытого на его имя в <данные изъяты> на банковский счет, открытый на его имя в <данные изъяты> в счет погашения ежемесячных платежей по его кредиту. Может пояснить, что принадлежащий ему сотовый телефон для погашения ежемесячных платежей по его кредиту Кузнечик А.П. брал всегда с его согласия и по его просьбе. В остальное время пользоваться его сотовым телефоном, без его согласия, он никому, в том числе и Кузнечику А.П. не разрешал. Никаких других договоров займа и кредитных договоров, помимо перечисленных выше, он с какими-либо банками и микрофинансовыми организациями не заключал, кому-либо, в том числе и Кузнечику А.П. оформлять на его имя договоры займа и кредитные договоры, помимо перечисленных выше, он не разрешал, согласия не давал. После оформления 01.10.2024 в <данные изъяты> на его имя вышеуказанной кредитной карты по просьбе Кузнечика А.П., последний больше не обращался к нему с просьбами оформить для него кредит в каком-либо банке или заем в какой-либо микрофинансовой организации.

В сентябре 2025 года от следователя ему стало известно о том, что Кузнечик А.П. оформил на его имя в <данные изъяты> два договора займа на суммы 75 000 рублей и 74 515 рублей 65 копеек, а после поступления заемных денежных средств на открытые на его имя в <данные изъяты> банковские счета, о существовании которых он даже не знал, распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, переведя их на открытый в <данные изъяты> на его имя банковский счет.

Ко всем банковским счетам, открытым на его имя, которыми он самостоятельно реально пользовался, подключены смс-оповещения по его абонентскому номеру №. Никаких посторонних смс-сообщений с кодами подтверждения от каких-либо банков и микрофинансовых организаций он в своем телефоне не наблюдал.

В ходе допроса ему стало известно о том, что потерпевшим по данному уголовному делу признано <данные изъяты>, в связи с чем он хочет, чтобы суммы задолженности по договорам займа от 20.02.2025 и 26.03.2025, которые Кузнечик А.П. тайно оформил на его имя без его разрешения, с него были сняты, так как он данные договоры с банком не заключал, счета, на которые были переведены заемные денежные средства, он на свое имя самостоятельно не открывал, о существовании данных счетов он не знал, заемными денежными средствами он не пользовался, так как не знал о их существовании, и не узнал бы, если бы не получил от банка требование о погашении просроченных задолженностей( Т.3 л.д.197-203).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что ранее события происходящего помнил лучше.

Доказательствами по делу являются:

-по факту хищения денежных средств в сумме 75 000рублей в период с 00 час.00 минут 20.02.2025 года по 23 часов 59 минут 20.02.2025 года, принадлежащих <данные изъяты>:

заявление Свидетель №2( Т.1 л.д.3); заявление ФИО1( Т.3 л.д.83-84); протокол осмотра места происшествия от 19.08.2025 года, которым осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы <данные изъяты>, документы <данные изъяты>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 20.02.2025 на имя Свидетель №2( Т.1 л.д.4-27); протокол осмотра предметов( документов) от 23.08.2025 года, согласно которым осмотрено требование от 01.08.2025 о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 20.02.2025 на имя Свидетель №2( Т.1 л.д.44-58); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( Т.1 л.д.59-60, 146-147, 231, Т.2 л.д.33-36); протокол выемки от 08.09.2025 года, от 07.09.2025 года, ( Т.1 л.д.63-115, 153-219); протокол осмотра предметов( документов)( Т.1 л.д.116-145, 220-230, Т.2 л.д.1-31); протокол проверки показаний на месте( Т.2 л.д.149-155);

- по факту хищения денежных средств в сумме 74 515 рублей 65 копеек в период с 00 час.00 минут 26.03.2025 года по 23 часов 59 минут 26.03.2025 года, принадлежащих <данные изъяты>:

заявление Свидетель №2( Т.1 л.д.3, Т.2 л.д.104); постановление о соединении уголовных дел( Т.2 л.д.128); заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>( Т.3 л.д.83-84); выписка из ЕГРН( Т.3 л.д.132-142); Устав <данные изъяты> ( Т.3 л.д.145-174); исковое заявление о возмещении ущерба( Т.3 л.д.192-193); В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 26.03.2025 на имя Свидетель №2, уведомление о выезде сотрудников <данные изъяты> от 05.06.2025 на имя Свидетель №2, уведомление о намерении передачи дела в суд от 27.06.2025 на имя Свидетель №2( Т.1 л.д.4-27); протокол осмотра документов ( Т.1 л.д.44-58, Т.1 л.д.116-145, 220-230, Т.2 л.д.1-31); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.1 л.д.59-60, 146-147, 231, Т.2 л.д.33-36); протокол выемки( Т.1 л.д.63-67, 153-156).

С учетом изложенного, а так же то, что свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами осмотров мест происшествий, показаниями представителя потерпевшего, а так же показаниями самого Кузнечика А.П., суд приходит к выводу о виновности Кузнечика А.П. в:

-тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в сумме 74 515 рублей 65 копеек в период с 00 час.00 минут 26.03.2025 года по 23 часов 59 минут 26.03.2025 года, принадлежащих <данные изъяты>;

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ « О национальной платежной системе», электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с п. 25.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Согласно ст.17 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В судебном заседании установлено, что Кузнечик А.П., используя установленное им ранее на телефоне Свидетель №2 приложение «<данные изъяты>» и конфиденциальную информацию Свидетель №2, дистанционно оформил и получил на его имя потребительские займы на сумму 75 000рублей в период времени с 00часов 00 минут 20.02.2025 года по 23 часа 59 минут 20.02.2025 года и 74 515руб.65 коп. в период с 00 часов 00 минут 26.03.2025 года по 23 часа 59 минут 26.03.2025 года, которые в дальнейшем обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он не давал Кузнечику А.П. разрешение на использование приложения « <данные изъяты>», а так же на оформление займов от 20.02.2025 и 26.03.2025 года.

Использование Кузнечиком А.П. персональных данных Свидетель №2 при совершении неправомерных действий по оформлению займов от его имени свидетельствует об умысле Кузнечика А.П. на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>, так как на момент совершения указанных действий на счетах Свидетель №2 не имелось принадлежащих ему денежных средств в размере, в котором Кузнечик А.П. намеривался совершить хищение, а банковские счета, на которые <данные изъяты> переведены денежные средства были открыты непосредственно Кузнечиком А.П. на имя Свидетель №2 в целях совершения хищений.

Таким образом квалифицирующий признак- совершение кражи с банковского счета в судебном заседании нашло свое подтверждение по двум эпизодам.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кузнечик А.П. при завладении денежными средствами заявку на получение кредитных средств оформил удаленно, без непосредственного участия представителей банка. Кредитная заявка была одобрена автоматизированной системой банка. Кредитный договор так же был сформирован автоматизированной системой банка по безбумажной технологии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 установлено в судебном заседании, что о хищении денежных средств стало известно по запросу, поступившему из полиции, в которую обратился Свидетель №2 с заявлением о том, что на его имя оформлено два договора займа от 20.02.2025 года на сумму 75 000рублей и от 26.03.2025 года на сумму 74 515руб.65 коп., но он никаких договоров не оформлял. При проведении проверки установлено, что денежные средства с кредитных счетов были переведены на счет Кузнечика А.П..

Таким образом, кража, то есть тайное хищение чужого имущества- нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнечика Андрея Петровича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в сумме 75 000рублей в период с 00 час.00 минут 20.02.2025 года по 23 часов 59 минут 20.02.2025 года, принадлежащих <данные изъяты>:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в сумме 74 515 рублей 65 копеек в период с 00 час.00 минут 26.03.2025 года по 23 часов 59 минут 26.03.2025 года, принадлежащих <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнечика А.П. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает по двум составам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает объяснения Кузнечика А.П., данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции о совершении данных преступлений именно Кузнечиком А.П. стало известно при проведении следственных действий, то есть при проверке заявления Свидетель №2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Кузнечиком А.П. преступления относятся к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, как и после его совершения, существенно уменьшающих степени общественной опасности содеянного не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание по двум составам преступления необходимо назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при котором срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом изложенного, Кузнечику А.П. следует назначить наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанных статей без штрафа и ограничения свободы, исходя из материального положения, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который от участкового характеризуется положительно, заявлений, жалоб от соседей не поступало, с места работы характеризуется как дисциплинированный, ответственный, пунктуальный, добросовестный сотрудник, справляющийся со своими обязанностями, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения к Кузнечику А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального и семейного положения суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Не находит суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> предъявлено исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 139 315 руб.65 коп.

В судебном заседании исковые требования были уменьшены, так как при расчете ущерба, установлено, что часть ущерба возмещена.

Всего сумма ущерба составляет 64 800+70 000=134 800рублей 00 коп. Данную сумму просит взыскать с Кузнечика А.П.

Гражданский ответчик Кузнечик А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что по договору купли –продажи от 21.07.2025 года Кузнечику А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>( Т.3 л.д.218).

Постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 19.01.2026 года на данный автомобиль наложен арест в виде запрета на производство сделок с арестованным имуществом до принятия решения по уголовному делу( Т.3 л.д.228-230).

Разрешая судьбу указанного выше транспортного средства, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеется гражданский иск, который не возмещен, суд полагает возможным оставить арест на автомобиль до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнечика Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищение чужого имущества в сумме 75 000рублей в период с 00 час.00 минут 20.02.2025 года по 23 часов 59 минут 20.02.2025 года, принадлежащих <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Кузнечика Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищение чужого имущества в сумме 74 515 рублей 65 копеек в период с 00 час.00 минут 26.03.2025 года по 23 часов 59 минут 26.03.2025 года, принадлежащих <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузнечику А.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Кузнечика А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнечика Андрея Петровича ( паспорт №) в пользу <данные изъяты> 134 800рублей 00 коп.

Автомобиль марки марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № оставить под арестом до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 20.02.2025 на имя Свидетель №2 на одном листе формата А4;

- требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 26.03.2025 на имя Свидетель №2 на одном листе формата А4;

- уведомление о выезде сотрудников <данные изъяты> от 05.06.2025 на имя Свидетель №2 на одном листе формата А4;

- уведомление о намерении передачи дела в суд от 27.06.2025 на имя Свидетель №2 на одном листе формата А4 – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета IMEI1: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности у законного владельца – Свидетель №2;

- заявление / распоряжение на перевод № от 20.02.2025 денежных средств в сумме 60 000 рублей 00 копеек на 1 листе;

- заявление / распоряжение на перевод № от 20.02.2025 денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек на 1 листе;

- заявление / распоряжение на перевод № от 26.03.2025 денежных средств в сумме 58 997 рублей 75 копеек на 1 листе – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, IMEI1: №, IMEI2: № –оставить по принадлежности у законного владельца – Кузнечика А.П.;

- выписку по счету №, открытому 30.09.2024 на имя Свидетель №2 в <данные изъяты> за период с 01.01.2024 по 05.09.2025 на 1 листе;

- документы, подтверждающие оформление заявки и получение денежных средств по договору займа № от 20.02.2025 (чистый бланк почтового перевода на 1 листе, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов от имени Свидетель №2 на 1 листе, заявление о предоставлении займа <данные изъяты> от имени Свидетель №2 на 1 листе, согласие на обработку персональных данных от имени Свидетель №2 на 1 листе, заявление о предоставлении дополнительных услуг от имени Свидетель №2 на 1 листе, график платежей на 1 листе, соглашение от 20.02.2025 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от имени Свидетель №2 на 1 листе, индивидуальные условия договора займа <данные изъяты> № от 20.02.2025 на имя Свидетель №2 на 6 листах, подтверждение подписания документов электронной подписью на 1 листе, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в <данные изъяты> № от 20.02.2025 от имени Свидетель №2 и заявление-оферта на заключение Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в <данные изъяты> на 2 листах, уведомление по договору займа № от 20.02.2025 на 1 листе) –оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- выписку по счету №, открытому 20.02.2025 на имя Свидетель №2 в <данные изъяты> за период с 01.01.2024 по 05.09.2025 на 1 листе– оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- документы, подтверждающие оформление заявки и получение денежных средств по договору займа № от 26.03.2025 (чистый бланк почтового перевода на 1 листе, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов от имени Свидетель №2 на 1 листе, заявление о предоставлении займа <данные изъяты> от имени Свидетель №2 на 1 листе, согласие на обработку персональных данных от имени Свидетель №2 на 1 листе, заявление о предоставлении дополнительных услуг от имени Свидетель №2 на 1 листе, график платежей на 1 листе, соглашение от 26.03.2025 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от имени Свидетель №2 на 1 листе, индивидуальные условия договора займа <данные изъяты> № от 26.03.2025 на имя Свидетель №2 на 6 листах, подтверждение подписания документов электронной подписью на 1 листе, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в <данные изъяты> № от 26.03.2025 от имени Свидетель №2 и заявление-оферта на заключение Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в <данные изъяты> на 2 листах, ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования на 3 листах, полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на имя Свидетель №2 на 3 листах, полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на имя Свидетель №2 на 4 листах, уведомление по договору займа № от 26.03.2025 на 1 листе) –оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- выписку по счету №, открытому 26.03.2025 на имя Свидетель №2 в <данные изъяты> за период с 01.01.2024 по 05.09.2025 на 1 листе – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- выписку по счету №, открытому 01.04.2023 на имя Кузнечика А.П. в <данные изъяты> за период с 01.01.2024 по 05.09.2025 на 38 листах – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- выписку по счету №, открытому 30.03.2025 на имя Кузнечика А.П. в <данные изъяты> за период с 01.01.2024 по 05.09.2025 на 25 листах – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
25.05.2026		22RS0047#1-13/2026#1	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю
03.06.2026	ФС № 037457490		Выдан	Взыскатель

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Гражданский ответчик

Гражданский истец

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Гражданский ответчик

Гражданский истец

Ход дела

Исполнительные листы