ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с.Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Стрельченя Л.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Солонешенского района Алтайского края Запевалова А.А., подсудимого Рожнова М.Ю., защитника адвоката адвокатского кабинета Майдоровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Трушниковой М.В., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Рожнова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, Лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края (далее – Закон Алтайского края) на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.
Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:
1) С территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;
2) С арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины;
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края, договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.
Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений;
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края, заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.
В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 N69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 N 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».
Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.
В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.
Для рубок, совершенных с 01.01.2023 - Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В период времени с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2025 года до 17 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, Рожнов М.Ю. находился на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес> на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где в это время у Рожнова М.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы лиственница, в особо крупном размере на территории выдела <адрес>, расположенного на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2025 года до 17 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, Рожнов М.Ю. взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», веревку и стропилы, и, на имевшейся в его распоряжении лошади проследовал на участок лесного массива с кадастровым №, расположенном на расстоянии 5 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, отнесенный к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, находящемуся в ведении <данные изъяты>.
После этого в указанный период времени Рожнов М.Ю., действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков, либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке указанного выше лесного массива с кадастровым №, при помощи бензопилы спилил следующие деревья:
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,13 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 24 343,3188 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,13 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 24 343,3188 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,13 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 24 343,3188 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,13 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 24 343,3188 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,13 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 24 343,3188 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,47 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 31 667,8572 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,13 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 24 343,3188 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 1,13 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 24 343,3188 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 0,84 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 18 095,9184 рубля;
- сырорастущее дерево породы лиственница объемом 0,84 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>, стоимостью 18 095,9184 рубля.
Отделив указанным способом стволы 10 деревьев породы лиственница общим объемом 11,06 кубических метра от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, Рожнов М.Ю. отпилил тонкие верхушечные части деревьев, которые оставил в лесном массиве, а оставшиеся сортименты деревьев при помощи веревки и стропил, которые были у него при себе, поочередно на лошади вывез из лесного массива, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, общий ущерб в особо крупном размере на сумму 238 263 рубля, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.
В судебном заседании подсудимый Рожнов М.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, не желая повторяться, воспользовался ст.51 Конституции РФ, просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Рожнова М.Ю., который на предварительном следствии пояснял, что в 2020 году перед началом строительства дома в <адрес>, он встречался с представителем Лесничества в <адрес> ФИО2, чтобы уточнить, где конкретно проходит граница его земельного участка, на что ФИО2 пояснил ему, что с этим вопросом ему необходимо обратиться к кадастровому инженеру, однако, ему было известно, что кадастровому инженеру в то время необходимо было заплатить около 1 500 рублей за точку, такие денежные средства он не готов был платить, поэтому, к кадастровому инженеру он не обращался. То есть, четко он границы своего участка не знает.
В середине ноября 2025 года, примерно в обеденное время, точно он не помнит, он находился у себя дома в <адрес>. В это время он решил съездить в лес, чтобы заготовить лес, а именно сырорастущие деревья породы лиственница, так как ему было известно, что в указанном лесу произрастают именно деревья породы лиственница. С собой он взял принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>», стропы и веревку, чтобы впоследствии вывезти из леса спиленные им деревья. Поехал он от дома один, на своей лошади. Он проехал на лошади от своего дома по принадлежащему ему земельному участку по направлению в сторону <адрес>, доехав до пригона, расположенного на его земельном участке, он на лошади поднялся в гору до границы с лесом. После чего на лошади заехал в глубь леса, примерно на 10-20 метров, точное расстояние сказать не может, при этом, так как он четко не знал, где проходит граница его земельного участка, он не был уверен, на своем ли земельном участке он собрался спиливать деревья породы лиственница или нет, но это его не остановило. Ранее на указанном участке он лес не спиливал. Далее, когда он приехал на указанный участок местности в лес, то увидел там произрастающие деревья породы лиственница. Затем при помощи своей бензопилы спилил 10 произрастающих деревьев породы лиственница. Верхние тонкие части деревьев с ветками он спилил там же в лесу. Далее он при помощи стропил и веревки привязывал по одному дереву к седлу на лошади и таким образом по одному дереву спустил все 10 спиленных им сырорастущих деревьев породы лиственница к пригону, расположенному на его земельном участке, от которого он ранее поднимался до указанного участка в лес.
Он спилил 10 деревьев породы лиственница при помощи своей бензопилы, диаметры стволов, как ему показалось, были от 25 см до 35 см, точно не знает, но не более 40 см. Объем спиленных им при вышеуказанных обстоятельствах деревьев он сказать не может.
Затем, в течении нескольких дней, он распилил данные деревья на столбики. Когда он распиливал спиленные им при вышеуказанных обстоятельствах деревья породы лиственница на столбики, он со всех 10 деревьев спилил комлевые части, так как они были не ровными, чтобы удобнее было вкапывать столбики в землю. 2 спиленные комлевые части он оставил там же у пригона, а остальные 8 он использовал для топки печи у себя дома. На столбики он распилил все 10 деревьев породы лиственница, 8 из которых он вкопал в землю и построил забор вокруг пригона, к которому он ранее привез спиленные им деревья породы лиственница, а оставшиеся два столбика он на принадлежащем ему тракторе марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета перевез от пригона под крышку деревянного строения на его земельном участке. Впоследствии он хотел использовать оставшиеся два дерева породы лиственница на хозяйственные нужды.
20.11.2025 около 16-30, точное время он не помнит, он находился на своей ферме в <данные изъяты>. В это время на его участок заехал автомобиль, в котором находились два сотрудника полиции: участковый и эксперт, фамилии, имена и отчества которых он не запомнил, ФИО2 и второй представитель Лесничества, которого он не знает. ФИО2 пояснили ему, что на участке Лесного Фонда представителями лесничества были обнаружены 10 пней спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница, сотрудники полиции пояснили, что по имеющийся информации указанные деревья спилил он. После этого он совместно с сотрудниками полиции и с представителями лесничества проследовали на участок местности, расположенный в лесу, где он ранее спилил 10 деревьев породы лиственница. Он пояснил сотрудникам полиции и представителям Лесничества, что это действительно он спилил на указанном участке леса 10 сырорастущих деревьев породы лиственница для собственных нужд и он сам указал сотрудникам полиции и представителям лесничества все 10 спиленных им пней деревьев породы лиственница. ФИО2 пояснил ему, что он спилил указанные деревья не на своем земельном участке, а в лесном фонде, он с его словами полностью согласился. Сотрудникам полиции он пояснил обстоятельства, при которых он спилил указанные 10 деревьев породы лиственница.
Сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия были сделаны спилы с 4 пней деревьев породы лиственница, спил с комлевой части, которую он отпилил от дерева и оставил у пригона, также сотрудниками полиции были изъяты и оставлены ему на хранение под сохранную расписку 2 дерева под крышей деревянного строения, которые он от пригона привез туда на тракторе и трактор марки «<данные изъяты>» в кузове желтого цвета, а также была изъята бензопила марки «<данные изъяты>», которой он спиливал деревья.
25.12.2025 к нему домой вновь приехали сотрудники полиции – следователь и участковый, которые изъяли спилы с комлевых частей двух деревьев породы лиственница, которые хранятся у него на участке под крышей деревянного строения.
В ходе допроса он был ознакомлен с расчетом ущерба, который был причинен в результате его незаконных действий, с данным расчетом он согласен.
О том, что за рубку деревьев породы лиственница может быть уголовная ответственность, он знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ущерб, причиненный им в результате совершения данного преступления, он возместил в полном объеме( Т.2 л.д.114-118,122-124,154-156).
Дополнительных показаний в судебном заседании не давал.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>.
Ориентировочно 20 ноября 2025 года специалист Свидетель №1 в ходе невыполнения работ по лесничеству, а также патрулированию лесов проезжал мимо квартала № и увидел признаки рубки деревьев. Зная о том, что в данной местности никому лесосеки не отводились, договоры купли-продажи для собственных нужд граждан не заключались, он подъехал к данному месту, позвонил ФИО2, который посмотрел участок, уточнил, что действительно там договора не заключались на данный участок местности, сообщил в полицию и совместно с полицией проехал на место происшествия, где им производились замеры пней, снимались координаты этих пней. В дальнейшем, на основании замеров был произведён расчёт ущерба, нанесённого лесному фонду РФ. Все оформленные документы были переданы в полицию для расследования. Выруб был обнаружен в квартале №.
Местоположение пней и срубленных деревьев определялся с помощью навигатора. То есть снимались координаты, потом наносились в программу, то есть определялись точки на местности и эти точки показали, что данный участок местности относится к кварталу №. Замеры производились с помощью мерной вилки, это прибор для проведения замеров пней и для дальнейшего определения массы данных деревьев. Обнаружили 10 пней породы лиственница.
Расчёт ущерба производился на основании замеров, которые были проведены. Расчёт производится в случае отсутствия ствола дерева, за замер берётся диаметр пня. Общая кубомасса данных деревьев получилась 11,6 кубометров. Расчёт производился на основании действующих нормативных актов. Общий размер ущерба составил 238 263 рубля. Ущерб возмещен в полном объеме.
Земельный участок Рожнова М.Ю. соседствует с земельными участками лесного фонда. Эти участки стоят на кадастровом учёте, то есть у них есть границы. Когда повторно выезжали, с ними выезжал кадастровый инженер с прибором, которым отбивали смежную границу, и таким образом было определено, что данный не законный поруб совершен на землях лесного фонда.
Визуально никаких определителей границы земельного участка нет, только по координатам. При визуальном осмотре участка Рожнова М.Ю. определено, что земельный участок не покрыт лесной растительностью, там растет трава, а на землях лесного фонда начинает произрастать лесная растительность.
В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что около 11-00 часов 20.11.2025 ему на его абонентский номер поступил звонок от <данные изъяты> Свидетель №1, который в ходе телефонного разговора пояснил ему, что в ходе осуществления патрулирования Лесного фонда Солонешенского района Алтайского края, в квартале №, на расстоянии около 5 километров от <адрес> в сторону <адрес> он обнаружил пни сырорастущих деревьев породы лиственница, то есть выявил факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница.
По данному факту им было сделано сообщение в полицию, после чего совместно с сотрудниками полиции 20.11.2025 им был осуществлен выезд на место обнаружения незаконной рубки – в квартал № (земельный участок с кадастровым №), на участок местности, расположенный на расстоянии 5 километров в северо-восточном направлении от <адрес>. На указанном участке местности им были проведены замеры пней от деревьев породы лиственница, которые располагались на вышеуказанном участке местности, всего было установлено 10 пней, их размеры составили – 1 штука 36 см, 2 штуки по 28 см, 7 штук по 32 см. Кроме того, им, с применением навигатора «<данные изъяты>» были установлены координаты каждого пня. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места обнаружения пней незаконно срубленных деревьев породы лиственница. В проведении осмотра участвовал также гражданин Рожнов М.Ю., который пояснил ему и всем присутствующим, в том числе сотрудникам полиции, что незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница совершил он. В ходе осмотра были изъяты спилы с четырех пней породы лиственница, а также у пригона на земельном участке Рожнова М.Ю. один спил с комлевой части ствола дерева и бензопила. Также на земельном участке Рожнова М.Ю. были обнаружены два ствола деревьев породы лиственница. Рожнов пояснил, что стволы деревьев породы лиственница он распилил на столбы, из 8 из которых он построил забор у пригона.
Сотрудниками полиции вся информация была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, где он и все участвующие лица, в том числе Рожнов Максим Юрьевич, поставили свои подписи.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом Чарышского лесничества все леса Чарышского лесничества относятся к Алтае-Саянскому горно-таежному району Южно-Сибирской горной зоны.
Разрешительные документы на рубку и вывоз лесных насаждений в данном участке не выдавались.
Далее был произведен расчет в соответствии с методикой расчета утвержденной Постановлением правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.
Согласно п. 2 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.
Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.
Кроме того, расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в <данные изъяты> производился на основании положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно п. 4 Приложения № 4 указанного постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Поэтому, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», расчет производился по ставке платы за единицу объема древесины породы клен, которая составляет 185 рублей 58 копеек, что является ставкой платы, установленной в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.
Согласно произведенного расчета общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил 11,06 метров кубических, а сумма причиненного ущерба составила 238 263 рубля. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), породы лиственница составляет 65 рублей 88 копеек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 на 2025 год установлен коэффициент по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, который составляет 3,27. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов равна 50, коэффициент при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе равен 2.
Таким образом, размер ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, составил 238 263 рубля.
Ущерб Рожновым М.Ю. возмещен в полном объеме( Т.2 л.д. 60-63, 66-65).
Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что ранее помнил лучше происходящие события.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который во время предварительного следствия пояснял, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций на территории Чарышского лесничества.
20.11.2025 он осуществлял патрулирование совместно с отводом на территории <данные изъяты>. Проезжая от <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 5 километров в северо-восточном направлении от <адрес> он увидел следы потоска леса из квартала №. Он проехал на участок, откуда увидел следы, где обнаружил пни срубленных сырорастущих деревьев породы лиственница. После этого, он по навигатору установил, что пни расположены на территории лесного фонда, после чего он сразу позвонил своему руководителю ФИО2, которому сообщил о выявлении факта незаконной рубки деревьев породы лиственница, а также пояснил, на каком участке он обнаружил пни.
После этого он поехал дальше работать, когда ФИО2 с сотрудниками полиции приехали на место, он также к ним подъехал. На указанном участке местности ФИО2 были проведены замеры пней от деревьев породы лиственница, которые располагались на вышеуказанном участке местности, всего было установлено 10 пней. Кроме того, ФИО2, с применением навигатора «<данные изъяты>» были установлены координаты каждого пня. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места обнаружения пней незаконно срубленных деревьев породы лиственница. В проведении осмотра участвовал также гражданин Рожнов Максим Юрьевич, который пояснил всем присутствующим, в том числе сотрудникам полиции, что незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница совершил он. В ходе осмотра были изъяты спилы с четырех пней породы лиственница, а также у пригона на земельном участке Рожнова М.Ю. один спил с комлевой части ствола дерева и бензопила. Также на земельном участке Рожнова М.Ю. были обнаружены два ствола деревьев породы лиственница. Рожнов пояснил, что стволы деревьев породы лиственница он распилил на столбы, из 8 из которых он построил забор у пригона, а два он оставил на своем земельном участке для хозяйственных нужд.
Сотрудниками полиции вся информация была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, где он и все участвующие лица, в том числе Рожнов Максим Юрьевич, поставили свои подписи( Т.2 л.д.105-107).
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который во время предварительного следствия пояснял, что он работает в должности <данные изъяты>.
20.11.2025 он находился на дежурных сутках. От оперативного дежурного дежурной части ОП <данные изъяты> ему стало известно о том, что в дежурную часть ОП <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10.11.2025 по 20.11.2025 в квартале № совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница. От заявителя ФИО2 ему также стало известно о том, что рядом с участком Лесного фонда находится земельный участок, принадлежащий Рожнову Максиму Юрьевичу.
Он незамедлительно, совместно со специалистом ОП <данные изъяты> ФИО1 и с заявителем ФИО2 выехали на место совершения преступления. Приехав в <адрес>, расположенный на расстоянии 5 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, у пригона на огороженной территории находился гражданин Рожнов М.Ю., от пригона прямо вверх визуально были видны следы потосков деревьев из лесного массива. В это время к ним подъехал <данные изъяты> Свидетель №1, который, как он выяснил позже, и сообщил ФИО2 о незаконной рубке деревьев породы лиственница. Он пояснил Рожнову М.Ю., что сотрудниками <данные изъяты> лесничества в квартале № обнаружены пни сырорастущих деревьев породы лиственница, которые по предварительным данным были вывезены на территорию его земельного участка. Рожнов М.Ю. ему пояснил, что это он в лесном массиве спилил 10 деревьев породы лиственница и на лошади вывез из леса указанные деревья на свою территорию, где распилил их на столбы. Далее, им с участием специалиста ФИО1, Рожнова М.Ю., ФИО2, Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 5 километрах от <адрес> в северо-восточном направлении, в № где было обнаружено 10 пней сырорастущих деревьев породы лиственница, на которые указал сам Рожнов М.Ю. С 4 пней были сделаны и изъяты спилы. В ходе проведения осмотра места происшествия Рожнов М.Ю. подтвердил факт рубки им указанных деревьев. Также, в ходе осмотра в <адрес>, где проживает Рожнов были изъяты след транспортного средства, спил с комлевой части ствола дерева породы лиственница, который был обнаружен у пригона, два цельных дерева породы лиственница и трактор марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета и бензопила марки «<данные изъяты>».
После осмотра места происшествия, Рожнов М.Ю. был им опрошен. В ходе опроса Рожнов М.Ю. пояснил, что он думал, что пилит деревья на своем земельном участке, однако, точно границу своего земельного участка он не знает( Т.2 л.д.108-110).
Доказательствами по уголовному делу являются:
-заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, ориентировочно 10 штук( Т.1 л.д.6,8);
-расчет размера возмещения вреда( Т.1 л.д.10-11);
-протокол осмотра места происшествия от 20.11.2025 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 км от <адрес> в северо-восточном направлении, №, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 4 спила с пней деревьев породы лиственница, бензопила марки «<данные изъяты>», 1 спил с комлевой части ствола дерева породы лиственница, трактор марки «<данные изъяты>», два цельных дерева породы лиственница, след транспортного средства( Т.1 л.д.13-28);
-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 19.12.2025 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от <адрес> в №( Т.1 л.д.29-68);
-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25.12.2025 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес> на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 спила с комлевых частей ствола деревьев породы лиственница( Т.1 л.д.69-77);
-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 12.01.2026 года, согласно которому был произведен осмотр трактора марки «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 4 колеса трактора марки «<данные изъяты>» с помощью судебно-измерительной фотосъемки с применением масштабной линейки( Т.1 л.д.78-88);
-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 14.01.2026 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 км в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 спилов с пней деревьев породы лиственница( Т.1 л.д.89-101);
-методика расчета размера ущерба( Т.1 л.д.118-152);
-заключение эксперта №31 от 13.01.2026 года, выводами которого установлено, что:
1. На представленных на исследование спилах с пней №1-№4, изъятых в ходе ОМП от 20.11.2025 года, имеются следы распила, образованные инструментом с острой режущей кромкой, установить форму и размеры рабочей части орудия их оставивших не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения, также на спилах с пней №№1-4 имеются следы надпила, образованные инструментом с острой режущей кромкой шириной не более 9 мм.
2. Следы распила и надпила на спилах с пней №№1-4, изъятых в ходе ОМП от 20.11.2025 года, для идентификации не пригодны, однако, пригодны для установления групповой принадлежности инструмента, их оставивших.
3. Следы распила и надпила на представленных спилах с пней №№1-4, изъятых в ходе ОМП от 20.11.2025 года могли быть образованы как бензопилой марки «Штиль», представленной на исследование, так и любой другой, имеющей аналогичные технические и размерные характеристики режущей цепи.
4-5. Спилы с пней №1-№4 и спил с комлевой части ствола дерева №5, изъятый в ходе ОМП от 20.11.2025 и спилы с комлевых частей стволов деревьев №1 и №2, изъятые в ходе ОМП от 25.11.2025, не имеют общих линий разделения, в связи с чем ответить на вопросы: «Не составляли ли ранее единое целое представленные спилы с пней, изъятые в ходе ОМП от 20.11.2025 (4 спила: Пакет №1, Пакет №2, Пакет №3, Пакет №4), и спил с комля дерева породы лиственница, изъятого в ходе ОМП от 20.11.2025 (1 спил: Пакет №5)?» и «Не составляли ли ранее единое целое представленные спилы с пней, изъятые в ходе ОМП от 20.11.2025 (4 спила: Пакет №1, Пакет №2, Пакет №3, Пакет №4), и спилы с комлей деревьев породы лиственница, изъятых в ходе ОМП от 25.11.2025 (2 спила: Пакет №1, Пакет №2)?» не представляется возможным( Т.1 л.д.159-175);
-дополнительное заключение эксперта №1 от 16.01.2026 года, выводами которого установлено, что:
1. На представленных на исследование спиле пня №3, спиле пня №5, спиле пня №6, спиле пня №7, спиле пня №8, спиле пня №9, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2026, имеются следы распила, образованные инструментом с острой режущей кромкой, установить форму и размеры рабочей части орудия их оставивших не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения, также на спиле пня №3, спиле пня №5, спиле пня №6, спиле пня №7, спиле пня №8, спиле пня №9, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2026 имеются следы надпила, образованные инструментом с острой режущей кромкой шириной не более 9 мм.
2. Следы распила и надпила спиле пня №3, спиле пня №5, спиле пня №6, спиле пня №7, спиле пня №8, спиле пня №9, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2026, для идентификации не пригодны, однако, пригодны для установления групповой принадлежности инструмента, их оставивших.
3. Следы распила и надпила на представленных спиле пня №3, спиле пня №5, спиле пня №6, спиле пня №7, спиле пня №8, спиле пня №9, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2026 года могли быть образованы как бензопилой марки «Штиль», представленной на исследование, так и любой другой, имеющей аналогичные технические и размерные характеристики режущей цепи.
4. Спил пня №5, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2026 года по адресу: участок местности, расположенный в 5 км от <адрес> в выделе № и спил с комлевой части ствола дерева №5, изъятого в ходе ОМП от 20.11.2025 по адресу: участок местности, расположенный в 5 км от <адрес> в северо-восточном направлении, Степное № ранее составляли единое целое.
5. Спил пня №3, спил пня №5, спил пня №6, спил пня №7, спил пня №8. Спил пня №9, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2026 и спилы с комлевых частей стволов деревьев №1 и №2, изъятых в ходе ОМП от 25.11.2025, не имеют общих линий разделения, в связи с чем ответить на вопросы: «Не составляли ли ранее единое целое представленные спилы с пней, изъятые в ходе ОМП от 20.11.2025 (4 спила: Пакет №1, Пакет №2, Пакет №3, Пакет №4), и спилы с комлей дерев породы лиственница, изъятых в ходе ОМП от 25.11.2025 (2 спила: Пакет №1, Пакет №2)?», не представляется возможным( Т.1 л.д.184-203);
заключение трассологической экспертизы №2 от 20.01.2026 года, выводами которой установлено, что:
1. След транспортного средства, изъятый в ходе ОМП от 20.11.2025 по адресу: участок местности, расположенный в 5 км от <адрес> в северо-восточном направлении, №, пригоден для идентификации групповой принадлежности протекторов шин транспортного средства. Оставившего след.
2. След транспортного средства на фото №2 представленной фототаблицы к протоколу ОМП 20.11.2025 по адресу: участок местности, расположенный в 5 км от <адрес> в северо-восточном направлении, №, мог быть оставлен протекторами шин задней оси трактора марки «<данные изъяты>», представленных в фототаблице к протоколу ОМП от 12.01.2026 по адресу: <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а равно как и другими покрышками колес с аналогичным рисунком протектора( Т.1 л.д.212-221);
-постановление о производстве выемки от 15.01.2026, протокол выемки от 15.01.2026, согласно которым, у Рожнова М.Ю. изъяты: экскаватор модели <данные изъяты> в цветном кузове без государственного регистрационного знака; два столба из дерева породы лиственница( Т.1 л.д.233-243);
протокол осмотра предметов( Т.1 л.д.244-250, Т.2 л.д.5-28);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.2 л.д.1-2, Т.2 л.д.29-31);
квитанция об оплате ущерба в размере 238 263руб.00 коп.( Т.2 л.д.66);
протокол проверки показаний на месте с участием представителя потерпевшего( Т.2 л.д.68-89); информация по земельному участку и координатам( Т.2 л.д.94-104); протокол проверки показаний на месте с участием Рожнова М.Ю.( Т.2 л.д.127-147).
С учетом изложенного, а так же то, что оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами осмотра мест происшествий, заключением экспертизы, показаниями представителя потерпевшего, показаниями самого Рожнова М.Ю., суд приходит к выводу о виновности Рожнова М.Ю. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста( гибели). Обязательным является установление причинной связи между незаконной рубкой или повреждением предмета и размером ущерба.
О том, что Рожнов М.Ю. совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, не отрицает он сам, что подтверждается и материалами дела.
Показания Рожнова М.Ю. по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница не противоречивы, последовательны между собой, взаимосвязаны и согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак- в особо крупном размере нашло свое подтверждение в полном объеме. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находившимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствии нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается ( Приложение №1), Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается ( Приложение №2), Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям( Приложение №3), а так же Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находившимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства.
О подсчете ущерба в судебном заседании подробно пояснил представитель потерпевшего ФИО2, предоставил расчеты ущерба ( Т. 1 л.д.10-11).
В примечании к ст.260 УК РФ указано, что особо крупным размером в данной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий –сто пятьдесят тысяч рублей.
Ущерб от действий Рожнова М.Ю. составил 238 263 руб. 00копеек.
Суд квалифицирует действия Рожнова М.Ю. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а так же признательных показаний в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте; возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд не признает объяснение, данное объяснение Рожновым М.Ю. как явку с повинной, так как в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Сотрудники полиции сами приехали к Рожнову М.Ю. для выяснения обстоятельств.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса РФ – активное способствование в расследовании преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категория преступления на менее тяжкое и применение ст.64 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Рожновым М.Ю. преступление относится к категории тяжкого.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется с места жительства, от участкового, ранее не судим, возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказания обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Рожнову М.Ю. за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Исходя из семейного и материального положения, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «б, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Вещественные доказательства по уголовному делу: спилы с пней деревьев породы лиственница 10 штук, 3 спила с комлевых частей деревьев породы лиственница, два столба из дерева породы лиственница передать в ТУ Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать, обратив в доход государства. Экскаватор модели <данные изъяты> в цветном кузове без государственного регистрационного знака –оставить по принадлежности у собственника Рожнова М.Ю..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рожнова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Рожнова М.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Меру пресечения Рожнову М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить – после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – спилы с пней деревьев породы лиственница 10 штук, 3 спила с комлевых частей деревьев породы лиственница, два столба из дерева породы лиственница передать в ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае;
Бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать, обратив в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- экскаватор модели <данные изъяты> в цветном кузове без государственного регистрационного знака– оставить по принадлежности у законного владельца Рожнова М.Ю..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.В.Стрельченя