ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 9 июня 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Понамаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Оторове Д.С., с участием:
- государственного обвинителя Шемякина В.М.,
- подсудимого Сидорова Д.С.,
- защитника Рожнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2026 в отношении:
гражданина Российской Федерации Сидорова Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Денис Сергеевич применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, исполняющего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 30 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МУ МВД России «Бийское» от 22 сентября 2025 года, сотрудник полиции Кремер В.В., являясь должностным лицом на постоянной основе, уполномочен осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также п.п. 11.2, 11.5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан:
- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по этим заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
- при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.
В соответствии с п.п. 9.1, 9.5, 9.6 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МУ МВД России «Бийское» от 22 сентября 2025 года, а также в соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, Потерпевший №1 вправе:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;
- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;
- производить в предусмотренных законом случаях и порядку соответствующие уголовно-процессуальные действия.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в дежурную часть ОП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о нарушении общественного порядка Сидоровым Д.С. на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположены Администрация Солтонского района Алтайского края и Администрации Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края (далее по тексту - Администрация).
По указанию оперативного дежурного ОП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» проведение проверки по указанному сообщению было поручено сотруднику полиции Потерпевший №1, который в указанный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей, и который, с целью выяснения обстоятельств произошедшего по вышеуказанному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 52 минут, более точное время не установлено, проследовал к зданию Администрации, расположенному по адресу: <адрес>, где на тот момент находился Сидоров Д.С., нарушающий общественный порядок.
В период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Сидорова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у здания Администрации, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего приближающегося к нему сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверно зная, в том числе со слов присутствующих в указанное время в указанном месте сотрудников Администрации Солтонского сельсовета <адрес>, что Потерпевший №1 прибыл для производства проверки по сообщению о нарушении Сидоровым Д.С. общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Сидоров Д.С., достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у здания Администрации, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к приближающемуся на указанный участок местности сотруднику полиции Потерпевший №1, и умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, нанеся ему с силой не менее двух ударов руками в область передней поверхности грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (1), кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева (1), справа (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. Продолжая реализацию своего преступного умысла, не смотря на высказанные сотрудником полиции Потерпевший №1 требования о прекращении противоправных действий, Сидоров Д.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий, угрожающих применением насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, а также создания атмосферы неуверенности в собственной безопасности у последнего, и желая этого, действуя умышленно, в указанный выше период времени после нанесения вышеуказанных ударов высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения Сидорова Д.С., примененного в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, нахождения Сидорова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, в сложившейся обстановке, воспринял реально.
В ходе судебного заседания подсудимый Сидоров Денис Сергеевич пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, так как не имел права на такое поведение и применение насилия в отношении сотрудника полиции, однако о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, он не знал, при этом воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сидоров Денис Сергеевич в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признавал полностью, раскаиваясь в содеянном и пояснял, что он периодически выпивает спиртное, ДД.ММ.ГГГГ он решил поговорить с сотрудниками <адрес> по поводу плохих дорог в селе, в связи с чем он приехал к зданию <адрес>, расположенному по <адрес> края. Находясь у здания <адрес> в своем автомобиле, он решил сначала выпить спиртного, после чего, будучи недовольным действиями администрации района, стал немного дебоширить. Как он понял, на его действия были вызваны сотрудники полиции. В это время, несмотря на то, что сотрудник полиции был не в форменном обмундировании, сотрудник Администрации ему сказала, что он является сотрудником полиции, и он знал, что тот является сотрудником полиции, при этом он понимал, что сотрудник полиции пришел разбираться по поводу его поведения у <адрес>, понимал, что ведет себя некрасиво, однако он был зол на то, что сотрудник полиции будет с ним сейчас разбираться по поводу его поведения, поэтому он вышел из машины и ударил двумя руками сотрудника полиции в область грудной клетки спереди, также высказал угрозу применения насилия в адрес участкового. От его удара сотрудник полиции не упал, устоял на ногах. Он продолжал возмущаться, так как был недоволен действиями, в том числе и сотрудника полиции, который пришел разбираться по поводу его поведения, поэтому еще продолжал выкрикивать что-то. Вину в том, что он нанес удар в грудь участковому уполномоченному полиции признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (листы дела 55-59, 76-79).
Признанный в качестве потерпевшего Потерпевший №1, работающий в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в соответствии с графиком несения службы с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут. В этот день, согласно распоряжения начальника ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» у них проводился парко-хозяйственный день, в соответствии с чем с утра они осуществляли ремонтные работы в здании ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>. В 14 часов 12 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от дежурного ЕДДС о том, что позвонил Свидетель №4 и сообщил, что на территорию <адрес> въехал неизвестный автомобиль, который припарковался прямо возле крыльца, из автомобиля вышел Сидоров Д.С., который ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок, находится в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, на замечания не реагирует, разбрасывает мусор. В связи с тем, что ему от оперативного дежурного поступило распоряжение проследовать по указанному сообщению и разобраться в нем, он выдвинулся для отработки указанного сообщения и производства необходимых проверочных мероприятий, но в связи с тем, что производились хозяйственные работы, а в соответствии с Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД существует обязанность по бережному ношению форменного обмундирования, он находился в указанное время не в форменной одежде, при этом времени для переодевания у него не было, так как в сообщении указывалось, что человек ведет себя неадекватно, на замечания не реагирует, поэтому с целью незамедлительного пресечения совершения преступления и административного правонарушения, он незамедлительно выдвинулся по указанному сообщению. При себе у него имелось служебное удостоверение. Когда он подходил к зданию <адрес>, то возле крыльца администрации увидел автомобиль мазда черного цвета, к которому он и направился, Сидоров Д.С. в это время продолжал что-то выкрикивать и вести себя агрессивно. Увидев его, Свидетель №3 стала пояснять Сидорову Д.С., указывая рукой в его направлении, что к ним идет сотрудник полиции, имея в виду его, при этом Сидоров Д.С., увидев его, слыша от Свидетель №3, что он является сотрудником полиции, кроме того, зная, что он работает в должности участкового, поскольку ранее они неоднократно взаимодействовали с ним и последнему было достоверно известно, что он является сотрудником полиции, высказав в его адрес слова: «А это этот молодой», резко открыв дверь автомобиля, вышел из него со словами, что сотрудники полиции не являются для него авторитетом и что сотрудники полиции ему ничего не сделают, направившись ему навстречу, неожиданно для него с силой толкнул руками в область передней поверхности грудной клетки, от чего он почувствовал сильную физическую боль, однако от данного удара он не упал, хотя последующем у него в области передней поверхности грудной клетки остались кровоподтеки. В связи с тем. Что все происходило быстро, он не успел даже сказать о цели своего прибытия и представиться Сидорову Д.С., при этом последний понимал, что он прибыл для разбирательства по факту его поведения у здания администрации, Он начал требовать от Сидорова Д.С., чтобы тот прекратил свои противоправные действия, что он является сотрудником полиции, и что он совершает преступление в отношении сотрудника полиции и потребовал его успокоиться, однако Сидоров Д.С. не успокаивался, начал высказывать в его адрес слова угрозы применения в отношении него еще насилия, адресованную ему угрозу применения насилия он воспринимал реально, так как тот уже его ударил, при этом Сидоров Д.С. по комплекции крупный мужчина и он опасался, что не сможет применить в отношении него приемы самообороны и предотвратить дальнейшее причинение ему телесных повреждений и физической боли. В это время Сидоров Д.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, безадресно. Понимая, что самостоятельно успокоить Сидорова Д.С. не сможет, он вызвал участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, с которым вместе они смогли пресечь противоправные действия Сидорова Д.С., после чего он продолжил выполнение своих должностных обязанностей (листы дела 20-25).
Помимо показаний подсудимого, согласующихся полностью с показаниями потерпевшего, вина Сидорова Д.С. в совершенном преступлении подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности первого заместителя главы <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находился на своем рабочем месте, когда услышал звуки громкой музыки, выглянув из рабочего кабинета в окно, увидел, что к крыльцу здания Администрации подъехал автомобиль, в котором находился мужчина, что-то говорил, жестикулировал, сигналили, потом он из автомобиля выбросил мусор на площадь перед заданием, его поведение выглядело демонстративно-вызывающим, в связи с чем он позвонил в Единую диспетчерскую службу для вызова сотрудников полиции, видя неадекватное поведение гражданина, который на автомобиле заехал на площадь к зданию Администрации, игнорируя запрещающий знак на въезде, находился на пешеходной зоне. Все это продолжалось минут десять, после чего автомобиль уехал, однако снова вернулся минут через 10-15, снова подъехав практически вплотную к крыльцу здания Администрации, вновь услышав музыку, он выглянул в окно, и в это время увидел, что на территорию зашел участковый полиции Потерпевший №1, который был одет по-граждански, в руках которого была папка, он направлялся к автомобилю, где в это время с Сидоровым Д.С. беседовала сотрудник сельсовета Свидетель №3 Не слыша разговора, он увидел, что Сидоров Д.С., увидев Потерпевший №1, резко вышел из автомобиля и нанес удар Потерпевший №1 в область груди, вскоре подъехал второй сотрудник полиции Свидетель №1 в форме на служебном автомобиле. Через некоторое время Сидоров Д.С. уехал. Сидорова Д.С. он знает как местного жителя, который часто нарушает скоростной режим в черте населенного пункта;
- показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (листы дела 35-38), что она работает в должности специалиста по благоустройству Администрации Солтонского сельсовета <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда вскоре после 14 часов к зданию Солтонского сельсовета подъехал автомобиль черного цвета, въехал он на территорию непосредственно к крыльцу здания в нарушение установленного знака «въезд запрещен» с задней части двора здания Администрации, огороженной по периметру забором, остановился, из него стали раздаваться громкие крики с требованиями сотрудников сельсовтеа, нецензурная брань, очень громко играла музыка. Услышав нецензурную брань и громкие крики, она вышла на крыльцо здания, в автомобиле увидела жителя села <адрес> Сидорова Д.С., по внешнему облику и поведению которого она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения, она стала делать ему замечание, однако из-за музыки ничего не было слышно, потом она подошла к автомобилю, Сидоров Д.С. тут же при ней что-то пил из бутылки, курил, она стала говорить Сидорову Д.С., чтобы он перестал нарушать общественный порядок, чтобы выезжал с территории, иначе она вызовет сотрудников полиции, на что Сидоров Д.С. не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, сказал, что «все равно сотрудники полиции ему ничего не сделают, и ему ничего не будет», в это время со стороны ворот она увидела подходившего участкового Потерпевший №1, который одет был по-граждански, в руках у него был планшет с документами, он направлялся в их сторону, она сказала Сидорову Д.С., что «вот как раз участковый и идет», на что Сидоров Д.С. сказал «хочешь покажу, что они мне ничего не сделают» и со словами «иди, иди сюда» он выскочил из автомобиля и сразу же двумя руками кулаками обеих рук ударил Потерпевший №1 в область груди, от чего Потерпевший №1 отшатнулся, присел, однако удержался на ногах, Сидоров Д.С. при этом на Потерпевший №1 был зол, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, она, видя такое поведение Сидорова Д.С., побоялась дальнейшей драки, и стала отвлекать Сидорова Д.С., чтобы Потерпевший №1 вызвал помощь, так как один справиться с Сидоровым Д.С. он не сможет, а Потерпевший №1 в это время начал звонить по телефону, практически сразу же в это время приехал еще один сотрудник полиции, после чего она ушла. Подходя к ней и Сидорову Д.С., Потерпевший №1 даже не успел представиться и достать удостоверение, так как после ее слов, что идет полиция, Сидоров Д.С. выскочил из автомобиля и сразу же нанес подходившему к ним Потерпевший №1 удар, при этом она говорила ему, что это сотрудник полиции, нанесение удара Сидоров Д.С. сопровождал словами, что «ему все равно ничего не будет», Потерпевший №1 говорил, чтобы Сидоров Д.С. успокоился. В сельсовет на Сидорова Д.С. и раньше поступали жалобы о том, что он нарушает правила движения по селу на автомобиле, часто пьяный ездит на автомобиле, она сама была свидетелем, как он, игнорируя запрещающие знаки, ездил против движения по улице с односторонним движением, на высокой скорости. Сотрудники сельсовета неоднократно Сидорову Д.С. делали замечания на его поведение, беседовали с ним, разговаривали, однако ни на каких комиссиях при сельсовете Сидоров Д.С. не рассматривался;
- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (листы дела 29-31) в качестве свидетеля участкового уполномоченного Отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ему позвонил Потерпевший №1 и попросил помощи, сообщив, что он находится у здания Администрации, что какая-то конфликтная ситуация. Подъехав к зданию <адрес>, он увидел стоящий у крыльца темный автомобиль, рядом были Потерпевший №1, Свидетель №3 и Сидоров, при этом Потерпевший №1 успокаивал Сидорова Д.С., говорил, чтобы он успокоился, Сидоров Д.С. при этом громко разговаривал, был пьяным, хотя особой агрессии он не видел. Видно было, что какая-то конфликтная ситуация, после этого Сидоров Д.С. кому-то позвонил, чтобы его увезли. Потерпевший №1 одет был в гражданскую одежду, в этот день в отделении полиции был «субботник», в Солтонской полиции Потерпевший №1 работает больше года. Когда он подошел, была конфликтная ситуация, Сидоров Д.С. кричал на Потерпевший №1, был в возбужденном состоянии, агрессивном, вел себя вызывающе, поэтому к нему были применены наручники. Впоследствии Потерпевший №1 ему рассказал, что Сидоров Д.С. ударил его двумя руками в область грудной клетки, толкнул его, высказывал угрозу применения насилия. Сидоров Д.С. был в состоянии алкогольного опьянения, все эти действия происходили в общественном месте перед главным входом в здание <адрес> в дневное время, однако за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения протокол на Сидорова Д.С. не составлялся, на освидетельствование его не возили, составили только протокол за то, что Сидоров Д.С. здесь же сходил в туалет, потом приехал знакомый Сидорова Д.С. и увез его домой. Сидорова Д.С. знает, где-то общались с ним на СТО, в трезвом состоянии он адекватный, в состоянии опьянения, - нет, на него поступали жалобы;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного дежурного ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2, пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в дежурную часть поступило сообщение через дежурного ЕДДС, что позвонил замглавы района и сообщил, что у здания <адрес> Сидоров Д.С. сигналит, разбрасывает мусор, ведет себя агрессивно. Так как в здании полиции был участковый Потерпевший №1, который в этот день находился на службе по гражданской одежде в связи с субботником, и так как дежурный участковый Свидетель №1 был занят, в связи со сложившейся ситуацией и в целях ее разрешения, на место был отправлен участковый Потерпевший №1 Не смотря на то, что на административном участке в селе Солтон участковым является Лудцев, любой сотрудник полиции обязан предпринять меры к пресечению правонарушения в случае его выявления на этом участке. Спустя некоторое время было доложено, что ситуация разрешена, а 17 или ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт Потерпевший №1 о причинении к нему Сидоровым Д.С. насилия, также по событиям этого дня в отношении Сидорова Д.С. был составлен протокол по статье 20.1 КоАП РФ;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Сидорова Д.С. на месте, в ходе которой последний в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес с силой удар - толкнул обеими руками в область передней поверхности грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, которого, как он понял, вызвали в связи с его действиями около здания <адрес>, где он, выпив спиртного, немного дебоширил. Несмотря на то, что Потерпевший №1 не был одет в форменное обмундирование, ему было достоверно известно, что последний является сотрудником полиции, так как об этом ему сказала сотрудник Администрации, также он сам знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, он понимал, что Потерпевший №1 прибыл для разбирательства по факту его поведения возле здания <адрес>. Кроме того, Сидоров Д.С. указал, что был зол на сотрудника полиции Потерпевший №1 за то, что он будет с ним разбираться по поводу его поведения, поэтому и ударил двумя руками сотрудника полиции в область грудной клетки, продолжал возмущаться. Насилие в отношении Потерпевший №1 применил именно потому, что был недоволен происходящими событиями и законными действиями сотрудника полиции. В ходе дальнейшего разговора с Потерпевший №1, когда он толкнул Потерпевший №1 в грудь двумя руками, и сотрудник полиции сообщил ему, что он применяет насилие в отношении представителя власти, он высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, что он его «побьет», при этом убийством Потерпевший №1 не угрожал, больше телесных повреждений ему причинять не собирался, хотел его только напугать, чтобы все разбирательства в отношении него прекратились (листы дела 60-65);
- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Сидоров Д.С., находясь у здания по адресу: <адрес>, нанес ему один удар руками в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, а также высказал в его адрес угрозы (лист дела 10);
- протоколом явки с повинной Сидорова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он у здания Администрации Солтонского района Алтайского края он умышленно толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 руками в грудь, ругаясь в его адрес (лист дела 14);
- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение через ЕДДС Свидетель №4 о том, что у крыльца здания <адрес> припарковался автомобиль, сигналит, разбрасывают мусор (КУСП №, также ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у здания Администрации в селе Солтон по <адрес> - 3, Сидоров Д.С. выражался в его адрес нецензурной бранью (листы дела 96-100);
- выпиской из приказа по личному составу, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 занимал должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по <адрес> МУ (лист дела 103);
- должностным регламентом (инструкцией) указанного лица, согласно которой Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, обязан
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей (1), кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева (1), справа (1), которые могли быть причинены многократными (не менее двух) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о выступающие над плоскостью таковые объекты. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (листы дела 82-83).
Таким образом, на основании исследованных и выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны подсудимого, будучи сотрудником полиции, являлся представителями власти. Будучи должностным лицом правоохранительного органа, Потерпевший №1 выполнял свои должностные обязанности, не смотря на то, что ввиду осуществления хозяйственных работ в здании отдела полиции, не был одет в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия, действовал строго в соответствии с действующим законодательством и Должностным регламентом (инструкцией).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в агрессивном состоянии, понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, будучи недовольным намерением Потерпевший №1, именно как сотрудника полиции, пресечь его противоправные действия, нанес ему не менее двух ударов руками в область передней поверхности грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.
При этом к показаниям подсудимого, в которых он заявлял, что просто толкнул Потерпевший №1, суд относится критически, учитывая наличие у последнего кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 о том, что Сидоровым Д.С. Потерпевший №1 были нанесены удары кулаками обеих рук, чем и вызвано происхождение кровоподтеков с обеих сторон грудной клетки.
Также критически суд относится к показаниям подсудимого и стороны защиты о том, что в момент нанесения указанного удара Сидоров Д.С. не знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как тот был без форменного обмундирования, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что она просила Сидорова Д.С. прекратить свои противоправные действия и покинуть площадь у здания Администрации, иначе она вызовет полицию, на что Сидоров Д.С. пояснил, что ему все равно ничего не сделают сотрудники полиции, и ему ничего не будет от них, при этом сидел в автомобиле, а увидев приближающегося Потерпевший №1, на которого Свидетель №3 указала как на сотрудника полиции, Сидоров Д.С. именно после этого сказал, что сейчас покажет ей, что ему все равно ничего не будет от полиции, вышел из машины и сразу же направившись навстречу Потерпевший №1, ударил его. Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал и свидетель Свидетель №4, а также сам Сидоров Д.С., признавая, что ему было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, именно поэтому он и ударил его, разозлившись, что он прибыл на место происшествия разбираться по поводу его поведения именно как сотрудник полиции, при этом давая такие показания, подсудимый был предупрежден о возможности отказа давать показания против себя, как и был предупрежден о том, что в последующем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при его отказе от них. Доказательств того, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания под каким-либо давлением, суду не представлено, все показания давались в присутствии защитника, где Сидоровым Д.С. конкретно указывалось, что он знал, что подходящий к нему Потерпевший №1, одетый в гражданскую одежду, является сотрудником полиции и он понимал, что идет он по сообщению о его противоправном поведении.
Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 действовал незаконно, так как пришел по сообщению о противоправном поведении пресекать действия Сидорова Д.С. на административном участке, участковым уполномоченным на котором он не является, при этом находился без форменного обмундирования, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с 2026 года при выполнении отдельных поручений по указанию начальника территориального органа либо его заместителя - начальника полиции или заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) участковый уполномоченный полиции может нести службу без форменной одежды, при этом он обязан иметь при себе служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. При этом суд обращает внимание, что в соответствии с Законом «О полиции», должностной инструкцией, обязанностью сотрудника полиции, в том числе участкового уполномоченного полиции, является незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, на место происшествия, а также пресечение противоправных действий, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в связи с чем Потерпевший №1 и был направлен как действующий сотрудник полиции по поручению своего непосредственного руководителя на место происшествия, при этом действовал законно, отсутствие форменного обмундирования было вызвано выполнением иных поручений по указанию руководства, прибытие на место происшествия без форменного обмундирования было вызвано сообщением о противоправном поведении подсудимого. Также суд учитывает, что удар подсудимым Потерпевший №1 был нанесен именно в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по пресечению противоправного поведения подсудимого. Также суд находит доказанным и осуществление угрозы в отношении потерпевшего, поскольку и подсудимый, и потерпевший поясняли, что первый угрожал Потерпевший №1 причинением телесных повреждений, что последний воспринимал реально, поскольку этому соответствовало противоправное агрессивное, демонстративное поведение Сидорова Д.С., нанесение Потерпевший №1 ударов в область грудной клетки. Восприятие потерпевшим угроз подтверждается также и тем, что он вызвал дополнительную помощь.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сидорова Дениса Сергеевича в совершении изложенного выше преступления и его действия по факту применения насилия и угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд находит доказанной вину Сидорова Д.С. в совершении изложенных выше преступлений, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, психическим расстройством не страдает, в ходе судебного заседания вел себя адекватно сложившейся ситуации, ввиду чего подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности - характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средний тяжести, направленное против порядка управления и объектом которого является законная деятельность представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.
Учитывает суд при назначении наказания за совершенное преступление и личность виновного, который соседями характеризуется с положительной стороны, сельской администрацией и участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, склонен к необдуманным поступкам, совершению противоправных действий, в то же время к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет семью, занят ведением личного подсобного хозяйства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, семьи, престарелых родителей и состояние их здоровья, оказание подсудимым помощи родителям.
Явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства Сидорову Д.С. суд не может признать, поскольку правоохранительным органам о его противоправном поведении в отношении Потерпевший №1, было известно до дачи явки с повинной, в то же время данное обстоятельство суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ м Потерпевший №1 признает и учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствующего о признании Сидоровым Д.С. своей вины в совершении преступления, так как на момент ее дачи причастность Сидорова Д.С. к совершению преступления была установлена.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как совершение подсудимым преступления для сотрудников правоохранительных органов было очевидным, личность подсудимого и обстоятельства преступления были установлены на основании показаний потерпевшего и свидетелей, каких-либо новых сведений, которые не были бы установлены органом предварительного расследования и которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования Сидоров Д.С. не сообщал, лишь признавая вину и подтверждая показания допрошенных ранее свидетелей.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает при назначении за совершенное преступление совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, при этом как было установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения и послужило поводом для совершения преступления в отношении сотрудника полиции. В судебном заседании подсудимый, отрицая влияние на его поведение состояние опьянения, в то же время пояснил, что в трезвом состоянии такого бы не совершил, данное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетелей, а также характеристиками, согласно которым в трезвом состоянии Сидоров Д.С. охарактеризован исключительно с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению неадекватных поступков.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не находит суд также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает при назначении наказания применение части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против порядка управления, объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, а также здоровье, жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица, при этом подсудимый в настоящее время хотя и не работает, ведет подсобное хозяйство, от которого имеет доход, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, ребенка, в силу чего наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. При этом суд учитывает, что подсудимый молод, работоспособен, ввиду чего имеет реальную возможность выплатить штраф, искупив таким образом свою вину в содеянном и отбыв наказание.Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
По настоящему делу подсудимый не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - отсутствуют.
Учитывая, что подсудимый молод, работоспособен, ограничений к труду не имеет, а также учитывая размер процессуальных издержек и намерение подсудимого погасить все расходы, понесенные государством по уголовному делу, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по уголовному делу за оплату услуг адвоката.
Оснований для избрания Сидорову Д.С. какой-либо меры пресечения не имеется, поскольку он своевременно являлся по вызовам органов предварительного расследования и суда, имеет постоянное место жительства, семью.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю), код бюджетной классификации 41711603132019000140, ИНН 2224144443, КПП 222401001, кор.сч. 40102810045370000009, р/с 03100643000000011700 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 41700000000015244388.
Меру пресечения Сидорову Денису Сергеевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Сидорова Дениса Сергеевича доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева