АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Карасук
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г., рассмотрев частную жалобу Злобиной Марины Юрьевны, действующей в интересах Багавиевой Татьяны Сергеевны, на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 28.11.2024 по гражданскому делу №2-1242/2024-16-1 по иску Багавиевой Татьяны Сергеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 04.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 28.11.2024 по гражданскому делу №2-1242/2024-16-1 по иску Багавиевой Татьяны Сергеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
Не согласившись с определением от 04.08.2025, представитель Багавиевой Т.С. – Злобина М.Ю. принесла частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 04.08.2025 отменить; восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской от 04.08.2025. В обоснование указала, что в производстве 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области находится гражданское дело по исковому заявлению Багавиевой Т.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. Определением суда от 11.11.2024 года частная жалоба представителя истца была оставлена без движения до 28.11.2024 года. 28.11.2024 представитель истца направил в адрес суда сопроводительное письмо в качестве устранения недостатков жалобы. 28.11.2024 суд вынес определение о возврате частной жалобы. Не согласившись с данным определением, истец подала частную жалобу, которая была отправлена в суд 13.01.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Однако 04.08.2025 было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Указанное определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Истец воспользовался свои правом и доверил ведение своего дела представителю. К исковому заявлению Багавиевой Т.С. изначально была приложена доверенность на представителя, в иске, ходатайствах и частной жалобе содержалась просьба всю почтовую корреспонденцию направлять представителю истца. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы было отказано по причине того, что суд первой инстанции посчитал недоказанным факт уважительности причин пропуска данного срока. Согласно материалам дела, представитель истца, как сторона по делу, получил определение суда от 28.11.2024 о возврате частной жалобы почти через месяц после его вынесения только 20.12.2024, а значит, срок для подачи частной жалобы должен исчисляться именно с этой даты. Таким образом, истекает срок для подачи частной жалобы 21.01.2025. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд 13.01.2025, то есть в пределах срока на её подачу.
Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно положениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов гражданского дела №2-1242/2024-16-1 следует, что Цыганкова А.А. обратилась в суд в интересах Багавиевой Т.С. с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
15.10.2024 определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области иск оставлен без рассмотрения, так как он подан ИП Зверевой Н.А., т.е. лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.
24.10.2024 представитель Багавиевой Т.С. – Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу через почтовое отделение связи Почта России.
11.11.2024 частная жалоба оставлена без движения, дан срок для устранения недостатков, 28.11.2024 определением мирового судьи частная жалоба возвращена.
14.01.2025 представитель Багавиевой Т.С. (по доверенности) Цыганкова А.А. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи через почтовое отделение связи Почта России, отправителем на конверте указана ИП Зверева Н.А.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 27.01.2025 возвращено ходатайство представителя Багавиевой Т.С. – Цыганковой А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 28.11.2024, возвращены все приложенные к ходатайству документы.
Представителем Багавиевой Т.С. – Цыганковой А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27.01.2025.
Апелляционным определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.06.2025 определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 27.01.2025 о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 28.11.2024 отменено, дело возвращено мировому судье 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Судебное заседание для разрешения ходатайства Цыганковой А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено мировым судьей на 04.08.2025.
Представитель истца Цыганкова А.А. просила о проведении судебного заседания в отсутствие истца и представителя истца, о чем 31.07.2025 направила мировому судье соответствующее ходатайство.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 04.08.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 28.11.2024 отказано. При этом мировой судья в определении указал, что пятнадцатидневный срок для обжалования определения от 28.11.2024 начал исчисляться с 29.11.2024, последним днем подачи жалобы являлось 19.12.2024, определение получено 05.12.2024 истцом Багавиевой Т.С., 20.12.2024 – представителем истца Цыганковой А.А., частная жалоба подана с ходатайством 14.01.2025, то есть по истечении срока для обжалования. Поскольку истцом определение получено в сроки, позволяющие составить и направить частную жалобу в установленный законом срок, получение представителем истца определения на следующий день после истечения срока для подачи частной жалобы суд не признает уважительными причинами пропуска срока в период с 20.12.2024 по 14.01.2025.
Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи не соглашается.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов гражданского дела №2-1242/2024-16-1 по иску Цыганковой А.А., действующей в интересах Багавиевой Т.С., к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей следует, что к иску приложена нотариально заверенная копия доверенности, выданной 01.11.2023 Багавиевой Т.С., которой доверитель уполномочивает ООО «ПНПК» или Цыганкову А.А., или Злобину М.Ю. на представление ее интересов, в том числе, в судах, с правами оговоренными доверенностью, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, выполнение всех действий и формальностей, связанных с данными поручениями.
Доверенность подтверждает полномочия, в том числе, Цыганковой А.А., в интересах и от имени Багавиевой Т.С. подать и подписать исковое заявление, жалобы и др.
Согласно материалам гражданского дела определение мирового судьи от 28.11.2024 направлено представителю истца Цыганковой А.А. 03.12.2024, что подтверждается сведениями об отправлении (т.2 л.д. 66). Дата хранения указана до 19.12.2024 включительно, доставка адресату осуществлена 20.12.2024.
Таким образом, представителем Цыганковой А.А., определение от 28.11.2024 получено по истечении срока подачи частной жалобы, что сделало невозможным подачу частной жалобы в установленный законом срок. Получение Багавиевой Т.С. 05.12.2024 определения мирового судьи от 28.11.2024, само по себе не исключает возможность обжалования судебного акта представителем истца.
По указанным основаниям суд признает причину пропуска представителем истца срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи уважительной.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 04.08.2025 подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.112,331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 28.11.2024 по гражданскому делу №2-1242/2024-16-1 по иску Багавиевой Татьяны Сергеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, отменить.
Восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. от 28.11.2024 по гражданскому делу №2-1242/2024-16-1 по иску Багавиевой Татьяны Сергеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
Частную жалобу Злобиной Марины Юрьевны, действующей в интересах Багавиевой Татьяны Сергеевны, удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 6 марта 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова