ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Левыкина Д.В., при секретаре Пигурской Н.И., с участием государственного обвинителя Кулагина Р.В., подсудимого Бондаренко К.А., защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
Установил:
14.08.2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, имевшем место 13.08.2025 Бондаренко К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2025 не обжаловалось, исполнено.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
23.09.2025 года в период времени с 15 часа 10 минут до 15 часов 40 минут у Бондаренко К.А. находящегося на пер. Колхозный, 21 в <адрес>, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Бондаренко К.А., в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять на нем движение от <адрес> по пер. Колхозный в <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут в 500 м. северо-западнее <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков под управлением Бондаренко К.А.
На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бондаренко К.А. был отстранен от управления транспортным средством на месте задержания.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 15 часов 43 минуты 23.09.2025 у Бондаренко К.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,498 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Подсудимый Бондаренко К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что Бондаренко К.А. осознает особенности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко К.А. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении Бондаренко К.А. обвинительного приговора.
Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко К.А. обоснованное, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подозреваемого Бондаренко К.А. (л.д.38-40); показаниями свидетеля ******9 (л.д.28-30); показаниями свидетеля ******10 (л.д.31-33); протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-11); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); протоколом осмотра предметов (л.д.45-50); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.51-52); копией постановления мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14.08.2025 года (л.д.72-73).
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко К.А. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном акте, ходатайство подсудимого Бондаренко К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеются полные основания для постановления в отношении Бондаренко К.А. обвинительного приговора.
Действия Бондаренко К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Бондаренко К.А., суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.
Бондаренко К.А. характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Бондаренко К.А., суд не усматривает. Совершенное Бондаренко К.А. противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом Бондаренко К.А. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Преступление, совершенное подсудимым Бондаренко К.А. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Основания для разрешения вопроса о понижении категории, совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Бондаренко К.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Как следует из показаний подсудимого Бондаренко К.А., автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков принадлежит ему.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий Бондаренко К.А. автомобиль марки ВАЗ 21099,2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.
Обеспечительную меру - арест на имущество Бондаренко К.А., наложенный 23.10.2025 года на основании постановления Советского районного суда Алтайского края от 23.10.2025 года, в соответствии со ст.115 УПК РФ – автомобиль марки ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков,- суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеофайлом подлежит хранению при уголовном деле.
Суд, в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью освобождает подсудимого Бондаренко К.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Бондаренко Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Бондаренко Кириллу Александровичу автомобиль марки ВАЗ 21099, 2000 года выпуска без государственных регистрационных знаков, признанный по делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся на территории ДРСУ по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда от 23 октября 2025 года на автомобиль марки ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Бондаренко Кириллу Александровичу, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Бондаренко Кирилла Александровича освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Д.В.Левыкин