Дело № 1-9/2026 — Советский районный суд Алтайского края

Дело №1-9/2026 (1-73/2025)

22RS0046-01-2025-000519-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., с участием государственных обвинителей Пастухова Д.Н., Кулагина Р.В.

подсудимого Бокова С.В.

защитников – адвокатов Чечетина С.С., Баскаковой Ю.С., Фабер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бокова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «СЕРВИТ», женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Боков С.В. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИТ» (далее также по тексту – ООО «СЕРВИТ», Общество или ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Боков С.В. избран на должность директора Общества и приступил к исполнению его обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Боков С.В. избран на должность единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии со ст.ст.2,32, 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 5 - 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 1 - 2, 14 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями своего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Боков С.В., будучи единоличным исполнительным органом ООО, был уполномочен: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, руководить деятельностью и сотрудниками ООО, которым давать указания, распоряжения и приказы, обязательные для исполнения, совершать сделки, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры (контракты), принимать на работу и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, организовывать и вести бухгалтерский учет ООО, предоставлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность Общества; подписывать банковские, финансовые, сметные, первичные учетные и другие документы ООО, в том числе в качестве подрядчика выполненных работ счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 и счета на оплату таких работ (далее по тексту – Счета), являвшиеся безусловным и единственным основанием для производства с Обществом расчетов в рамках исполнения им подрядных, договорных обязательств; открывать в банках и кредитных учреждениях расчетные и иные счета, распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО, осуществлять и контролировать движение денег на счетах Общества, в связи с чем с момента их поступления (зачисления) имел реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Боков С.В., являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, пытался похитить в особо крупном размере принадлежащие муниципальному образованию «муниципальный район <адрес>» (далее по тексту –Муниципальное образование) и Министерству образования и науки <адрес> денежные средства в общей сумме 39005262 руб. 22 коп., из которых 3900 526 руб. 22 коп. принадлежали муниципальному образованию, 35104736 руб. - Министерству образования и науки <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В 2024 году на территории с. Советское Советского <адрес> по адресу: с. Советское, <адрес> находился объект капитального строительства – здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа» Советского <адрес> (далее по тексту – МБОУ «Советская СОШ», Учреждение или Объект), требующее реконструкции крыши.

В рамках государственной программы <адрес> «Развитие образования в <адрес>», на основании соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2024 года бюджету Муниципального образования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки <адрес> и администрацией Советского <адрес> (с учетом дополнительного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ); соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2025 года бюджету муниципального образования <адрес> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки <адрес> и администрацией Советского <адрес>; соглашения о порядке и условиях предоставлении субсидии на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Комитетом по образованию администрации Советского <адрес>, обеспечивающего выполнение функций и полномочий учредителя, и МБОУ «Советская СОШ»; соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Комитетом по образованию администрации Советского <адрес>, обеспечивающего выполнение функций и полномочий учредителя, и Учреждением (далее по тексту - Соглашения), до МБОУ «Советская СОШ» в качестве субсидии на осуществление мероприятий по реконструкции объектов общеобразовательных организаций были доведены лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 42666 444 руб. 44 коп., из них: в 2024 средства бюджета Муниципального образования в сумме 2044422 руб. 22 коп., средства бюджета <адрес> 18399800 руб., в 2025 году средства бюджета Муниципального образования в сумме 2222222 руб. 22 коп., средства бюджета <адрес> 20000000 руб. При этом, администрация Советского <адрес> и МБОУ «Советская СОШ» должны были использовать данные денежные средства исключительно на реализацию проекта по реконструкции крыши указанного Учреждения, в ходе чего принимать от подрядчика законченные этапы работ на Объекте и осуществлять за счет указанных средств авансирование и расчеты с ним за выполненные работы на основании подписанных документов об их объеме, приемке и стоимости (акта унифицированной формы № КС-2 о приемке выполненных работ (далее по тексту – акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (далее по тексту – справка формы КС-3).

В августе – сентябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе в с.Советское Советского <адрес>, у Бокова С.В., осведомленного о наличии намерений администрации Советского <адрес> и Учреждения заключить с соблюдением режима функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ», введенного постановлением администрации Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» с возможностью выплаты аванса, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения денежных средств Муниципального образования и Министерства образования и науки <адрес> в особо крупном размере в сумме 39005262 руб. 22 коп., доведенных в качестве субсидии до Учреждения на реконструкцию крыши Объекта. Для реализации задуманного Боков С.В. намеревался обеспечить заключение с возглавляемым им ООО муниципального контракта с возможностью выплаты подрядчику аванса, сообщив главе Советского <адрес> МАИ и директору Учреждения ОЕА заведомо ложные сведения о своем намерении осуществить реконструкцию крыши Объекта в установленные сроки и надлежащего качестве в соответствии с проектно-сметной документацией; убедить главу Советского <адрес> МАИ и директора Учреждения о необходимости получения возглавляемого им ООО «СЕРВИТ» аванса по заключенному муниципальному контракту; для придания видимости законности и добросовестности своим действиям и в подтверждении якобы своих намерений по реконструкции крыши на Объекте, при необходимости обеспечить частичное выполнение работ без соблюдения требований проектно-сметной документации, а также изготовить, подписать и предоставить в Учреждение для производства оплаты фиктивные (заведомо ложные) первичные учетные документы, содержащие виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ на Объекте, в том числе по демонтажу кровли Объекта, обустройству бетонных и железобетонных монолитных конструкций на Объекте, монтажу стропильных и подстропильных ферм, которые в действительности он выполнять в полном объеме и надлежащего качества не собирался (далее по тексту – Фиктивные работы); ввести сотрудников МБОУ «Советская СОШ» и администрации Советского <адрес> в заблуждение о производстве таких работ и их качестве, и тем самым обеспечить их принятие и последующее перечисление на счет ООО денежных средств в размере стоимости Фиктивных работ, после чего распорядиться ими по собственному усмотрению.

В августе – сентябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе с. Советское Советского <адрес>, по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., реализуя свой вышеописанный преступный умысел, используя свое служебное положение, сообщил сотрудникам администрации Советского <адрес>, в том числе главе Советского <адрес> МАИ и директору МБОУ «Советская СОШ» ОЕА заведомо ложные сведения о своем намерении, заключив муниципальный контракт с возможностью выплаты авансовых платежей, исполнить его в установленные контрактом сроки и выполнить работы по реконструкции крыши в соответствии с проектно-сметной документацией и надлежащего качества, которые он фактически в полном объеме и надлежащего качества выполнять не собирался.

В августе – сентябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, сотрудники администрации Советского <адрес>, в том числе глава района Свидетель №1 и директор Учреждения ОЕА, доверяя Бокову С.В. и введенные им вышеописанным образом в заблуждение сообщенной им информацией, приняли решение о заключении муниципального контракта с ООО «СЕРВИТ» и обеспечили подготовку проекта муниципального контракта № ЧС-1 и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Общества, заключил с директором Учреждения ОЕА (далее также по тексту - Заказчик), введенной последним вышеописанным образом в заблуждение, Муниципальный контракт № ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его и приложения к нему (далее по тексту – Муниципальный контракт №ЧС-1 или Контракт), а также поставив оттиски печати Общества.

Согласно условиям Муниципального контракта № ЧС-1 Общество было обязано собственными силами своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы стоимостью 39005262 руб. 22 коп. по реконструкции крыши МБОУ, расположенной по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов и проектно-сметной документации на Объект, а также предоставлять своевременную достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении, после чего сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить их. При этом, согласно п. 2.3.3. Контракта была предусмотрена выплата авансового платежа в размере 29% от указанной выше цены Муниципального контракта №ЧС-1. Кроме того, согласно п.2.6 Контракта работа, выполненная с изменением или отклонением от условий Контракта, оплате не подлежит, о чем было достоверно известно Бокову С.В.

В соответствии с распоряжением администрации Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по контролю за исполнением Муниципального контракта № ЧС-1, которую возглавил глава Советского <адрес> Свидетель №1, принимавший наряду с директором Учреждения, являющимся заказчиком по Контракту, юридически значимые решения при его реализации (исполнению).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес>, в том числе в с. Советское Советского <адрес>, по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Общества, не намереваясь выполнять на Объекте работы в срок и надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией, обеспечил изготовление Счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 311 525 руб. 04 коп. для получения Обществом авансового платежа по Контракту и проставление в нем оттиска печати ООО, который (Счет) затем передал в Учреждение для оплаты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, сотрудники Учреждения и администрации Советского <адрес>, в том числе Свидетель №1 и ОЕА, введенные в заблуждение представленным Боковым С.В. счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщенной заведомо ложной информацией относительно намерений последнего выполнить работы на Объекте в срок и надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией, приняли положительное решение об осуществлении авансового платежа на сумму 1131152 руб. 50 коп. из средств бюджета Муниципального образования и 10180372 руб. 54 коп. из средств, выделенных Министерством образования и науки <адрес>, доведенных в качестве субсидий до Учреждения в рамках Соглашений, в результате чего со счета №, открытого и обслуживаемого в отделении по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ (отделение Барнаул) по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №34 Горького, 30 (<адрес>) (казначейский счет Учреждения №), по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 131 152 руб. 50 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 180 372 руб. 54 коп. на счет ООО «СЕРВИТ» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> помещение Н-2, были перечислены денежные средства в общей сумме 11 311 525 руб. 04 коп. в качестве авансового платежа.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории <адрес>, в том числе с. Советское Советского <адрес>, по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Общества, обратился к представителям Учреждения и администрации Советского <адрес>, в том числе к ставшей директором Учреждения Свидетель №5 и главе Советского <адрес> МАИ, которым сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении исполнить Муниципальный контракт № ЧС-1 в полном объеме, однако указал, что в установленный Контрактом срок выполнить работы по реконструкции крыши Объекта не успевает, в связи с чем предложил перенести срок окончания работ, а также в связи с предстоящим удорожанием стоимости строительных материалов, дополнительно выплатить ООО «СЕРВИТ» авансовый платеж в размере 17% от цены Контракта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, сотрудники администрации Советского <адрес>, в том числе глава района Свидетель №1 и директор Учреждения Свидетель №5, доверяя Бокову С.В. и введенные им вышеописанным образом в заблуждение, приняли решение об увеличении срока исполнения работ на Объекте до ДД.ММ.ГГГГ включительно и увеличении авансового платежа, предусмотренного п. 2.3.3 Контракта на 17 %, а всего до 46 % от цены Муниципального контракта № ЧС-1, для чего обеспечили подготовку, соответственно, дополнительных соглашений № и № к Контракту.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории <адрес>, в том числе с. Советское Советского <адрес>, по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Общества, заключил с директором Учреждения Свидетель №5 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту о переносе срока выполнения работ на Объекте, которые теперь должны были быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении авансового платежа по Контракту на 17%, а всего до 46 % от цены Муниципального контракта № ЧС-1, при этом не намереваясь в действительности выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией на Объекте, после чего, подписав указанные соглашения, обеспечил изготовление Счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6502468 руб. 04 коп. для получения Обществом авансового платежа по Контракту, который (Счет) при тех же обстоятельствах поставив на нем оттиск печати ООО, передал в Учреждение для оплаты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, сотрудники Учреждения и администрации Советского <адрес>, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №5, введенные в заблуждение представленным Боковым С.В. счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщенной последним заведомо ложной информацией относительно его намерений выполнить работы на Объекте в срок и надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией, приняли положительное решение об осуществлении авансового платежа на сумму 650246 руб. 81 коп. из средств бюджета Муниципального образования и 5852 221 руб. 23 коп. из средств, выделенных Министерством образования и науки <адрес>, доведенных в качестве субсидий до Учреждения в рамках Соглашений, в результате чего со счета №, открытого и обслуживаемого в отделении по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ (отделение Барнаул) по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №34 Горького, 30 (<адрес>) (казначейский счет Учреждения №), по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 246 руб. 81 коп. и

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 852 221 руб. 23 коп. на счет ООО «СЕРВИТ» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> помещение Н-2, были перечислены денежные средства в общей сумме 6502468 руб. 04 коп. в качестве части авансового платежа, предусмотренного п. 2.3.3 Контракта и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории <адрес>, в том числе с. Советское Советского <адрес>, по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Общества, обратился к представителям Учреждения и администрации Советского <адрес>, в том числе к директору Учреждения Свидетель №5 и главе Советского <адрес> МАИ, которым сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении исполнить Муниципальный контракт №ЧС-1 в полном объеме, однако указал, что в установленный Контрактом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить работы по реконструкции крыши Объекта не успевает, в связи с чем предложил продлить срок их выполнения, в действительности не намереваясь их осуществлять, а желая похитить бюджетные денежные средства в результате получения авансовых платежей и выполнения работ ненадлежащего качества, которые были необходимы Бокову С.В. для придания видимости законности своим действиям и своих намерений по исполнению условий Контракта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, сотрудники администрации Советского <адрес>, в том числе глава района Свидетель №1 и директор Учреждения Свидетель №5, доверяя Бокову С.В. и введенные им вышеописанным образом в заблуждение, приняли решение об увеличении срока исполнения работ на Объекте до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для чего обеспечили подготовку дополнительного соглашения к Контракту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории <адрес>, в том числе с. Советское Советского <адрес>, по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Общества, для придания видимости законности своим действиям, явно нарушая условия Контракта и заключенных дополнительных соглашений к нему, организовал на Объекте проведение части работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, на общую сумму 8467904 руб. 37 коп., допустив при их выполнении отклонение от условий Контракта и проектно-сметной документации, и дополнительно к указанной сумме завысив объем выполненных работ на сумму 732810 руб. 90 коп., а также обеспечил на указанные Фиктивные работы изготовление Счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу кровли Объекта, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 704 548 руб. 09 коп.; акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по обустройству бетонных и железобетонных монолитных конструкций на Объекте, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 337 246 руб. 05 коп.; акта о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу стропильных и подстропильных ферм, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 186 162 руб. 37 коп. (далее по тексту – Фиктивные документы), которые подписал лично и поставил на них оттиски печати ООО, после чего предоставил указанные документы в ООО «СУ 13 РЕГИОН», оказывающее услуги Учреждению по осуществлению строительного надзора, в само Учреждение и администрацию Советского <адрес>, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что работы, указанные в приведенных выше актах формы КС-2 ООО «СЕРВИТ» осуществило в соответствии с условиями Контракта и проектно-сметной документации на Объект и в объемах, указанных в Фиктивных документах, чем создал видимость якобы наличия оснований для перечисления по Фиктивным документам принадлежащих Муниципальному образованию и Министерству образования и науки <адрес>, и доведенных в качестве субсидий до Учреждения в рамках Соглашений, денежных средств на счета Общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, должностные лица Учреждения, администрации Советского <адрес>, в том числе Свидетель №5 и Свидетель №1, а также представитель ООО «СУ 13 РЕГИОН» Свидетель №28, доверяя Бокову С.В. и будучи введенные им в заблуждение представленными Фиктивными документами и сообщенными сведениями о качестве выполненных работ, указанных в упомянутых выше актах формы КС-2, приняли положительные решения о приемке и оплате Фиктивных работ, в результате чего со счета №, открытого и обслуживаемого в отделении по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ (отделение Барнаул) по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №34 Горького, 30 (<адрес>) (казначейский счет Учреждения №), по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 022 руб. 91 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2367 206 руб. 23 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 211 руб. 29 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 901 руб. 58 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 052 руб. 77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2034 474 руб. 91 коп. на счет ООО «СЕРВИТ» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> помещение Н-2, были перечислены денежные средства в общей сумме 5612 869 руб. 69 коп., из которых 561286 руб. 97 коп. средства Муниципального образования и 5051582 руб. 72 коп. средства Министерства образования и науки <адрес>, доведенные в качестве субсидий до Учреждения в рамках Соглашений, в качестве расчета за часть работ, проведенных для придания видимости законности своим действиям и намерения исполнить Контракт, которые в действительности Обществом были выполнены ненадлежащего качества с отклонением от условий Контракта и проектно-сметной документации и в соответствии с п.2.6 Контракта оплате ни при каких обстоятельствах не подлежали.

В результате поступления (зачисления) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежных средств от Учреждения в общей сумме 23426862 руб. 77 коп. на счет Общества, Боков С.В., имея беспрепятственный доступ к нему, получил реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ООО «СЕРВИТ» условий Контракта Заказчик в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг Муниципальный контракт №ЧС-1 с ООО «СЕРВИТ», в связи с чем Боков С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, Боков С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, пытался похитить в особо крупном размере денежные средства в сумме 3900 526 руб. 22 коп., принадлежавшие Муниципальному образованию и денежные средства в сумме 35104736 руб., принадлежавшие Министерству образования и науки <адрес> (бюджету <адрес>), всего на общую сумму 39005 262 руб. 22 коп., из которых похитил денежные средства в сумме 23426862 руб. 77 коп. (2342686 руб. 28 коп. средства Муниципального образования и 21084176 руб. 49 коп. средства Министерства образования и науки <адрес>), после чего распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Муниципальному образованию и Министерству образования и науки <адрес> имущественный ущерб в особо крупном размере, соответственно, в суммах 2342686 руб. 28 коп. и 21084176 руб. 49 коп.

Реализуя вышеописанный преступный умысел, Боков С.В. действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в результате их совершения в виде причинения обозначенного имущественного ущерба в особо крупном размере Муниципальному образованию и Министерству образования и науки, и желал наступления таких последствий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИТ» (далее также по тексту – ООО «СЕРВИТ», Общество или ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Боков С.В. избран на должность директора Общества и приступил к исполнению его обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Боков С.В. избран на должность единоличного исполнительного органа Общества.

Кроме того, в ходе исполнения ООО заключенных с ним муниципальных (государственных) контрактов, проведению монтажных, строительно-монтажных, строительно-ремонтных работ, включая работы по устройству реконструкции крыши объекта капитального строительства, Боков С.В. должен был руководствоваться:

1) ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда;

2) ст. ст. 2, 4, 5, 53 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – Градостроительный кодекс), согласно которым:

- законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещения вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме;

- законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений;

- субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица;

- в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации;

3) ст. 5, 7, 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Закон №384-ФЗ), согласно которым:

- безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений;

- строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу;

- строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

4) п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками; к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды (далее по тексту – Правила).

5) п. 3.5 раздела 3 Методической документации в строительстве «Кровельные работы» МДС 12-33.2007 (далее по тексту – Методические рекомендации):

- кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются. Кровельные работы с применением составов на водной основе без противоморозных добавок производят при температуре не ниже 5 °C. (далее по тексту для пунктов 1-5 нормативных правовых и иных актов и требований (положений) – упомянутые нормативные положения).

Таким образом, Боков С.В., являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба муниципальному образованию «муниципальный район <адрес>» (далее по тексту – Муниципальное образование), при следующих обстоятельствах.

В 2024 году на территории с. Советское Советского <адрес> по адресу: с. Советское, <адрес> находился объект капитального строительства – здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа Советского <адрес>» (далее по тексту – МБОУ «Советская СОШ», Учреждение или Объект), требующий реконструкции крыши. При этом, учредителем МБОУ «Советская СОШ» является Комитет по образованию администрации Советского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., движимый корыстными побуждениями, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Муниципального образования и Министерства образования и науки <адрес> в особо крупном размере, заключил с директором Учреждения ОЕА (далее также по тексту - Заказчик) Муниципальный контракт №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его и приложения к нему (далее по тексту – Муниципальный контракт №ЧС-1 или Контракт), а также поставив оттиски печати Общества.

Согласно условиям Муниципального контракта №ЧС-1 Общество было обязано собственными силами выполнить работы стоимостью 39005262 руб. 22 коп. по реконструкции крыши МБОУ, расположенной по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные Контрактом, а также предоставлять своевременную достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении, после чего сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. При этом, согласно п. 3.4.5 ООО было обязано выполнить работы на Объекте в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес>, в том числе с. Советское Советского <адрес>, по адресам: с. Советское, <адрес>, с. Советское, <адрес> и с. Советское, <адрес>, Боков С.В., движимый корыстными побуждениями, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Муниципального образования и Министерства образования и науки <адрес> в особо крупном размере при проведении строительных работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, осуществляя свой вышеописанный корыстный преступный умысел, решил нарушить правила безопасности при ведении работ путем неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и организации осуществления Обществом работ с нарушением (несоблюдением) упомянутых нормативных положений, п. 3.4.5. Контракта, раздела 6 проекта организации строительства проектной документации «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ» (далее по тексту - раздел 6 проекта организации строительства (118-2020-ПОС), также предусматривающей обязанность ООО при выполнении работ по разборке и ремонту крыши предусмотреть меры по защите открытых участков кровли пленочным полимерным материалом, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде затопления атмосферными осадками Объекта и причинения в связи с этим крупного ущерба Муниципальному образованию из-за необходимости ремонта помещений Объекта, поврежденных в результате протекания атмосферных осадков на нижние этажи зданий МБОУ «Советская СОШ», но без достаточных к тому оснований самонадеянно (легкомысленно) рассчитывая на предотвращение таких последствий.

Таким образом, Боков С.В., действуя в соответствии со ст. 714 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 5, 53 Градостроительного кодекса, ст.ст. 5, 7, 35 Закона №384-ФЗ, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил, п. 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций, п. 3.4.5 Контракта и разделом 6 проекта организации строительства (118-2020-ПОС), был обязан при выполнении работ по разборке и ремонту крыши Объекта предусмотреть меры по защите от атмосферных осадков открытых участков кровли пленочным полимерным материалом, и организовать работы по смене кровли только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории с. Советское Советского <адрес>, в том числе по адресу: с. Советское, <адрес>, Боков С.В., являясь единоличным исполнительным органом Общества, для придания видимости законности своим действиям при хищении денежных средств Муниципального образования и Министерства образования и науки <адрес>, организовал на Объекте проведение части работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, на общую сумму 8467904 руб. 37 коп., допустив при их выполнении отклонение от условий Контракта и проектно-сметной документации, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Муниципальному образованию, но без достаточных к тому оснований самонадеянно (легкомысленно) рассчитывая на предотвращение таких последствий, действуя лично и посредством непосвященных в его преступные намерения субподрядчиков Свидетель №35 и Свидетель №38 и их работников, в нарушение ст. 714 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 5, 53 Градостроительного кодекса, ст.ст. 5, 7, 35 Закона №384-ФЗ, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил, п. 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций, п. 3.4.5 Контракта и раздела 6 проекта организации строительства (118-2020-ПОС), при выполнении работ по разборке и ремонту крыши Объекта не предусмотрел и не организовал мер для защиты от атмосферных осадков открытых участков кровли и не накрыл ремонтируемые участки кровли Объекта пленочным полимерным материалом, начал работы по смене кровли, не имея в наличии на месте всех необходимых строительных материалов и заготовок, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно повлекло за собой затопление помещений объекта атмосферными осадками, и как следствие повреждение элементов отделки стен и потолков помещений, набухания и покоробливания деревянных полов, появление коррозии на светильниках, насыщения плит перекрытий водой, образования грибка на потолках, стенах и полах помещений под линолеумом, набухание деревянных дверей, в результате чего при вышеописанных обстоятельствах Боков С.В. причинил по неосторожности крупный ущерб Муниципальному образованию на общую сумму 32 966 491 руб. 86 коп. в виде стоимости восстановительно ремонта помещений здания МБОУ «Советская СОШ».

Вышеперечисленные нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ со стороны Бокова С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с затоплением помещений Объекта атмосферными осадками, и как следствие причинение по неосторожности крупного ущерба Муниципальному образованию на общую сумму 32 966 491 руб. 86 коп. в виде стоимости восстановительного ремонта помещений здания МБОУ «Советская СОШ».

Не исполняя и не надлежаще исполняя возложенные на Бокова С.В. обязанности, установленные упомянутыми нормативными положениями, проектной документацией, условиями Муниципального контракта №ЧС-1, последний из корыстной заинтересованности описанного выше содержания нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения крупного ущерба Муниципальному образованию, но без достаточных к тому оснований самонадеянно (легкомысленно) рассчитывал на предотвращение данных последствий.

В судебном заседании подсудимый Боков С.В. вину в совершении преступлений не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниями обвиняемого Бокова С.В., данные им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он является учредителем и директором ООО «Сервит», которое создано в 1993 году, состоит в налоговом органе № в <адрес>. ООО осуществляет следующую деятельность: производство металлических конструкций и производство строительных работ. С октября или с ноября 2024 года ООО «Сервит» является членом СРО, то есть ООО имеет право на заключение контракта на общую сумму до 90000000 рублей. В 2024 году оборот ООО «Сервит» составил около 38000000 рублей. В собственности ООО «Сервит» имеется автомобиль марки «Ланд Ровер дискавери спорт», 2018 года выпуска, а также имеется грузовой автомобиль марки «Газель бизнес», 2024 года выписку, который находится в лизинге. Больше в ООО «Сервит» никакой собственности нет. У него также никакой собственности нет, кроме 1/2 доли в квартире по вышеуказанному адресу, где он проживает совместно с супругой. ДД.ММ.ГГГГ он как директор ООО «Сервит» заключил муниципальный контракт ЧС - № с директором школы МБОУ «Советской СОШ» ОЕА по реконструкции крыши здания указанной школы на общую сумму около 39000000 рублей. Согласно данному контракту сумма аванса составляла 29 %, после чего заказчик самостоятельно в одностороннем порядке увеличил процент аванса до 46 %, на что он был против, но денежные средства все равно поступили на счет. После заключения контракта он заключил договор с субподрядчиком Свидетель №35 по демонтажу крыши, который исполнил договор, и тому были переведены на счет денежные средства в общей сумме около 1500000 рублей. Свидетель №35 закончил демонтажные работы в начале января 2025 года. После того как Свидетель №35 закончил демонтажные работы, то им был заключен договор с самозанятым Свидетель №62 на сумму 1113100 рублей по уборке шлака с крыши. Затем он заключил договор с Свидетель №38 (представитель ООО «Мастерстрой») по устройству армопояса, демонтажа кирпичной кладки, устройство металлоконструкций (кровля), вместе с материалами. В период с января 2025 года по март 2025 году он со своего счета ООО «Сервит» на счет ООО «Мастерстрой» (открыт в Альфа - банке) перевел 10500000 рублей за работы и материалы. При демонтаже крыши, устройству армопояса, демонтажа кирпичной кладки, устройства металлоконструкций (кровли), составления дополнительной проектно-сметной документации, у него также были расходы по перевозке, работе крана, приобретение мешков для строительного мусора, вывоз мусора, примерно от 3000000 рублей до 5000000 рублей. По данному контракту он получил аванс на общую сумму 19000000 рублей до декабря 2024 года, после чего в 2025 году он получил по актам выполненных работ денежные средства на общую сумму около 4000000 рублей. До декабря 2024 года на его расчетный счет ООО «Сервит» поступали денежные средства по другим контрактам в размере 8000000 рублей, которые были потрачены на реконструкцию данной школы (с объектов: «водонапорная башня в селе Кокши», «ремонт котельной в селе Урожайное»). В середине марта 2025 года субподрядчик Свидетель №38 сообщил ему, что он прекращает исполнение на данном объекте всех работ в связи с тем, что он тому должен был 1500000 рублей. После чего работы с середины марта 2025 года приостановились, так как Свидетель №38 ушел с объекта, и он был вынужден искать другого подрядчика. После этого ДД.ММ.ГГГГ он нашел субподрядчика ИП Свидетель №43, который зашел на объект и с которым был заключен договор. С Свидетель №38 он договор не заключал, но факт перечисления денежных средств Свидетель №38 он может подтвердить. Он также заплатил новому субподрядчику ИП Свидетель №43 в мае 2025 года денежные средства около 540000 рублей (240000 рублей перевел ему на счет и 300000 рублей передал наличными). До середины мая 2025 года ему никто из представителей администрации, заказчика и стройконтроля не говорил, что необходимо закрыть крышу пленочным покрытием во избежание протекания помещения. После ДД.ММ.ГГГГ глава Советского <адрес>, представитель стройконтроля, заказчик, председатель образования Свидетель №2 дали ему указания купить полиэтилен и укрыть всю крышу здания, кроме места, где они проводили сварочные работы. Он данное указание выполнил, но оставил место открытым на крыше, где в это время проводили сварочные работы. Он всем объяснял, что при укрытии будет образован парниковый эффект и в результате чего будет грибковое отложение на стенах, и санэпидстанция никогда не примет данный объект для обучения, на что ему было сказано главой района Свидетель №1, это не его забота. При этом он понимал, что укрывать пленочном покрытием категорически запрещено, но был вынужден подчинится указанием прокуратуры Советского <адрес> и администрации района, представитель которого требовал сливать воду путем просверливания пустотных плит третьего этажа школы. Им принято решение о согласии с расторжением вышеуказанного контракта, хоть и он с нарушениям был расторгнут, но он вынужден обратиться в Арбитражный суд о возмещение убытков действиями заказчика. Он категорически был против продолжать строительство данного объекта. Каждый вторник с ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии, которые проводились в кабинете у главы района, где присутствовали: прокурор, Свидетель №2, Свидетель №4 (начальник архитектуры), ЖВВ (заместитель главы), глава района Свидетель №1, которые говорили ему, что работы проводить нельзя, так как в школе находятся дети. После этого он только ДД.ММ.ГГГГ получил допуск на крышу школы с отдельным входом и отдельным ключом. Первый срок продления был по инициативе администрации района (в связи с расселением), а второй срок был продлен по его инициативе, так как документация (по сбору ферм) на объект была ему передана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление (на электронную почту masterstroj@yandex.ru) об ускорение темпов работ и о привлечении 29 человек к работе, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он получил по средствам менеджера Ватсап на свой номер телефона уведомление о расторжение данного контракта. Умысла на мошенничество у него не было, потому что он вложил свои денежные средства в данный объект, вину признает частично, так как данный объект ему был передан под сохранность, это его вина, но не согласен с тем, что он накрыл пленочным покрытием крышу школы по указанию администрации Советского <адрес> и прокуратуры Советского <адрес>. Причиненный ущерб по ст. 216 УК РФ готов возместить в полном объеме. В ходе реконструкции крыши он изготавливал акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) при помощи сметчиков. Первый акт КС-2 и КС-3 по демонтажу крыши МБОУ составлял сметчик, которого он нашел по объявлению в «Авито», он находился в <адрес>, в настоящее время он данные сметчика не помнит, помнит, что был мужчина. Второй сметчик была Свидетель №29 также в

<адрес>, которая составляла акты КС-2 и КС-3 по устройству армопояса и устройству металлоконструкций на 30 %. Со сметчиками он договора не заключал, то есть договоренность была устная, оплату сметчикам он осуществлял путем перевода денежных средств им на банковские карты. Первому сметчику (мужчине) он перевел 10000 рублей, а Свидетель №29 он перевел денежные средства на общую сумму 6500 рублей. После получения актов КС-2 и КС-3 от сметчиков он передавал их по средством мессенджера Ватсап представителю стройконтроля Свидетель №28, акты КС-2 и КС-3 он не корректировал. После того как акты КС подписывал Свидетель №28, затем подписывал он, а затем он передавал данные акты КС представителю администрации Советского <адрес> Свидетель №4 Все акты КС, а также дополнительные соглашения он подписывал в кабинете у Свидетель №4 В ООО «СЕРВИТ» имеется бухгалтер Свидетель №58, которая работает дистанционно, она занимается начислением налогов, заработной платы и сдает отчет в контролирующие органы. Свидетель №58 работает в ООО «СЕРВИТ» в течении 5 лет. Свидетель №58 проживает в <адрес>. У него нет документов на металл, так как весь металл приобретал Свидетель №38, а также привозил его на территорию МБОУ «Советская СОШ». Свидетель №38 ему предоставлял только счета для оплаты материалов, в том числе и металла. На объект по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» он привлекал для строительства следующих лиц: ИП Свидетель №35, самозанятый Свидетель №62 (уборка мусора), ООО «Мастерстрой» в лице Свидетель №38, самозанятый Свидетель №48 (уборка мусора), ИП Свидетель №43 (сварка металлоконструкций), ИП Свидетель №45 (прораб), Свидетель №32 (составлял чертежи КМД). На момент заключения муниципального контракта по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» он говорил главе района Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, директору стройконтроля, когда они находились в кабинете у главы района, что он не состоит в СРО, но он пообещал вступить в СРО после заключения данного контракта. СИЮ и Свидетель №52 нужны были для вступления в СРО как специалисты, то есть они были трудоустроены в ООО «СЕРВИТ» с ноября 2024 года по май 2025 года, но фактически на строительном объекте их никогда не было, то есть при реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» они участия не принимали. <адрес>, МБОУ «Советская СОШ» и стройконтроль журналы производства работ ему не предоставляли. У ООО «Фирма ТАЛ» он приобретал бетон на сумму 400000 рублей на объект газовая котельная в <адрес>. У ООО «А-Модуль» он брал в аренду вагончики и заплатил им сумму около 400000 рублей. У ООО «Алма» он приобретал сантехнику для объекта Алтайского государственного университета в <адрес>. У ИП РВГ он приобретал водонапорную башню в <адрес> Советского <адрес>. ИП ДКЮ был субподрядчиком по объекту Алтайского государственного университета в <адрес> и он ему заплатил около 1500000 рублей. ИП Свидетель №42 он заплатил 560000 рублей за работу крана по реконструкции МБОУ «Советская СОШ» (т. 6 л.д. 217-220, 224-230, 232-237, т.7 л.д. 2-15, 40-45).

После оглашенных показаний, подсудимый Боков С.В. показаний подтвердил частично, пояснил, что вину по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.216 УК РФ не признает в полном объеме, так как изначально он не хотел «раскрывать» школу полностью, но на том, чтобы крыша была демонтирована полностью настоял Л – представитель стройконтроля и глава района Свидетель №1 Согласно контракту, ремонт крыши его организация должна была начать в сентябре, а фактически на объект приступили ДД.ММ.ГГГГ, так как прокуратура района запретила ООО «Сервит» работать, поскольку в школе учились дети. Поэтому когда приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ, уже были сдвиги по срокам работы, 4 месяца ушли до момента преступления к работе, и 4 месяца ушли на изготовление КМД. Он принимал меры к очистке крыши от снега: снег чистили, сдували с крыши. Последствия замокания школы он не против был сам устранить. Когда его заключили под стражу, до окончания реконструкции крыши оставалось максимум две недели, так как имелся материал, чертежи КМД, наняты работники, изготовлен армопояс, приварены 15 ферм из 18. Всем субподрядчиком денежные средства были выплачены полностью в размере всего 9000000 рублей. Ранее он также осуществлял строительство: в 2024 году делал детскую школу искусств, в <адрес> -восстановительный ремонт в школе, каких-либо замечаний к нему со стороны заказчика не было. Сам он не проявлял инициативу заключить муниципальный контракт, ему позвонила начальник комитета по образованию Советского <адрес> Свидетель №2, попросила подъехать, он приехал в16 часов 45 минут, зашли вместе в кабинет главы района М, где у него уже на столе лежал готовый контракт. Он согласился и подписал контракт. Закрыть крышу укрывным материалом в мае 2025 г. он не хотел, так как из-за этого создается влажность внутри школы, поскольку она топилась, и поэтому грибок появился на стенах. Так же в таком случае на полиэтиленовом пакете собралась бы влага. Крыша протекла один раз это 4 января, и она высохла. Потом она протекла в мае, когда были дожди. Все денежные средства, полученные по контракту, он потратил на строительные материалы по реконструкции крыши школы. Относительно того, что фермы привариваются на месте, данное решение было согласовано с «Промгражданпроектом», дано на это разрешение. Полагает, что Свидетель №38 совершил в отношении него мошеннические действия, так как рабочие у Свидетель №38 постоянно менялись, он работу не контролировал, только требовал от него денежные средства. До того, как появились репортеры (СМИ), администрацию района его работа устраивала, по поводу протекания школы в январе 2025 года ему никаких претензий не предъявлялось, лишь после майских дождей и приезда СМИ, к нему появились претензии со стороны администрации района. Предложение добровольно расторгнуть контракт с ним администрация ему направила только тогда, когда его заключили под стражу, но он отказался расторгать контракт. Его представители просили не расторгать договор, та к как они готовы были закончить реконструкцию школы, но администрация все равно расторгла договор.

Вина Бокова С.В. в инкриминируемых преступлениях, несмотря на отрицание. своей вины, подтверждается показаниями представителями потерпевших, свидетелей обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего – Министерства образования и науки <адрес> Бочаровой Е.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности начальника отдела реализации федеральных и региональных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки <адрес>. В Министерство образования и науки поступила бюджетная заявка от администрации Советского <адрес> на включение объекта в перечень мероприятий по капитальному ремонту. Инициатором включения реконструкции крыши школы в КАИП исходила от главы администрации Советского <адрес> МАИ, так как срочность реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ» была обусловлена полным износом строительных конструкций кровли крыши, а также протеканием крыши в различных местах, что вызывало дальнейшее разрушение несущих конструкций здания. Когда вышеуказанные проблемы были доведены до губернатора <адрес> во время его приезда в район в мае 2024 года, то последний распорядился выделить денежные средства из краевого бюджета на реконструкцию крыши в срочном порядке, а главе района МАИ поручил организацию реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». В 2024 году между Министерством образования науки <адрес> в лице заместителя министра ТЛС и Администрацией Советского <адрес> в лице главы района МАИ заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2024 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу:

<адрес>, с. Советское, <адрес>, в рамках реализации КАИП (краевая адресная инвестиционная программа) в 2024 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 42666444 рубля 44 копейки, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. Также в 2025 году между Министерством образования науки <адрес> в лице заместителя министра ОИВ и Администрацией Советского <адрес> в лице главы района МАИ заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2025 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, в рамках реализации КАИП (краевая адресная инвестиционная программа) в 2025 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 22222 222 рубля 22 копейки, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Советская средняя общеобразовательная школа» Советского <адрес> в лице исполняющей обязанности директора ОЕА и ООО «Сервит» в лице директора Бокова С.В. заключен муниципальный контракт № ЧС-1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>. Цена контракта составила 39005262 рубля 22 копейки, в том числе 35104736 рублей 00 копеек – средства краевого бюджета, 3900526 рублей 22 копейки – средства местного бюджета. Данный контракт предусматривает аванс от цены контракта, в течении 15 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса. Позже ей стало известно, что данный контракт был заключен без проведения торгов, так как <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации. В ходе проведения работ по данному контракту были заключены дополнительные соглашения по увеличению аванса до 46 % от цены контракта, а также продлению сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей известно, что работы по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» не выполнены, кроме того в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком Боковым С.В. своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения им правил безопасности при ведении строительных работ, произошло затопление здания МБОУ «Советская СОШ» с 3 по 1 этажи дождевыми водами (осадками), что привело к повреждению конструкций здания школы, а также имущества собственника здания, расположенного в помещении школы. В период проведения работ подрядчиком Боковым С.В., последнему были перечислены денежные средства, которые были предусмотрены авансами (29% и 46%) и актами выполненных работ, на общую сумму 23426861 рубль 77 копеек, из них: 21084176 рублей 49 копеек – средства краевого бюджета и 2342686 рублей 28 копеек – средства местного (районного) бюджета. С учётом вышеизложенного и учитывая, что из-за действий подрядчика Бокова С.В. вышеуказанный объект (крыша школы) в установленные сроки не введен в эксплуатацию, что привело к повреждению имущества МБОУ «Советская СОШ», а краевые деньги были фактически затрачены и переведены на расчетный счет подрядчика, материальный ущерб Министерству (то есть размер суммы хищения), причиненный в результате незаконных действий, а именно подписания актов выполненных работ как со стороны МБОУ «Советская СОШ», так и со стороны директора ООО «Сервит» Бокова С.В. составляет 21084 176 рублей 49 копеек. Министерство образование и науки намерено заявить гражданский иск к виновному лицу директору ООО «Сервит» Бокову С.В. на сумму 21084 176 рублей 49 копеек (в результате хищения денежных средств) (т. 2 л.д. 221-227, 229-237);

Согласно показаниям представителя потерпевшего – муниципального образования «<адрес>» Черемисиной С.Ю., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности исполняющего обязанности начальника юридического отдела администрации Советского <адрес>. Её прямым руководителем является глава Советского <адрес> Свидетель №1 В 2024 году между Министерством образования и науки и Администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы (далее по тексту – КАИП) 2024 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>. В рамках реализации КАИП в 2024 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 42666444 рубля 44 копейки, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. Также в 2025 году между Министерством образования и науки и Администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий КАИП 2025 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», в рамках реализации КАИП в 2025 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 22222 222 рубля 22 копейки, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Советская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МБОУ) в лице исполняющей обязанности директора ОЕА и ООО «Сервит» в лице директора Бокова С.В. был заключен муниципальный контракт № ЧС-1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>. Цена контракта составила 39005262 рубля 22 копейки, в том числе 35104736 рублей 00 копеек – средства краевого бюджета (90 %), 3900526 рублей 22 копейки – средства местного бюджета (10 %). Данный контракт предусматривает аванс 30 % от цены контракта, в течении 15 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса. Ей известно, что данный контракт был заключен без проведения торгов, так как администрацией района был введен режим «повышенная готовность». В ходе проведения работ по данному контракту были заключены дополнительные соглашения по увеличению аванса до 46 % от цены контракта, а также продлению сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работы по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» не выполнены директором ООО «Сервит» Боковым С.В., кроме того в результате ненадлежащего выполнения Боковым С.В. своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения им правил безопасности при ведении строительных работ, произошло затопление здания МБОУ «Советская СОШ» с 3 по 1 этажи дождевыми водами (осадками), что привело к повреждению имущества администрации Советского <адрес>. В период проведения работ подрядчиком Боковым С.В., последнему были перечислены денежные средства, которые были предусмотрены авансами (29% и 46%) и актами выполненных работ, на общую сумму 23426862 рубля 77 копеек, из них: 21084176 рублей 49 копеек – средства краевого бюджета и 2342686 рублей 28 копеек – средства местного (районного) бюджета. С учётом вышеизложенного, учитывая, что из-за действий подрядчика Бокова С.В. вышеуказанный объект (крыша МБОУ «Советская СОШ») в установленные сроки не введена в эксплуатацию и Боков С.В. не обеспечил сохранность имущества администрации района (здание МБОУ «Советская СОШ»), что привело к повреждению имущества. Материальный ущерб администрации Советского <адрес> (то есть размер суммы хищения), причиненный в результате незаконных действий, а именно подписания актов выполненных работ как со стороны МБОУ «Советская СОШ», так и со стороны директора ООО «Сервит» Бокова С.В. составляет 2342686 рублей 28 копеек. Она в полном объеме ознакомилась с заключениями судебных экспертиз по уголовному делу, в том числе с заключением экспертов №№ и 599 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами указанных судебных экспертиз полностью согласна. С учётом вышеизложенного, учитывая, что из-за действий подрядчика Бокова С.В. вышеуказанный объект (крыша МБОУ «Советская СОШ») в установленные сроки не введен в эксплуатацию и Боков С.В. не обеспечил сохранность имущества администрации района (здание МБОУ «Советская СОШ»), что привело к повреждению имущества, материальный ущерб администрации Советского <адрес> (то есть размер суммы хищения и ущерб от поврежденного имущества), причиненный в результате незаконных действий директора ООО «Сервит» Бокова С.В. составил 35309178 рублей 14 копеек (т. 3 л.д. 12-18, 20-24);

Согласно показаниям свидетеля МАИ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности главы Советского <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Он был избран на данную должность по результатам голосования народных депутатов на сессии депутатов. В его должностные обязанности входит руководство <адрес>ом <адрес>. МБОУ «Советская СОШ» (далее Школа) и комитет по образованию имеют статус юридического лица. Земельный участок и здание МБОУ «Советская СОШ» находятся в оперативном управлении МБОУ «Советская СОШ», но находится в собственности муниципального образования <адрес>. Финансирование МБОУ «Советская СОШ» осуществляется муниципальным образованием <адрес> через главного распорядителя бюджетных средств - комитета по образованию Администрации Советского <адрес>. С момента постройки здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, Советского <адрес> имела протечки атмосферными осадками и нуждалась в ремонте. Срочность реконструкции крыши здания школы была обусловлена полным износом строительных конструкций кровли крыши, а также протеканием крыши в различных местах в следствии износа, возможно вызывало бы дальнейшее разрушение несущих конструкций здания Школы. В мае 2024 года вышеуказанные проблемы были доведены до губернатора <адрес> во время его приезда в <адрес>, который распорядился выделить денежные средства из краевого бюджета на реконструкцию крыши в срочном порядке, а ему поручил организацию реконструкции крыши. После чего им в Министерство образования и науки направлена бюджетная заявка на включение объекта в перечень мероприятий по капитальному ремонту. В 2024 году между Министерством образования и науки и администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2024 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>. В рамках реализации КАИП (краевая адресная инвестиционная программа) в 2024 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 42666444 рубля 44 копейки, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. Далее в конце 2024 года между Министерством образования и науки и администрацией Советского <адрес> заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению об уменьшении суммы, то есть неиспользованный лимит был возвращен в краевой бюджет. Также в 2025 году между Министерством образования науки и администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2025 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, в рамках реализации КАИП в 2025 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 22222 222 рубля 22 копейки, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. В середине августа 2024 года, точную дату он не помнит, в администрации Советского <адрес> было проведено заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, где было рекомендовано ему, как главе района, ввести режим «повышенная готовность» по объекту МБОУ «Советская СОШ», то есть данный режим давал право МБОУ «Советская СОШ» заключить контракт с подрядчиком по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», без проведения торгов. Согласно постановлению «повышенная готовность» ответственным лицом по проведению контроля по выполнению работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» была Свидетель №2, а общий контроль за исполнением данного постановления был за ЖВВ Таким образом, Свидетель №2 согласно данного постановления должна была осуществлять контроль за выполнением работ подрядчика по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», а ЖВВ должен был осуществлять контроль за исполнением данного постановления. До Бокова С.В., МБОУ «Советская СОШ» заключало контракт по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» с Белобородовым, который был расторгнут, так как Белобородов скончался. В начале сентября 2024 года ему сообщил ЖВВ, что к нему обратился потенциальный подрядчик директор ООО «Сервит» Боков С.В. с предложением заключить муниципальный контракт по реконструкции крыши здания Школы. После чего ими документально была проверена деятельность ООО «Сервит» на предмет его легитимности, то есть не состоит ли указанное общество в списке недобросовестных поставщиков, соответствует ли его деятельность срокам нахождения на рынке услуг. Боков С.В. пояснял, что у него имеется в наличии техника, специалисты, база, которая используется в деятельности. В сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, в здании администрации Советского <адрес>, по итогам проведения рабочих совещаний, директору МБОУ «Советская СОШ» ОЕА было рекомендовано заключить муниципальный контракт № ЧС-1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» с директором ООО «Сервит» Боковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Советская СОШ» в лице исполняющей обязанности директора ОЕА и ООО «Сервит» в лице директора Бокова С.В. заключен муниципальный контракт № ЧС-1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>. Цена контракта составила 39005262 рубля 22 копейки, в том числе 35104736 рублей 00 копеек – средства краевого бюджета, 3900526 рублей 22 копейки – средства местного бюджета. Данный контракт предусматривает аванс от цены контракта, в течении 15 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса. После заключения контракта в октябре 2024 года им издано распоряжение о создании рабочей группы, согласного которого данная группа осуществляла общий контроль за выполнением работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», в данную группу входили: он, ЖВВ, Свидетель №2, Свидетель №4, Охотникова (в последующем Свидетель №5), Боков С.В., представитель стройконтроля, представитель прокуратуры района, родительский комитет, школьный профсоюз. Председателем рабочей группы был он. Совещания рабочей группы проводились в администрации района (в его кабинете), в комитете по образованию (в кабинете Свидетель №2) или на объекте. Совещание рабочей группы проводилось еженедельно. В ходе проведения совещаний рабочей группы составлялись протоколы, в которых вносились сведения о присутствующих, а также рассматривались вопросы по выполнению работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». Если он не присутствовал на данных совещаниях, то его замещал кто-нибудь из его заместителей (ЖВВ или Свидетель №2). От ОЕА ему стало известно, что в октябре 2024 года Боков С.В. предоставил в бухгалтерию МБОУ «Советская СОШ» по <адрес>, с. Советское, счет на оплату аванса 29 % от цены контракта с указанием реквизитов и суммой аванса для оплаты ООО «Сервит». Выплата аванса в размере 29 % предусмотрено контрактом. Инициатором увеличения аванса до 46 % от цены контракта был подрядчик Боков С.В., который говорил на данных совещаниях, что необходимо увеличить аванс, так как ему нужны денежные средства для закупки металлических изделий, материала, а также Боков С.В. говорил, что в начале следующего года из краевого бюджета перечислят денежные средства только в марте, и из-за этого выполнение работ на данном объекте будет приостановлено или работы затянутся. Кроме этого, когда встал вопрос о предоставлении документов о покупке Боковым С.В. металлических изделий, которые он якобы приобрел на данный объект, то последний предоставил документы о приобретении им металлических изделий датированный годом раньше. После этого он и члены рабочей группы поняли, что Боков С.В. обманывает их тем, что предоставляет недостоверные вышеуказанные документы и создает видимость проведения работ по данному объекту. Какие-либо меры по факту данного обмана Боковым С.В. он не предпринимал, так как у него нет на это полномочий. Согласно ФЗ № увеличение аванса до 46 % от цены контракта возможно только при выполнении подрядчиком этапа строительных работ по данному контракту. Боков С.В. часть работ выполнил (демонтаж крыши), после чего было рассмотрено увеличение аванса до 46 %. Рекомендации директору МБОУ «Советская СОШ» ОЕА, а в последующем Свидетель №5 по заключению всех дополнительных соглашений (по увеличению аванса и продлениям сроков) по указанному контракту по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» принимались в результате обсуждений на совещаниях рабочей группы и на рабочих совещаниях в администрации Советского <адрес> в здании администрации Советского <адрес> в с. Советское. Инициатором увеличения аванса и продления сроков всегда был подрядчик Боков С.В., который на вышеуказанных совещаниях пояснял причины увеличения аванса и продления сроков, после чего сотрудниками администрации Советского <адрес> подготавливались вышеуказанные соглашения (по увеличению аванса и продлению сроков), которые подписывались Боковым С.В. и Свидетель №5 Кроме этого, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат Боков С.В. предоставлял в администрацию Советского <адрес>, после чего представитель строительного контроля Свидетель №28 подписывал и ставил печать, затем директор Свидетель №5 подписывала их, после чего производилась оплата ООО «Сервит» за работы указанные в данных актах. По факту причин продления сроков выполнения работ на данном объекте, подрядчик Боков С.В. постоянно обещал выполнить работы в срок и говорил следующие причины неисполнения, которые приводили к продлению сроков: проблемы с электроснабжением (Боков С.В. приобретал элементы электропитания (розетки) меньшей мощности, чем это требовалось для эксплуатации данного оборудования), погодные условия (дожди, ветра), поставка материалов (Боков С.В. ссылался на поставщиков, что последние затягивают поставку металла, то есть говорил, что поставщики перепутали <адрес> с <адрес>ю, или с Уралом), чертежи КМД (на одном из совещаний Боков С.В. сказал, что он сам закажет и оплатит чертежи КМД, и после этого говорил, что он заказал и чертежи составляют, делают). Муниципальный контракт и дополнительные соглашения составлялись сотрудниками комитета по образованию Администрации Советского <адрес> или сотрудниками МБОУ «Советская СОШ», кем именно не знает. Роль директора МБОУ «Советская СОШ» по принятию решений о заключении вышеуказанных дополнительных соглашений заключалась в том, что на совещаниях рабочей группы директору давались общие рекомендации, после чего директор МБОУ соглашалась и подписывала данные соглашения. Перед заключением вышеуказанного контракта подрядчик Боков С.В. не говорил ни ему, ни сотрудникам Администрации, что он не состоит в членстве СРО.

По факту укрытия полимерным материалом крыши МБОУ «Советская СОШ» от протекания Бокову С.В. говорилось неоднократно, в том числе на совещаниях рабочей группы, но Боков С.В. игнорировал данные требования, и говорил, что укрытие полимерным материалом создаст парниковый эффект. После первого случая подтопления помещения школы Боков С.В. говорил, что он произведет ремонт помещений школы, которые были повреждены по его вине в результате подтопления. МБОУ «Советская СОШ» направлялись подрядчику Бокову С.В. претензионные письма по факту затягивания сроков выполнения работ на данном объекте и затопления помещений школы с 3 по 1 этаж, когда именно не помнит, но указания им такие давались директору МБОУ «Советская СОШ» (т.1 л.д. 214-219, т. 3 л.д. 35-41, 43-49, 50-55, 56-62);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности председателя комитета по образованию Администрации Советского <адрес>, а также исполняет обязанности заместителя главы <адрес> по социальным вопросам. Её рабочее место расположено по адресу: <адрес>, с. Советское, Советского <адрес>. В ходе проводимой реконструкции крыши школы по указанию главы района МАИ она принимала участие в совещаниях, и выполняла поручения по оформлению юридически значимых решений по строительству, которые принимались на совещаниях главой района МАИ, то есть каких-либо организационных решений она не предпринимала и ни каких указаний никому не давала по строительству. Она только давала указания директору школы МБОУ «Советская СОШ» по организации учебного процесса. Директор школы МБОУ «Советская СОШ» ОЕА, а в последующем и Свидетель №5 на совещаниях по реконструкции школы принимали участие и выполняли только функции по организации обеспечения учебного процесса, а также по уборке помещений школы и приспособленных для учебы помещений. Заместитель главы <адрес> по ЖКХ и архитектуре ЖВВ и его подчиненный - начальник отдела архитектуры и строительства Свидетель №4 осуществляли функцию по реконструкции крыши школы в рамках заключенного контракта в части сверки объемов выполненных работ, работали с проектно-сметной документацией, вели переписку с ООО «Промгражданпроект», ООО «СУ 13 Регин», ООО «Сервит». <адрес> Свидетель №1 по реконструкции школы на совещаниях, которые проходили в его кабинете координировал деятельность подчиненных работников и принимал организационные решения, то есть контролировал выполнения работ подрядчиком. <адрес> Свидетель №1 в ее присутствии принимал самостоятельно решения и давал указания директору школы Свидетель №5 о подписании дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ по контракту, а также об увеличении аванса до 46 %. Увеличение аванса было по инициативе Бокова С.В., так как при данном разговоре присутствовала она, разговор был в кабинете у главы района, Боков С.В. говорил главе района, что заканчивается финансовый год, что финансирования бюджетных средств будет прекращено с середины декабря 2024 года и неизвестно в январе 2025 года, когда возобновиться, соответственно у них будет простой на два месяца, так как платить людям будет нечем, хотя на декабрь 2024 года, Бокову С.В. уже была перечислена сумма около 11000000 рублей. После этого разговора глава района согласился и принял соответствующее решение об увеличении суммы аванса до 46 % от цены контракта, было заключено дополнительное соглашение об увеличение процента аванса, которое директор школы по указанию главы района МАИ подписала. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписывала директор школы Свидетель №5, но ей не известно, кто давал указания о подписании их, так как проверкой данных актов и справок занимался отдел архитектуры, а именно Свидетель №4 Решения о продлении сроков выполнения работ Бокову С.В. также принимал глава района Свидетель №1 Она ни от кого не слышала, чтобы кто-нибудь из сотрудников Администрации или директора школы высказывал намерения расторгнуть контракт с Боковым С.В., после подписания дополнительных соглашений и в дальнейшем. Почему глава района или директор не проявили инициативу о расторжении контракта с Боковым С.В. ей неизвестно. Почему именно с Боковым С.В. был заключен данный контракт не может пояснить, а также не может пояснить, кто проверял деятельность Бокова С.В. Первый раз она увидела Бокова С.В. в кабинете у главы района, так как её пригласил глава района и представил Бокова С.В. как потенциального подрядчика по реконструкции крыши. После чего она и Боков С.В. пришли в кабинет начальника отдела архитектуры Свидетель №4, где Бокову С.В. было предложено ознакомиться с проектно-сметной документации на данный объект. Боков С.В. ознакомился с проектно-сметной документацией примерно за 10-15 минут, как ей показалось очень быстро, так как он просто пролистал документацию, не вчитываясь в содержание. При этом Свидетель №4 говорила Бокову С.В., что проект очень сложный, даже возможно затратный, так как другие подрядчики ознакомившись в полном объеме пояснили, что возможно будут дополнительные затраты и не согласились заключать данный контракт. Но после того как Боков С.В. просмотрел документацию, сказал, что он согласен заключить контракт на данный объект. После чего ей стало известно, что директор школы и Боков С.В. заключили контракт по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». В ходе проведения работ Боков С.В. затягивал сроки, не выполнял обещания. Позже ей стало известно, что Боков С.В. не рассчитался с рабочими по демонтажу крыши, также не рассчитался с работниками по устройству армопояса и работниками, которые производили сварочные работы, то есть бригады уходили от него и говорили, что Боков С.В. не осуществляет оплату за работу. Боков С.В. не рассчитался с поставщиками за металл. В ходе проведения работ по реконструкции крыши школы Бокову С.В. неоднократно говорили на совещаниях и при личной встречи, что необходимо принять меры по устройству пленочного покрытия, как указано в проектно-сметной документации с целью предотвращения осадков в помещения школы, но Боков С.В. изначально говорил, что это не безопасно. После первого промокания водой помещения здания школы, это было в начале января 2025 года, Боков С.В. никаких мер не предпринимал, даже не убирал снег с крыши во избежание промокания водой. Боков С.В. говорил, а также направил в адрес администрации гарантийное письмо о том, что он устранит повреждения водой помещений здания школы, после первого затопления, но обещание не выполнил. Один раз в неделю с начала проведения работ она была на данном объекте и видела, что на объекте работали не более 5 человек постоянно, хотя Боков С.В. говорил, что у него более 10 человек. Также у Бокова С.В. не было своей спец. техники на данном объекте. По данному объекту директор школы участвовала формально, то есть все решения (по продлению сроков и увеличения процента аванса) принимал глава района Свидетель №1, то есть давал указания директору школы заключать дополнительные соглашения к контракту по продлению сроков выполнения работ и увеличению процента аванса, это ей известно точно, так как она при этом присутствовала. Муниципальный контракт № ЧС – 1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ составлял сотрудник отдела архитектуры администрации Советского <адрес>, кто именно не знает. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту муниципальному контракту № ЧС – 1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по продлению срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту муниципальному контракту № ЧС – 1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по увеличению аванса до 46 % от цены контракта, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту муниципальному контракту № ЧС – 1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по продлению срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, составлял сотрудник комитета по образованию Свидетель №9, но возможно и другие сотрудники администрации. <адрес> Свидетель №1 давал указания на составление данных дополнительных соглашений, в том числе глава района давал указание подписывать данные дополнительные соглашения директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 Заявку на финансирование по оплате авансов и актов КС-3 Бокову С.В. подавала в комитет по финансам администрации Советского <адрес> бухгалтер комитета по образованию СМА Заявку на проведение торгов из ЕИС по данному муниципальному контракту отменили по указанию главы района МАИ, кто именно она не знает, предполагает, что Свидетель №9 или ШЕА, она таких указаний никому не давала. В середине августа 2024 года в администрации Советского <адрес> было проведено заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, где было рекомендовано главе района ввести режим «повышенная готовность» по объекту МБОУ «Советская СОШ», то есть данный режим давал право МБОУ «Советская СОШ» заключить контракт с подрядчиком по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», без проведения торгов. Согласно постановлению «повышенная готовность» ответственным лицом по проведению контроля по выполнению работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» была она, а общий контроль за исполнением данного постановления был за ЖВВ В сентябре 2024 года Боков С.В. перед тем как заключить муниципальный контракт по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» спрашивал у неё про данный объект и условия контракта, так как Боков С.В. был подрядчиком у администрации района по другим объектам. Она не предлагала Бокову С.В. заключить вышеуказанный контракт. О том, что Боков С.В. обратился к главе района МАИ с предложением заключить вышеуказанный контракт, ей стало известно позже, возможно от самого Свидетель №1 Решение о заключении муниципального контракта по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» с ООО «Сервит» принималось в здании администрации района, расположенного по <адрес>, с. Советское, Советского <адрес>, с участием главы района Свидетель №1, исполняющей обязанности директора школы ОЕА и её участием. Решение по заключению данного контракта с Боковым С.В. единолично принял глава района Свидетель №1, после чего дал указание ОЕА заключить данный контракт. ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации района по <адрес> в с. Советское был заключен вышеуказанный муниципальный контракт, то есть контракт подписан ОЕА и Боковым С.В. После этого была создана рабочая группа по контролю за выполнением работ по данному контракту, с участием которой проводились еженедельные совещания под председательством главы района Свидетель №1 На совещаниях рабочих групп, если отсутствовал например глава района, то присутствовал его заместитель, то есть она или ЖВВ, но все значимые решения принимал глава района Свидетель №1 После проведения совещания она или ЖВВ докладывали о рассмотрении вопросов на данном совещании главе района МАИ, но никаких решений ни она, ни ЖВВ не принимали без МАИ На совещаниях рабочей группы практически еженедельно заслушивали Бокова С.В. по этапам выполнения работ, а также поднимались вопросы насколько она помнит продления сроков выполнения работ в декабре 2024 года и в марте-апреле 2025 года, еще поднимался вопрос об увеличении аванса до 46 % от цены контракта, увеличению сроков выполнения работ и подписанию актов и справок о принятии работ у подрядчика Бокова С.В. (то есть оплате) в основном в кабинете у Свидетель №1 в здании администрации района по <адрес>, с. Советское, Советского <адрес>. После обсуждения вопросов, в том числе и приведенных выше (аванс, сроки и т.д.) итоговое решение единолично принималось в любом случае Свидетель №1, который как глава района в целом отвечал за все направления деятельности администрации как её фактический руководитель. Несмотря на то, что были изданы ряд постановлений, в том числе «повышенная готовность» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответственным лицом по проведению контроля по выполнению работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» был возложен на неё, фактически всеми процессами по реконструкции крыши школы руководил сам глава района Свидетель №1, о чем он сказал ей и сотрудникам администрации, а также сказал, что все документы необходимо подписывать только после согласования с ним. После принятий главой района решений об увеличении аванса и увеличении сроков выполнения работ, сотрудниками комитета по образованию, кем именно затрудняется сказать, по адресу: <адрес>, с. Советское, составлялись дополнительные соглашения по увеличению аванса и сроков работ, после чего подписывались директором Свидетель №5 (заказчиком) и Боковым С.В. (подрядчиком) в здании комитета по образованию. Возможно Боков С.В. вышеуказанные некоторые дополнительные соглашения подписывал и в здании администрации района по <адрес> в с. Советское, когда в очередной раз приезжал на совещания. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат составлял и предоставлял в подписанном виде Боков С.В. в администрацию района (отдел архитектуры по адресу: <адрес>, с. Советское), где они согласовывались и подписывались представителем строительного контроля Свидетель №28, после чего директор Свидетель №5 в отделе архитектуры подписывала их и передавала в бухгалтерию МБОУ «Советская СОШ» для исполнения, то есть для оплаты Бокову С.В. По реконструкции крыши школы она принимала участие на совещаниях рабочей группы с указания МАИ и выполняла его поручения по оформлению юридически значимых решений по строительству, которые принимались на совещаниях главой района Свидетель №1, то есть каких-либо организационных решений и указаний она ни кому не давала по строительству. Директор школы МБОУ «Советская СОШ» ОЕА, а в последующем и Свидетель №5 на данных совещаниях выполняли только функции по организации обеспечения учебного процесса, а также по уборке помещений школы и приспособленных для учебы помещений. По данному объекту директор школы участвовала формально, то есть все решения (по продлению сроков и увеличения процента аванса) принимал глава района Свидетель №1, то есть давал указания директору школы заключать дополнительные соглашения к контракту по продлению сроков выполнения работ и увеличению процента аванса, принимать и оплачивать принятые работы (т.1 л.д. 208-213, т. 3 л.д. 65-71, 72-78, 80-84, 85-90);

Согласно показаниям свидетеля ЖВВ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности заместителя главы Советского <адрес>. Летом 2024 года в с. Советское Советского <адрес> приезжал губернатор <адрес>, который со слов МАИ пообещал финансирование, то есть выделение денежных средств на реконструкцию крыши МБОУ «Советская СОШ», которая расположена по адресу: <адрес>, с. Советское, Советского <адрес>. После чего бывшим директором школы были начаты работы по подготовке документации для проведения конкурсных процедур. Однако документы не были подготовлены своевременно, в связи с чем встал вопрос о необходимости проведение работ в ускоренных темпах по реконструкции крыши школы, и главой района МАИ было принято решение о необходимости введении повышенной готовности (далее ЧС), то есть необходимости ускорения сроков реализации объекта. <адрес> была создана комиссия для визуального осмотра объекта, по результатам которой было принято решение о введении ЧС. <адрес> было вынесено постановление о ЧС, где на него возложили ответственность по контролю за исполнением данного постановления, а ответственность по контролю за выполнением работ была возложена на исполняющей обязанности заместителя главы Администрации Советского <адрес>, начальника комитета по образованию Свидетель №2 Введение ЧС было необходимо, для того чтобы в оперативном порядке найти подрядчика и заключить с ним контракт в целях реализации объекта для ускорения работ по реконструкции крыши школы, то есть без проведения торгов. После чего были проведены работы по поиску подрядчиков, был найден подрядчик, который готов был приступить к работе, но перед подписанием контракта скоропостижно скончался. После этого работа по поиску подрядчика продолжилась. В <адрес> самостоятельно обратился Боков С.В., который изъявил желание заключить контракт по реконструкции крыши школы. В связи с тем, что сроков для поиска других подрядчиков не было, то Свидетель №2 и МАИ было принято решение о заключении вышеуказанного контракта с Боковым С.В. Ранее Боков С.В. обращался к нему по вопросу заключения данного контракта, но он пояснил Бокову, что к данному объекту отношения не имеет. После их разговора, Бокова С.В. он видел в приемной главы района. Через некоторое время он узнал, что директор МБОУ «Советская СОШ» ОЕА заключила контракт с Боковым С.В. по реконструкции крыши здания школы. После заключения контракта с Боковым С.В. периодически проводились совещания в кабинете у главы района с участием заказчика, подрядчика, Свидетель №2, Свидетель №4, главой района и им. На совещаниях Боков С.В. докладывал о проделанной работе, возникших проблемах и темпах производства работ. Все проблемы, которые озвучивал Боков С.В. на совещаниях они решали по возможности, но в свою очередь вопросы возникающие к подрядчику со стороны как заказчика, так и администрации района частично решались Боковым С.В., либо не решались вообще, так с его стороны периодически возникал вопрос об установки паспорта объекта на лицевой стороне, но вопрос остался не решенный. Кроме этого им были озвучены вопросы об увеличении темпов выполнения работ путем увеличения количества работников. Так же в январе 2025 года на совещаниях встал вопрос о недопущении повторных протечек талых вод в результате обильного снеготаяния и осадков в виде дождя, единственные меры которые принял Боков С.В. это частично очистка поверхности крыши от снега. В дальнейшем как на совещаниях, так и при личном разговоре на объекте с Боковым С.В., примерно с конца марта 2025 года, он предлагал Бокову С.В. различные схемы по устройству временной гидроизоляции путем создания конструктива водосборного бассейна в местах, где работы не проводились, он даже рисовал и предоставлял Бокову С.В. схему, но Боков С.В. в последние дни работы (в мае 2025 года) менее чем на 10 % площади крыши расстелил водонепроницаемый материал (полиэтилен) без должного водоотвода, то есть конструктивные решение изначально было не рабочим, в следствии чего, протечка воды продолжались. На одном совещании, в сентябре 2024 года было принято решение изготовить ограждающее направляющее устройство во избежание нахождения детей на территории школы при проведении строительных работ, то есть коридор от школы до выхода из территории школы. После изготовления данного ограждения доступ детей в здание осуществлялся организованными колонами в определенное время. Затем в связи с жалобами родителей, было принято решение о необходимости расселения учащихся из школы. Он и Боков С.В. знакомы с 2021 года, так как Боков С.В. был подрядчиком: выполнял работы по бетонированию подпорной стенке мостика в <адрес> Советского <адрес>, кроме этого Боков С.В. в 2022 году или в 2023 году выполнял работы по частичному ремонту штукатурки и покраски здания Администрации Советского <адрес>, то есть Боков С.В. был знаком как с главой района Свидетель №1, так и с другими сотрудниками <адрес>. Также Боков С.В. выполнял строительные работы в ДЮЦ с. Советское. Ему известно, что у Бокова С.В. своих работников и специальной техники не было, он работал с субподрядчиками. Ему неизвестно, кто проверял деятельность Бокова С.В. перед заключением данного контракта. На одном из совещаний, которые проходили в кабинете у главы района, где присутствовали Боков С.В., глава района, Свидетель №4, Свидетель №2, и он, то в ходе данного совещания, уже после заключения контракта Свидетель №4 спросила у Бокова С.В. состоит ли он в СРО, на что Боков С.В. сказал, что в СРО он не состоит, но документы на вступление в СРО готовит, это было примерно в конце сентября 2024 года. Бокову С.В. согласно контракту был выплачен аванс в размере около 29 % от стоимости контракта, но позже данный процент был увеличен до 46 %, кто был инициатором данного решения ему неизвестно, может быть как Боков С.В., так как и лица от администрации района, так как финансовый год закрывался и необходимо было освоить финансовые средства, выделенные на 2024 год. Данное решение об увеличение аванса согласовывает только глава района, то есть Свидетель №1 В ходе работы Боков С.В. на одном из совещаний озвучил необходимость разработки КМД (конструкция металлическая детализированная), но так как проектом было предусмотрено монтаж готовых металлических конструкций (ферм) и завод изготовитель самостоятельно изготавливает КМД, то соответственно состав проектно-сметной документации КМД не входили. В связи с тем, что при производстве работ по демонтажу кирпичной кладке и заливке армопояса были выявлены расхождения в размерах здания (факт проект) сложилась необходимость и было принято решение о целесообразности изготовления металлоконструкции на месте, в связи с чем подрядчику необходимо было самостоятельно с привлечением соответствующей организаций разработать КМД. Срок изготовления КМД зависит только от финансовой возможности подрядчика. То есть, при заливки армопояса были изменения в размерах, но так как металлические конструкции в заводском исполнении (согласно проекту) смонтировать на существующий армопояс не представлялось возможным, в связи с расхождением отметок связи (крепления), для чего и потребовалось изготавливать на месте металлоконструкцию (ферму). Боков С.В. с самого начала работал с субподрядчиками, которые предоставляли свои услуги по наиболее низкой цене, это отражалось на качестве работ и на темпах производства работ. Одним из показателей темпов производства работ являлись сроки поставки необходимых материалов и механизмов. По его мнению, вышеперечисленные причины возникли из-за желания подрядчика сэкономить. Кроме этого, он с самого начал говорил Бокову С.В., что данный проект очень сложный и что он не справится, а при первой встречи, когда Боков С.В. изъявил желание взять данный объект, он на прямую задал Бокову С.В. вопрос о его возможностях реализации данного проекта, на что Боков С.В. ответил, что он не первый год в строительстве и данный объект, по его мнению, не является сложным.

Неоднократно Свидетель №4 запрашивались документы подтверждающие факт заключения договора на поставку материалов необходимых для производства работ, но постоянно со стороны Бокова С.В. были какие-то отговорки, либо предоставлялся документ с датами до начала заключение контракта. Подрядчик Боков С.В. не мог не предполагать, что затягивание сроков и отсутствие какой-либо гидроизоляции крыши приведет к протечки этажей школы, так как ему неоднократно говорилась об этом, как им, так и другими сотрудниками администрации, в том числе и главой района МАИ Кроме этого, представитель строй контроля в письменной форме уведомлял об этом Бокова С.В. <адрес> Свидетель №1 контролировал выполнения работ Боковым С.В., после того как субподрядчик Свидетель №38 ушел с данного объекта, то глава района ежедневно выезжал на данный объект и контролировал выполнения работ, которые подрядчиком не выполнялись или выполнялись очень медленно. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписывал директор школы Свидетель №5, так как работы приняты стройконтролем. Кто давал указания подписывать акты и справки директору школы ему неизвестно. Согласно контракту ответственным лицом за выполнение и приемку данных работ является директор школы Свидетель №5, то есть она несет полную ответственность. Свидетель №5 подчиняется председателю комитета по образованию Свидетель №2, которая также является исполняющей обязанностей заместителя главы администрации Советского <адрес> и находится в прямом подчинении у главы района МАИ, то есть Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 знали, что Боков С.В. затягивает сроки выполнения работ, так как неоднократно проводились совещания, ими осуществлялись выезда на объект, они видели как проводятся работы. Кроме этого вышеуказанные лица, знали, что если Боков С.В. не предпримет меры по укрытию крыши, то произойдет протекания талых вод, осадков в помещение здание школы и произойдет затопление помещений, но контракт с Боковым С.В. не расторгли и не приняли никаких мер по решению данной проблемы. Он никаким образом не мог повлиять ни на Бокова С.В., ни на комитет по образованию, ни на директора школы, ни на главу, в части расторжения контракта. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Сервит» Бокова С.В. об ускорении выполнения работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» составляла Свидетель №4, по указанию главы района МАИ Данное письмо было оформлено в двух экземплярах, за его подписью и им лично было вручено Бокову С.В. на строительной площадке, один экземпляр был вручен Бокову С.В., на втором экземпляре последним была сделана отметка о его получении. Письма с аналогичным содержанием направлялись на электронную почту Бокова С.В., то есть письмо было не одно, так как Боков С.В. не реагировал на данные письма об ускорении темпов выполнения работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» и неоднократно Боков С.В. говорил, что заказал металл, либо заключаются договора на поставку металла, но по факту ничего не было, постоянно Боков С.В. находил отговорки. Боков С.В. обманывал его, что прораб Свидетель №45 заключает договора на поставку металла. Может пояснить, что Свидетель №4 просила Бокова С.В. предоставить договоры на приобретение металла, про который он постоянно говорил, это было в конце 2024 года, когда Боков С.В. говорил, что полученные им денежные средства он потратил на приобретения металла и просил в связи с этим увеличить сумму аванса на 46 %, чтобы продолжить работу после «нового года». Боков С.В. также мотивировал увеличение аванса тем, что в начале 2025 года финансирование будет медленным и ему придется приостановить работы. Но когда Свидетель №4 попросила Бокова С.В. предоставить ей договор на приобретение металла, то Боков С.В. по средствам мессенджера Ватсап предоставил ей договор или счет по приобретению метала, датированный годом раньше, 2023 года или 2018 года. Вопрос ускорения темпов производства работ неоднократно поднимались на проводимых совещаниях у главы района по объекту, но Бокова С.В. постоянно находил какие-то отговорки. В целях ускорения темпов работ на одном из совещаний в апреле 2025 года им было предложено Бокову С.В. заключить договора субподряда на монтажные работы, после чего им было подысканы две субподрядные организации, предварительно с ними состоялся разговор. После чего он передал контактные данные подрядных организаций Бокову С.В., по истечению недели был задан вопрос Бокову С.В. по данному субподряду, на что Боков С.В. сообщил, что они не сошлись в цене. Строительный объект был предоставлен Бокову С.В. с момента заключения контракта. В начале декабря 2024 года в связи с жалобами родителей ученики школы были распределены в приспособленные помещения, но даже в этот период Бокову С.В. никто не препятствовал проводить работы на объекте, то есть Боков С.В. имел возможность проводить работы. По факту подписания акта передачи объекта Бокову С.В., точную дату сказать не может. С начала проведения работ на данном объекте он видел не более 6 человек. У Бокова С.В. не было своей специальной техники. Перед заключением данного контракта он спрашивал у Бокова С.В. сможет ли он исполнить данный контракт, на что он ему пояснил, что у него есть бригада монтажников и необходимые трудовые ресурсы, а также что имеет понимание в реализации данного объекта. По данному объекту директор школы участвовала формально, то есть окончательные решения (по продлению сроков и увеличения процента аванса) принимал глава района Свидетель №1 Директор школы Свидетель №5 организовывала только работу по учебному процессу. В ходе допроса ему была предоставлена на обозрение фотография Свидетель №62, который является зятем Бокова С.В. Он не видел, чтобы Свидетель №62 выполнял какие-либо работы на данном объекте (реконструкция школы МБОУ «Советская СОШ»), в том числе убирал шлак или мусор с крыши школы (т. 3 л.д. 93-101, 103-108);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности начальник отдела архитектуры и строительства, управления ЖКХ и архитектуры Администрации Советского <адрес>, с 2020 года. В 2020 году на основании проведенных обследований здания школы была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания. В первый проект были включены замена окон, дверей, кровли, отмостки за счет средств районного бюджета, но при прохождении государственной экспертизы было выявлено, что заявленная работа относится к видам работ «Реконструкция», что не допускается для включения в федеральную программу по капитальному ремонту объектов образования. Далее было принято решение по делению документации на два проекта, а именно объект «Капитальный ремонт здания «Советская СОШ» замена окон, дверей, отмостки, расположенного по <адрес> в с. Советское Советского <адрес>», который был успешно реализован в 2022 году в рамках реализации региональных проектов (аукцион), направленных на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» и объект «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ» замена кровли расположенного по <адрес> в с. Советское Советского <адрес>». Пакет документов для включения в краевую адресную инвестиционную программу направлялись в 2022 и 2023 годах, также ими были направлены письма в различные краевые структуры в целях оказания и поддержки по выделению средств. Разработанная сметная документация прошла проверку и имеет положительное заключение №. На текущий период времени документация пересчитана в цены 3 <адрес> года и имеет повторное положительное заключение. Подана заявка на включение в КАИП в 2024 году на сумму 40025,5 тыс. руб. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/910. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием <адрес> с Министерством образования и науки <адрес> было заключено Соглашение о предоставлении субсидий бюджету МО <адрес> из краевого бюджета для реконструкции крыши на здании МБОУ «Советской СОШ» на общую сумму 42666444,44 рублей. Проведение реконструкции не было запланировано в 2024 году, а введено в краевую адресную инвестиционную программу только в июне 2024 года по решению губернатора <адрес> по итогам рабочего визита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по образованию района полномочия в рамках данного соглашения были переданы МБОУ «Советской СОШ», так как школа является заказчиком в силу действующего законодательства. Соответственно, руководству школы требовалось обеспечить проведение ряда мероприятий со стороны МБОУ «Советской СОШ» как «Заказчика» оперативно в сжатые сроки, а именно: на основании требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провести размещение конкурсной документации. Проведение данных работ было затянуто на 1,5 месяца, так как при подаче заявки на аукцион, заявка обратно возвращалась с замечаниями, для того чтобы устранить данные замечания, нужно было время. Лимиты денежных средств были выделены на реконструкцию кровли здания «МБОУ Советская СОШ» и их нужно было освоить. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Советская СОШ» и ИП Свидетель №14 был заключен муниципальный контракт №, согласно которому Свидетель №14 осуществляла информационно-консультационные услуги по организации и проведению закупки для нужд заказчика (МБОУ «Советская СОШ»). В результате замечаний и увеличению сроков исправления этих замечаний, документы на аукцион не были готовы к сроку. Так как нужна была срочная необходимость в проведении реконструкции кровли крыши здания МБОУ «Советская СОШ», так как крыша текла и были подвержены замачиванию и разрушению несущей конструкции здания, требовалось незамедлительное решение, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № ЧС-2 на реконструкцию крыши школы с ООО «БПП – Строй», генеральный директор БПП Однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор скоропостижно скончался и таким образом данный контракт не был принят на исполнение, движение денежных средств по этому контракту не осуществлялось. Ей были направлены письма нескольким подрядчикам, таким как ООО «Комплекс плюс» <адрес> директор РАВ, ООО «СтройТранс» <адрес> управляющий БВВ, ООО «Шанс» <адрес> директор ДКА Данные организации отказались от указанного вида работ в связи с большим объемом и специфическим характером работ (изготовление металлических каркасов крыши). Одним из этих подрядчиков был директор ООО «СЕРВИТ» Боков С.В., которого устроило всё и он готов был заключить контракт с МБОУ «Советская СОШ» и таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ООО «СЕРВИТ» директором Боковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Советская СОШ» заключен договор № на оказание услуг технического надзора, строительного контроля.

Подрядчик ООО «Сервит» работы по монтажу металлической стропильной системы выполнил с отклонением от проектной документации, а именно: в процессе выполнения работ по монтажу армопояса были выявлены отклонения размеров от проектных отметок, а также объёмы бетонных работ, на что от подрядчика в адрес заказчика поступило письмо о выявленных отклонениях, которое было направлено проектировщику в ООО «Промгражданпроект». Проектировщик на данное письмо согласовал возможность проведения работ при соблюдении узловых соединений в соответствии с проектными решениями от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных отклонений подрядчик начал разрабатывать КМД (конструкции металлических деталей), подрядчиком данные работы проводились очень медленно. Процесс организации строительства у подрядчика ООО «Сервит» организован был неудовлетворительно, что влекло к серьёзному отклонению от графика работ. Согласно разделу 6 проектной организации строительства, в соответствии с директивной продолжительностью 3,0 мес. общее количество работающих должно составлять 34 человека из них рабочих 29. У подрядчика ООО «Сервит» было 6 человек, что является отклонением от проектной организации строительства. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений подрядчику перечислена сумма 23 426 862,77 рублей, из них сумма авансирования составила - 17 813 993,08 рублей и в счет оплаты выполненных работ - 5612 869,69 рублей (согласно поступивших выполненных работ). Сумма погашенных авансовых платежей составляет 3 615 086,82 рублей, не погашенных 14 198 906,26 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически работы выполнены на сумму

9 227 956, 51 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Боков С.В. и его строители отсутствовали на крыше, хотя погода позволяла работать, препятствий для работы не было. Куда подрядчик ООО «Сервит» потратил оставшиеся 14 198 906,26 рублей, она пояснить не может, так как Боков за указанные деньги не отчитался, несмотря на её многочисленные просьбы в адрес Бокова С.В. предоставить всю документацию, которая подтверждает были ли куплены материалы или нет. На совещаниях, которые проходили в кабинете у главы района, когда у Бокова С.В. спрашивали какие работы он проводит, то в сентябре и октябре 2024 года Боков С.В. говорил, что ждет перечисления аванса, после того как придет аванс Боков С.В. говорил, что он закажет металлоконструкцию по проекту на завод, затем говорил, что везет данную металлоконструкцию (фермы), но данной металлоконструкции никто не видел и до настоящего времени. Может пояснить, что после устройства армопояса, когда возник вопрос, что металлические конструкции необходимо изготавливать по месту объекта из-за отклонения проектных размерах от фактических армопояса и осей здания, это было в конце февраля 2025 года, то Боков С.В. сказал на совещание, что он не заказал данные металлоконструкции (фермы) на заводе, хотя еще в октябре 2024 года Боков говорил, что он ведет работы на заводе по изготовлению металлоконструкций (ферм). Далее в ноябре 2024 года ученики школы были расселены на другие приспособленные объекты, после чего Боков С.В. начал работу по полному раскрытию кровли крыши, то есть по демонтажу крыши. Хотя Боков С.В. зашел на объект в начале ноября 2024 года и ему никто не препятствовал, она может предположить, что Боков С.В. искал субподрядчиков все это время в сентябре и октябре 2024 года, а также закрывал другие объекты. У него в это время был объект администрации – водонапорная башня в <адрес>. В конце декабря 2024 года Боков С.В. осуществил работы по демонтажу крыши. Затем Боков С.В. осуществил устройство армопояса в период времени с декабря 2024 года по конец февраля 2025 года. После чего Боков С.В. установил часть металлоконструкции (фермы). Затем с начала марта 2025 года строительная бригада не работала на объекте. После этого в мае 2025 года работа на объекте возобновилась, только на объекте работали не более 6 человек. Боков С.В. объяснял причины затягивания сроков с начала строительства: ждет аванса; потом заказывал металлоконструкции на заводе; везет металл; всегда обещал, что все сделает, но ни чего не делал. Приемку выполненных работ осуществляли по КС-2 и КС- 3, акты на доп. работы на него не поступали, информационные письма об отклонении фактически выполненной работы от объемов указанных в проектной документации в адрес администрации не поступали, хотя об этом Бокову было сказано неоднократно. КС-2 и КС-3 изготавливались и подписывались Боковым С.В., потом подписывались стройконтролем, а затем директором школы Свидетель №5, по решению принятому на совещании у главы района. При получении данных КС она сообщала об этом главе района, после чего приглашала директора школы к себе в кабинет, где говорила ей, чтобы она подписывала КС-2 и КС-3, так как данное решение было согласована с главой района. Директор подписала КС-2 и КС-3, так как на совещании у главы района было принято решение о приемки выполненных работ. По поводу увеличения аванса на 46 % по контракту может пояснить, что Боков С.В. на совещании в декабре 2024 года говорил, что ему необходимы денежные средства, чтобы не остановилось строительство, так как цены на металл повысятся в феврале 2025 года. Кроме этого Боков С.В. говорил, что первый аванс он потратил на приобретения металлоконструкций, который он заказал на заводе. Также Боков С.В. говорил, что если они не увеличат аванс, то работы он приостановит из-за отсутствия у него денежных средств, так как ему будет не чем платить работникам, а денежные средства в связи с окончанием года ими будут выплачены ему только в марте 2025 года и, соответственно, выполнение работ будут приостановлены примерно на два месяца. После чего глава района и все кто присутствовал на совещании согласились с увеличением аванса на 46 %. Через некоторое время директор школы подписала дополнительное соглашение об увеличении аванса на 46 %. Кто подготовил данное соглашение ей неизвестно, скорее всего, соглашение подготавливали в комитете образования <адрес>. Когда она у Бокова С.В. перед указанным совещанием запрашивала подтверждение о расходовании средств по первому авансу, то Боков С.В. предоставил ей договор о поставке товара от 2017 года, то есть Боков С.В. предоставил ей недействительный договор. Контроль по данному контракту за выполнением работ подрядчиком Боковым С.В. осуществлялся следующим образом: еженедельно собирались в кабинете у главы района в составе: глава района, директор школы, заместители (Свидетель №2 и Журавлев), представитель стройконтроля, Боков С.В. и она; проводили ежедневные выезды на объект как в составе, так и индивидуально вышеуказанные лица. В том, числе оказывали Бокову С.В. посильную помощь, а именно: помогали с подключением к электросетям, по размещению рабочих в школе, искали работников и специальную технику. Также может пояснить, что в данном контракте выступила МБОУ «Советская СОШ» как заказчик, так как МБОУ является юридическим лицом и здание школы находится в оперативном управлении школы. ООО «Сервит» был избран подрядчиком, так как он был единственным кто согласился заключить данный контракт, но когда Боков С.В. пришел к главе района и изъявил желание, что он хочет заключить данный контракт, то после этого Боков С.В. ознакомился в её кабинете с проектной документации в течении 10-15 минут, уточнил стоимость контракта и сразу же согласился не задавая никаких вопросов. Она удивилась, что Боков С.В. не изучив документацию, заключил контракт, при этом, она говорила Бокову С.В., что контракт очень сложный по конструкции. При изучении ей проектной документации данного объекта установлено, что подрядчиком Боковым С.В. не выполняются работы по предотвращению протекания атмосферными осадками конструкции здания школы, а именно: Боков С.В. не устанавливает пленочное покрытие, которое предусмотрено проектной документацией. О том, что необходимо устанавливать пленочное покрытие Бокову С.В. начали говорить на совещаниях в кабинете у главы района и на объекте еще в январе 2025 года. Первым начал говорить и направлять информацию об устройстве пленочного покрытия представитель стройконтроля. С начала января 2025 года она лично говорила Бокову С.В., что необходимо устанавливать пленочное покрытие, но Боков С.В. говорил, что покрытие является не эффективным и даже вредным. По поводу повреждения помещений школы в результате затопления, Боков С.В. говорил и написал гарантийное письмо об устранении им последствий затопления на третьем и втором этаже. При заключении контракта Боков С.В. не говорил, по крайней мере, она не слышала, что он не является членом СРО. Она об этом узнала на одном из совещаний в кабинете у главы района, после заключения контракта, так как кто-то из сотрудников спросил у Бокова С.В., состоит ли он в членстве СРО, на что Боков С.В. сказал, что он вступит в СРО и предоставит соответствующую документацию в ближайшее время. Боков С.В. предоставил документы о том, что он является членом СРО только в середине ноября 2024 года. По данному объекту директор школы участвовала формально, то есть окончательные решения (по продлению сроков и увеличения процента аванса) принимал глава района Свидетель №1, после обсуждения на совещаниях. Директор школы Свидетель №5 организовывала только работу по учебному процессу и ликвидации последствий от затопления школы. В апреле или в мае 2025 года на данный объект приезжал репортер «Вести Алтай», и в связи с данным приездом Боков С.В. поставил на территорию школы кран и два грузовых автомобиля, после чего сказал своим работникам и водителям, чтобы они создавали видимость выполнения работ на период проведения репортажа, об этом ей стало известно от местных жителей, а также по наблюдению за поведением работников. Когда телевидение уехало, то Боков С.В. отпустил кран, грузовые автомобили и сам уехал с данного объекта. Аналогичные мероприятия по имитации выполнения работ на объекте, при приезде комиссии, со стороны Бокова С.В. происходили неоднократно, то есть когда приезжали контролирующие органы (т.1 л.д. 220-223, т. 3 л.д. 109-114, 115-122);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она в настоящее время работает в должности директора МБОУ «Советская СОШ». Штат МБОУ состоит из: бухгалтеров, завучи, заведующий по хозяйственной части, учителя, тех. персонал. МБОУ имеет право заключать самостоятельно договоры, так как МБОУ является юридическим лицом, но во всех случаях она согласовывает все договоры с комитетом по образованию. Школа является имуществом МБОУ, комитет по образованию является учредителем. До начала августа 2024 года директором МБОУ «Советская СОШ» был Свидетель №12, который состоял в данной должности более 20 лет. После увольнения Свидетель №12 по собственному желанию на должность исполняющего обязанности директора МБОУ «Советская СОШ» была назначена учитель начальных классов ОЕА В данной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по состоянию здоровья уволилась по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ на должность исполняющей обязанности директора МБОУ «Советская СОШ» была назначена она. Между Министерством образования и науки <адрес> и администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы (далее по тексту – КАИП) 2024 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», в рамках реализации КАИП в 2024 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 42666444 рубля 44 копейки, на условиях софинансирования муниципального (местного) и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. В конце 2024 года между Министерством образования и науки <адрес> и администрацией Советского <адрес> заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению об уменьшении суммы, то есть неиспользованный лимит был возвращен в краевой бюджет. В 2025 году между Министерством образования и науки и администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий КАИП 2025 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 22222 222 рубля 22 копейки, на условиях софинансирования муниципального (местного) и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %.

В августе 2024 года в администрации Советского <адрес> было проведено заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, где было принято решение ввести режим «повышенная готовность» по объекту МБОУ «Советская СОШ», то есть данный режим, введенный постановлением администрации Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, давал право МБОУ «Советская СОШ» заключить контракт с подрядчиком по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» без проведения торгов. Ей неизвестны обстоятельства заключения муниципального контракта с Боковым С.В., но со слов сотрудников администрации района, Боков С.В. сам обратился в администрацию района с предложением заключения контракта по реконструкции МБОУ «Советская СОШ», так как ему было известно, что администрация района ищет подрядчика на данный объект. Решение о заключении данного контракта принималось на тот момент исполняющим обязанности директора школы ОЕА, она его подписала по указанию главы района МАИ в здании администрации Советского <адрес>. Свидетель №1 в силу занимаемой должности самостоятельно и фактически единолично принимал решения на всех этапах выполнения работ по реконструкции крыши школы, несмотря на то, что юридической стороной по договору была сама школа и директор как ее представитель, вся работа с данным объектом была построена таким образом, что без одобрения и согласия главы района не был бы заключен ни сам контракт (в т.ч. не был бы выбран и подрядчик), ни приняты какие-либо работы и тем более заключены дополнительные соглашения к контракту в части увеличения суммы аванса и сроков выполнения работ, то есть все эти вопросы сначала согласовывались главой и он принимал соответствующие решения, а потом уже данные решения доводились до исполнителей, в частности её как директора школы. Даже когда проходили совещания и рабочие встречи, многие вопросы обсуждались открыто и всеми присутствующими, каждый мог высказать мнение, однако «последнее слово» было именно за главой района МАИ и она как директор школы в силу занимаемого ей должностного положения и подчиненности администрации района как своему работодателю не могла идти в разрез с решением главы района. ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности директора МБОУ «Советская СОШ» ОЕА заключила контракт по реконструкции крыши здания школы с директором ООО «Сервит» Боковым С.В. После чего, согласно контракту, Боков С.В. предоставил реквизиты счета на оплату аванса в размере 29 % от цены контракта в МБОУ «Советская СОШ». С ДД.ММ.ГГГГ она вступила на должность исполняющего обязанности директора школы. Как директор она принимала участие в совещаниях рабочих групп по данному контракту, которые проходили в кабинете у главы района в администрации района по адресу: <адрес>, с. Советское, с участием заказчика, подрядчика, сотрудников администрации района. На данных совещаниях, которые проходили регулярно в течении 2024-2025 г.г. (до июня 2025 года) по итогам обсуждения всех вопросов Свидетель №1 принимал решения о заключении дополнительных соглашений о продлении сроков работ подрядчиком Боковым С.В., дополнительного соглашения об увеличения процента аванса (до 46 %), о подписании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ подрядчиком. Она только подписывала вышеуказанные соглашения, графики к ним, акты и справки, так как с самого начала назначения её на должность Свидетель №1 дал ей указания заниматься организацией учебного процесса, а в вопросы строительства и реконструкции крыши не вникать, поскольку данное направление он фактически оставил за собой в силу занимаемой должности главы района. Дополнительные соглашения (3 шт.), графики к ним, составлялись сотрудниками комитета по образованию, кем именно она не знает, данные соглашения она подписывала в кабинете здания комитета по образованию по адресу: <адрес>, с. Советское. Два соглашения она подписывала вместе с Боковым С.В. в здании комитета по образованию, а один раз без Бокова С.В., так как подпись Бокова С.В. уже была в указанных документах. Акты выполненных работ и справки о стоимости она подписывала в кабинете отдела архитектуры (здание администрации района) у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, с. Советское. После чего все вышеуказанные документы она передавала бухгалтеру МБОУ для исполнения, то есть оплаты. Примерно в декабре 2024 года, до ДД.ММ.ГГГГ Боков С.В. обратился к главе района Свидетель №1, которого попросил для исполнения контракта в полном объеме перенести срок окончания работ, а также в связи с предстоящим удорожанием стоимости строительных материалов, дополнительно выплатить ООО «Сервит» авансовый платеж в размере 17% от цены Контракта. Данные вопросы обсуждались на совещаниях рабочих групп и решения по ним принимал Свидетель №1 об увеличении срока исполнения работ на объекте до ДД.ММ.ГГГГ и увеличении авансового платежа, предусмотренного п. 2.3.3 Контракта на 17 %, а всего до 46 % от цены муниципального контракта № ЧС-1, для чего были подготовлены, соответственно дополнительные соглашения № и № к контракту, а она, исполняя указание главы района и его вышеописанное решение об изменении сроков выполнения работ и увеличения авансового платежа, подписала эти дополнительные соглашения в кабинете комитета по образованию. Далее, с начала 2025 года на еженедельных совещаниях при главе района, Боков С.В. неоднократно обещал скорейшее завершение работ, но рабочих явно было недостаточно на объекте – крыше школы, работы проводились медленно. Было уже к концу марта 2025 года понятно, что Боков С.В. крышу школы к ДД.ММ.ГГГГ не достроит. В начале апреля 2025 года (до ДД.ММ.ГГГГ) Боков С.В. обратился к главе района Свидетель №1, которого попросил для исполнения контракта в полном объеме перенести срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос также обсуждался на общем собрании рабочей группы. На просьбу Бокова С.В. глава района Свидетель №1 принял решение об увеличении срока исполнения работ на объекте до ДД.ММ.ГГГГ, для чего было подготовлено дополнительное соглашения № к контракту, а она, исполняя указание главы района и его вышеописанное решение об изменении сроков выполнения работ, подписала это дополнительное соглашение в кабинете комитета по образованию. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ изготавливались подрядчиком Боковым С.В., при этом дополнительные соглашения и графики (по продлению срока и увеличения аванса) изготавливались в комитете по образованию, где она их подписывала вместе с Боковым С.В. в даты, указанные в самих документах. Последнее она подписывала без Бокова С.В., так как его подпись уже была в данном соглашении. Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (демонтаж крыши, устройство армопояса, изготовление металлических изделий) она подписывала после подписания их представителем стройконтроля Свидетель №28, то есть каждый раз её вызывала к себе в кабинет начальник отдела архитектуры Свидетель №4 и говорила, чтобы она подписывала данные акты и она передавала их в бухгалтерию МБОУ «Советская СОШ» для оплаты Бокову С.В. Она подписывала данные акты по указанию Свидетель №4 и главы района Свидетель №1, доверяя тому, что работы выполнены в тех объемах, которые указаны в документах и качества, который соответствует проекту. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что третий этаж и спортивные залы затопило водой в результате таяния снега, то есть в помещении школы с потолка капала вода, так как в школе было тепло, а на улице также была оттепель и на крыше был снег. Она сразу же начала звонить Бокову С.В., Свидетель №2, Свидетель №4 и рассказала им о произошедшем. После этого случая она говорила Бокову С.В., что сама наймет работников для чистки снега на крыше, чтобы избежать дальнейшего протекания, но Боков С.В. сказал, что данный объект передан ему и он не разрешает заходить другим работникам на объект. Также предупредил её, что если кто-нибудь упадет с крыши во время чистки снега, то ответственность буду нести она. Таким образом, Боков С.В. не давал ей произвести чистку снега на крыши, чтобы избежать протекание воды в помещении школы. После этого Боков С.В. на очередном совещании обещал, что произведет ремонт третьего этажа и частично второго за свой счет, но укрывать крышу пленочным покрытием он не соглашался, ссылаясь на технику безопасности. В свою очередь она, глава района, Свидетель №4, Свидетель №2, ЖВВ говорили Бокову С.В., что необходимо принять меры для предотвращения протечки вплоть до мая 2025 года, но Боков С.В. стоял на своем и ничего не предпринимал. Она не могла принять какие – либо организационные действия, самостоятельные решения, в том числе и по расторжению контракта с Боковым С.В. и заключения контракта с другими подрядчиками, так как Свидетель №1 ей дал указание заниматься процессом обучения, а не организацией работ по реконструкции крыши школы. Подобные решения мог принять только сам Свидетель №1 В марте 2025 года на одном из совещании в кабинете у главы района она один раз обращалась ко всем присутствующим (работникам администрации) с инициативой о расторжении контракта с Боковым С.В., но на неё никак не отреагировали, то есть её никто не стал слушать (т.1 л.д. 203-207, т. 3 л.д. 126-131, 132-139, 141-146, 148-151, 152-159, 160-163);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора МБОУ «Советская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, с. Советское, Советского <адрес>. Крыша данной школы нуждалась в ремонте, так как было протекание кровли, разрушение кирпичной кладки стен, частично повреждены стропила и обрешетка крыши из-за промокания. В 2021 году в указанной школе проводился ремонт, а именно замена оконных блоков и замена отмостки. МБОУ «Советская СОШ» выходило на торги, документы на торги (аукцион) подготавливала Свидетель №14 Проектно-сметную документацию готовил ООО «Промгражданпроект», по данной документации был вышеуказанный ремонт окон и отмостки, а также реконструкция кровли. Но реконструкция кровли школы в программу финансирования не вошла, причины ему неизвестны. После приезда губернатора в мае 2024 года в с. Советское Советского <адрес> были выделены денежные средства на реконструкцию крыши школы. После чего глава района Свидетель №1 дал ему указания подготовить документы для проведения аукциона, то есть поиска подрядчика. МБОУ «Советская СОШ» является юридическим лицом и здание школы находится в оперативном управлении МБОУ. Контрактная служба администрации района отказалась оказывать ему помощь в подготовке проведения торгов, пояснив ему, что это не их компетенция и глава района не смог повлиять на данное решение контрактной службы. После чего им (МБОУ) был заключен договор об оказании услуг с ИП Свидетель №14, так как ранее с ней был положительный опыт. Затем СОЗ подготовила документы и направила их в центр государственных закупок для проверки и в дальнейшем проведении торгов, то есть для поиска подрядчика. В ходе проведения проверки документации центром государственных закупок от Свидетель №14 ему поступали замечания, которые он решал во время и в срок, согласно своей компетенцией, но со стороны администрации района, как пояснила Свидетель №14, вопросы к администрации района, решались не очень оперативно, тем самым сроки объявления торгов затягивались. В связи с тем, что сроки выполнения работ по проведению торгов не устраивали администрацию района, то глава района принял решение о введении чрезвычайной ситуации, для того чтобы без проведения торгов найти подрядчика и начать строительные работы по реконструкции крыши школы. Он предполагает, что глава района Свидетель №1 хотел ускорить процесс строительства, в связи с тем, что хотел освоить денежные средства в конце года, которые были выделены по его просьбе губернатором. После чего он понял, что будет объявлено положение о чрезвычайной ситуации, то есть заключение контракта без проведения торгов, с чем он был категорически не согласен, он принял решение подать заявление об увольнение. Его заявление об увольнение было удовлетворенно в этот же день. Какие были замечания у центра государственных закупок, ему достоверно неизвестно, так как изначально Свидетель №14 звонила ему и уточняла стоимость контракта, а после этого он передал ей номер телефона сотрудника администрации отдела архитектуры – Свидетель №4, и больше Свидетель №14 ему не звонила, так как вопросы были только к администрации района. Он настаивал, чтобы контракт был заключен через проведения торгов, но глава района сказал ему, что заключение контракта по реконструкции крыши школы будет через введения чрезвычайной ситуации. Он отказался соглашаться с данным решением, так как он считает, что данный проект сложный, необходимо было найти соответствующего подрядчика (с опытом проведения таких работ и соответствующей материально-технической базой). Исходя из опыта, директор школы должен организовывать учебно-воспитательный процесс, а контролировать выполнения работ подрядчика должен отдел архитектуры и строительства администрации района и глава района, а также тот, на кого были возложены обязанности по контролю и строительству (т. 3 л.д. 220-225);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем – ИП «Свидетель №14» и осуществляет услуги по подготовке и сбору документов для проведения торгов, аукционов, конкурентных процедур. Она знакома с бывшим директором МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №12 и бухгалтером МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №6, они познакомились по роду своей предпринимательской деятельности. В 2022 году она оказывала услуги МБОУ «Советская СОШ» по закупке, то есть по составлению и сбору документов для проведения торгов, а именно приобретения МБОУ мебели и оргтехники. После чего в июле 2024 года к ней обратился директор школы Свидетель №12 об оказании услуг МБОУ для составления и сбора документов для проведения аукциона по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», на данное предложение она согласилась. После чего между ней и МБОУ был заключен договор об оказании услуг на сумму около 11000 рублей. Далее отделом архитектуры администрации Советского <адрес> ей на электронную почту были направлены следующие документы для подготовки заявки для аукциона: проектно-сметная документации (далее по тексту - ПСД), положительное заключение ПСД, приказ на руководителя (директора) и приказ на комиссию ей направляла МБОУ. После этого ей была подготовлена заявка для направления в центр государственных закупок - в КГКУ «Центр государственных закупок <адрес>». Затем данная заявка была проверена специалистом государственных закупок, после чего была направлена обратно заказчику с перечнем замечаний. По данной заявке были замечания по цене контракта, так как сумма превышала сумму доведенных лимитов по ПСД, то есть сначала была сумма около 42000000 рублей, потом 39000000 рублей. Также были замечания по ПСД, какие именно сейчас не помнит. Замечания от центра государственных закупок были устранены, как МБОУ «Советская СОШ», так как и отделом архитектуры администрации Советского <адрес>. Когда вышеуказанные замечания были устранены, то заявка ей была повторно направлена в центр государственных закупок для проведения аукциона, но в августе 2024 года ей стало известно, что произошла смена директора, и позже в середине августа 2024 года ей на электронную почту пришло информационное письмо об отмене данной заявки. Затем, после получения данного письма ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила бухгалтеру Свидетель №6, у которой спросила номер телефона вновь назначенного директора МБОУ - ОЕА, на что Свидетель №6 пояснила, что ОЕА свяжется с ней сама, но в итоге так и не связалась. Когда она разговаривала с Свидетель №6, то пояснила последней, что смысла отменять данную заявку на проведения аукциона нет, так как данная заявка уже готова к публикации, на что Свидетель №6 сказала, что решение принимает директор МБОУ и было принято решение заключать контракт в режиме чрезвычайной ситуации (далее по тексту – ЧС), то есть заключать прямой контракт с подрядчиком. По устранению замечаний она контактировала с сотрудником администрации района Свидетель №4 и директором МБОУ Свидетель №12 Ей неизвестны причины заключения контракта в режиме ЧС заказчиком МБОУ «Советская СОШ», но прямой контракт, то есть заключенный в режиме ЧС, опасен тем, что у заказчика нет гарантий по контракту исполнения обязательств подрядчиком и нет обеспечительных мер со стороны подрядчика. Ей неизвестно по какой причине директор МБОУ «Советская СОШ» ОЕА направила ей информационное письмо об отмене заявке по закупке, так как заявка была уже практически в стадии готовности для публикации (т. 3 л.д. 227-233);

Согласно показаниям свидетеля ШЕА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ, с мая 2021 года он работает в должности начальника отдела по закупкам администрации Советского <адрес>. В его обязанности входит: проведение закупочных процедур, разработка закупочной документации, подготовка проекта контракта, составление плана графика по закупочным процедурам, размещение в единой информационной системе (далее по тексту - ЕИС) всех документов подлежащих размещению в соответствии с ФЗ №, размещение заявок, размещение в ЕИС подписанных контрактов и документ об исполнении данного контракта. Ему известно, что здание МБОУ «Советская СОШ», которое расположено по адресу: <адрес>, с. Советское, долгое время нуждалось в ремонте крыши, так как крыша имела повреждение, в результате чего происходило протекание дождевыми осадками помещения школы. Бывший директор школы на постоянной основе занимался вопросами по ремонту крыши школы. В мае 2024 года, когда в с. Советское приезжал губернатор <адрес>, то по просьбе главы района МАИ, губернатор принял решение о выделении денежных средств на реконструкцию крыши школы. После чего директором школы был заключен договор по подготовке аукционной документации по проведению торгов, с кем, ему не известно, для выбора подрядчика. Данным вопросом по подготовке аукционной документации он не занимался, так как МБОУ «Советская СОШ» является юридическим лицом, а он является работником администрации Советского <адрес>, и это не входит в его обязанности. После увольнения директор школы Свидетель №12, исполняющим обязанности директора школы была назначена ОЕА В августе 2024 года ему стало известно от работников администрации, что глава района Свидетель №1 принял решение о введении положения режима чрезвычайной ситуации «повышенная готовность» в районе расположения школы. Данное решение было принято главой района, так как сроки подготовки и рассмотрения аукционной документации затягивались, нужно было заключать контракт, так как времени оставалось мало, а отчетный год заканчивался. Данный режим «повышенная готовность» был введен согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может заказчиком в следующих случаях: «осуществление закупок, товаров, работ, при необходимости оказание медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы для предупреждения (при введении режима повышенной готовности, функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации для оказания гуманитарной помощи…….». Введение данного режима предусматривает возможность заключение контракта свыше 600000 рублей без проведения торгов, то есть заключение «прямого» контракта. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Советская СОШ» был заключен «прямой» контракт с ООО «БПП-СТРОЙ» в лице директора Белобородова, но так как Белобородов на следующий день скончался, то данный контракт был недействительным. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Советская СОШ» в лице ОЕА заключило «прямой» муниципальный контракт с ООО «СЕРВИТ» в лице Бокова С.В. на выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» на сумму около 40000000 рублей. Затем он вышеуказанный контракт разместил в ЕИС, так как у МБОУ нет специалиста по закупкам. В процессе исполнения контракта по ремонту крыши школы ему стало известно от работников администрации, что по данному объекту директор школы Свидетель №5 участвовала формально, то есть все решения (по продлению сроков и увеличения процента аванса) принимал глава района Свидетель №1 Ему известно, что Боков С.В. ранее заключал контракты с администрацией района по капитальному ремонту водонапорной башни в <адрес> и по капитальному ремонту здания котельной в <адрес>. В настоящее время данные контракты согласно представленных ему документов заказчиком и подрядчиком, которые он размещает в ЕИС, выполнены в полном объеме и введены в эксплуатацию (т. 3 л.д. 206-211);

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она работала в должности главного бухгалтера МБОУ «Советская СОШ». В начале июля 2024 года между МБОУ «Советская СОШ» и Комитетом по образованию Администрации Советского <адрес> было подписано соглашение о доведение лимитов на реконструкцию крыши школы. В связи с этим, началась подготовка к аукциону. Помощь в подготовке документов к аукциону оказывала СОЗ Заявка на проведение аукциона несколько раз возвращалась на доработку для исправления ошибок, в том числе были недочеты со стороны комитета по Архитектуре администрации Советского <адрес>. После увольнения директор школы Свидетель №12, исполняющим обязанности директора МБОУ «Советская СОШ» была назначена ОЕА Далее, на реконструкцию крыши школы был найден подрядчик, который до начала работ по реконструкции крыши школы скончался. В сентябре 2024 г. и.о. директора школы ОЕА вызвала ее к себе в кабинет, где познакомила с Боковым С.В., ей предоставили счет на оплату аванса 29% по договору, заключенному с Боковым С.В. Договор на тот момент по реконструкции крыши школы она не видела, данный договор был ей предоставлен позднее. Каким образом заключался контракт с Боковым С.В. ей не известно. Со слов ОЕА, ей известно, что Боков С.В. сам обратился в комитет по образованию к Свидетель №2 по заключению договора на реконструкцию крыши школы, а затем Свидетель №2 и Боков С.В. обратились к главе администрации МАИ, после чего был заключен контракт с Боковым С.В. На тот период денежные средства на реконструкцию крыши школы уже поступили на условиях софинасирования муниципального и краевого бюджета: 10% и 90% соответственно. Она составила заявку, приложила скан контракта и счет для перечисления аванса, которые отправила в казначейство для оплаты. После чего был выставлен акт о приемке выполненных работ КС-2, и справка о приемке выполненных работ КС-3, акт был подписан Боковым С.В. и на тот момент уже и.о. директора школы Свидетель №5 По этому акту 29% закрывался аванс, также поступили 71 % денежные средства на оплату по контракту, из них так же 10% местного бюджета, 90 % краевого бюджета. Буквально сразу после данного КС, с разницей в день, было заключено дополнительное соглашение, где сумма аванса была увеличена до 46%, сразу был выставлен счет на разницу этого аванса: 29% была проплачена от оставшихся 46%. Вся оплата подрядчику Бокову С.В. была проведена до нового года, то сеть в декабре 2024 г. В дальнейшем, было еще два документа: акты КС-2, КС-3 выполненных работ, в которых уже было «закрытие» 46% аванса и 54% заказывалось на оплату, из них 10% из местного бюджета 90% из краевого бюджета. В общей сумме были предоставлены акты выполненных работ на сумму чуть больше 9200000 рублей, не отработанный аванс составлял около 14200000 рублей, общая сумма перечисления составляла 23400000 рублей. Более подробно по суммам она пояснить не может, так как не помнит, при допросе у следователя она использовала бухгалтерские документы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. ст. 286 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что в 2024 году между Министерством образования и науки и Администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2024 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, в рамках реализации КАИП в 2024 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 42666444, 44 рублей, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. В конце декабря 2024 года сумма лимита была уменьшена. В 2025 году между Министерством образования и науки и Администрацией Советского <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2025 года бюджету Советского <адрес> для выполнения строительных работ – по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, в рамках реализации КАИП в 2025 году были предусмотрены средства краевого бюджета в размере 22222 222 рубля 22 копейки, на условиях софинансирования муниципального и краевого бюджета в размере, соответственно 10 % и 90 %. Таким образом, цена контракта составила 39005262, 22 рублей, в том числе 35104736, 00 копеек – средства краевого бюджета, 3900526, 22 копейки – средства местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Советская СОШ» в лице ОЕА и ООО «Сервит» в лице Бокова С.В. был заключен муниципальный контракт № ЧС-1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» на сумму около 39005262, 22 рублей. В августе 2024 года МБОУ «Советская СОШ» в лице ОЕА заключался контракт с подрядчиком Белобородовым, но последний после подписания контракта скончался. После чего в октябре 2024 года ОЕА сказала ей, что необходимо оплатить Бокову С.В. аванс на 29 % по данному контракту. Затем Боков С.В. предоставил счет на оплату с указанием реквизитов и суммой аванса для оплаты ООО «Сервит». ОЕА передала ей вышеуказанный муниципальный контракт, затем она подала заявку в комитет по образованию на финансирование части местного бюджета данного аванса, то есть 10 % от суммы аванса. Остальные 90 % (краевой бюджет) от суммы аванса подавали заявку по её мнению с отдела комитета по финансам администрации района. После поступления денежных средств на лицевой счет №У25370, то есть аванса 29 %, в сумме 11311525, 04 рублей (1131152, 50 рублей - местный бюджет и 10180372, 54 рублей – краевой бюджет) она составила заявку на кассовый расход и прикрепила к данному документу скан контракта и счета, предоставленный Боковым С.В. и отправила в казначейство для оплаты. После чего в декабре 2024 года директор МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 предоставила ей подписанные Боковым С.В. и представителем стройконтроля акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) по демонтажу крыши на сумму 3704548,09 рублей, и счет на оплату за минусом оплаченного аванса, то есть нужно было вычесть из суммы указанной в данных актах сумму выплаченного аванса 29 % и оплатить всего 71 % от данной суммы. Таким образом, Бокову С.В. нужно было оплатить по данным актам денежные средства в сумме 2630229, 14 рублей (2367206, 23 рублей – это 90 % из краевого бюджета, 263022, 91 – это 10 % из местного бюджета). Она таким же способом совершила на аналогичный счет оплату Бокову С.В. через казначейство. Далее в указанный день ей директор Свидетель №5 предоставила подписанное ей и Боковым С.В. дополнительное соглашение к данному контракту об увеличении аванса до 46%, и одновременно Свидетель №5 предоставила ей счет Бокова С.В. на оплату с реквизитами на общую сумму 6502468, 04 рублей (5852221, 23 рублей – это 90 % краевого бюджета и 650246, 81 рублей – это 10 % местного бюджета). Она таким же способом совершила на аналогичный счет оплату Бокову С.В. через казначейство. После чего в апреле 2025 года директор МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 предоставила подписанные ей, Боковым С.В. и представителем стройконтроля акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) за устройство армопояса на сумму 1337 246,05 рублей, и счет на оплату за минусом оплаченного аванса, то есть нужно было вычесть из суммы указанной в данных актах сумму выплаченного аванса 46 % и оплатить 54 %. Таким образом, Бокову С.В. нужно было оплатить по данным актам денежные средства в сумме 722112, 87 рублей (649901, 58 рублей – это 90 % из краевого бюджета, 72211, 29 – это 10 % из местного бюджета). Она таким же способом совершила на аналогичный счет оплату Бокову С.В. через казначейство. В апреле 2025 года директор МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 предоставила подписанные ей, Боковым С.В. и представителем стройконтроля акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 4186162, 37 рублей, и счет на оплату за минусом оплаченного аванса, то есть нужно было вычесть из суммы указанной в данных актах сумму выплаченного аванса 46 % и оплатить 54 %. Таким образом, Бокову С.В. нужно было оплатить по данным актам денежные средства в сумме 2260527, 68 рублей (2034474, 91 рублей – это 90 % из краевого бюджета, 226052, 77 – это 10 % из местного бюджета). Она таким же способом совершила на аналогичный счет оплату Бокову С.В. через казначейство. После вышеуказанных оплат она получала выписку по данному лицевому счету с приложенными платежными поручениями об оплате из казначейства. Таким образом, в период проведения работ подрядчиком Боковым С.В., последнему были перечислены денежные средства, которые были предусмотрены авансами (29% и 46%) и актами выполненных работ, на общую сумму 23426862, 77 копеек, из них: 21084176, 49 рублей – средства краевого бюджета и 2342686, 28 копеек – средства местного (районного) бюджета (т. 3 л.д. 169-178);

Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 (и.о. председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Советского <адрес>), Свидетель №9 (начальника информационного отдела комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Советского <адрес>), оглашенными в соответствии со ст. 286 УПК РФ, в части обстоятельств оплаты муниципального контракта №ЧС-1 дали аналогичны показаниям Свидетель №6 (т. 3 л.д. 180-186, т. 3 л.д. 198-204).

Свидетель Свидетель №19 суду пояснила, что она работает заместитель директора

МБОУ «Советская СОШ» по учебной работе. Ремонт крыши здания МБОУ «Советская СОШ» производился фирмой Бокова С.В. Постановлением Администрации Советского <адрес> был определен состав рабочей группы, в который была включена она, как председатель профсоюзной первичной организации МБОУ «Советская СОШ». Также в состав рабочей группы входили директор школы, представитель комитета по образованию Администрации Советского <адрес>, представитель из <адрес>, родительский комитет. В рабочей группе обсуждались вопросы, какие мероприятия по ремонту крыши были выполнены и что запланировано. Сам процесс работы не видела, на объект не выезжала. О ходе ремонта крыши школы ей было известно в результате деятельности рабочей группы. Рабочая группа собиралась один раз в неделю, позже ежедневно. Если какие-то вопросы возникали, то в рабочей группе пытались решать. Подрядчик Боков С.В. при заседании в рабочей группе также присутствовал. Работы по ремонту крыши школы, разбор крыши, начался в конце ноября 2024 года. На собраниях рабочей группы, Боков рассказывал, какие работы проводятся, например, когда был разбор крыши, сколько процентов работы по разбору выполнено и др. В рабочей группе так же поднимался вопрос по оплате работы подрядчику. Аванс был перечислен, и еще обсуждался вопрос по дополнительному финансированию, в сторону увеличения, инициатором по дополнительному финансированию был Боков С.В. По каким причинам необходимо было увеличит аванс поясняли, но она уже не помнит по прошествии долгого времени. Так же постоянно обсуждался вопрос о переносе срока сдачи школы после ремонта, по разным причинам. После того как третий этаж школы был затоплен водой, то строительная организация Бокова С.В. взяла на себя обязательство отремонтировать третий этаж за свой счет. Вопрос о необходимости принять меры по предотвращению протекания крыши школы обсуждался в рабочей группе, в частности постелить пленку во избежание протекания. Реализовывались эти мероприятия или нет, сказать не может. На рабочей группе изначально Боков С.В. предлагал разбирать крышу не полностью, а частями.

По ходатайству государственного обвинителя вы соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №19, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2024 года ей стало известно от своих коллег об обстоятельствах заключения контракта на замену крыши школы. Так, губернатором были выделены денежные средства в июне 2024 года, и после этого была начата процедура подготовки необходимой документации, которая требовала длительного времени. Документация требовала устранений замечаний. В связи с тем, что данные процедуры затянулись, то главой района Свидетель №1 было принято решение о введение режима повышенной готовности (далее по тексту – ЧС), так как при данном режиме имеется возможность заключение контракта с подрядчиком в более короткий срок, без проведения торгов. Находясь на совещаниях рабочей группы, ей стало известно, что муниципальный контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ с Боковым С.В., после чего подрядчик Боков С.В. приступил к выполнению работ в школе только в ноябре 2024 года. На данных совещаниях, которые проходили в кабинете у главы района, когда у Бокова С.В. спрашивали какие работы он проводит, то в сентябре и октябре 2024 года Боков С.В. говорил, что ждет перечисления аванса, после того как придет аванс Боков С.В. говорил, что он закажет металлоконструкцию по проекту на завод, затем говорил, что везет данную металлоконструкцию (фермы), но данной металлоконструкции никто не видел и до настоящего времени. Причины того, что процесс реконструкции школы идет медленно, у Бокова С.В. были всегда разные. После устройства армопояса, когда возник вопрос, что металлические конструкции необходимо изготавливать по месту объекта из-за отклонения проектных размерах от фактических армопояса и осей здания, это было в конце февраля 2025 года, то Боков С.В. сказал на совещании «хорошо что он не заказал данные металлоконструкции (фермы) на заводе», хотя еще в октябре 2024 года, Боков говорил, что ведет работы на заводе по изготовлению металлоконструкций (ферм). Работы по ремонту крыши начались проводиться в ноябре 2024 года, родителям данная обстановка не понравилась и они начали жаловаться. После чего в ноябре 2024 года родителям на родительском собрании было предложено переселить детей в другие учебные объекты. На совещаниях рабочей группы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Советского <адрес> № было установлено, чтобы расселить детей по объектам с. Советское Советского <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученики школы были расселены на другие приспособленные объекты. После чего Боков С.В. начал работу по полному раскрытию кровли крыши, то есть по демонтажу крыши. Хотя Боков С.В. зашел на объект в начале ноября 2024 года и ему никто не препятствовал. В конце декабря 2024 года Боков С.В. осуществил работы по демонтажу крыши. Затем Боков С.В. осуществил устройство армопояса в период времени с декабря 2024 года по конец февраля 2025 года. После чего Боков С.В. установил часть металлоконструкции (фермы). Затем с начала марта 2025 года строительная бригада не работала на объекте. В мае 2025 года работа на объекте возобновилась, только на объекте работали не более 3 человек. Как пояснял Боков С.В., что ему мешали погодные условия, либо говорил, что у него заболели рабочие, то есть постоянно были от Бокова С.В. какие-то оправдания затягивания строительства. В свою очередь администрация Советского <адрес> заверяла их, что всё хорошо и продляли контракт с Боковым С.В. По поводу увеличения аванса на 46 % по контракту, Боков С.В. на совещании в декабре 2024 года говорил, что ему необходимы денежные средства, чтобы не остановилось строительство, так как цены на металл повысятся в феврале 2025 года. Кроме этого Боков С.В. говорил, что первый аванс он потратил на приобретения металлоконструкций, который он заказал на заводе. Также Боков С.В. говорил, что если не увеличат аванс, то работы он приостановит из-за отсутствия у него денежных средств, так как ему будет нечем платить работникам, а денежные средства в связи с окончанием года будут выплачены ему только в марте 2025 года и соответственно выполнение работ будут приостановлены примерно на два месяца. После чего глава района на совещании согласился с увеличением аванса на 46 %. Через некоторое время директор школы подписала дополнительное соглашение об увеличении аванса на 46 %. В марте 2025 года ей стало известно, что из-за того, что крыша школы отсутствует, то началось протекание воды по стенам и потолку. В последующем на совещаниях рабочих групп Боков С.В. говорил, что все косметические работы внутри школы, он проведет и исправит данную ситуацию. По данному объекту директор школы участвовала формально, то есть окончательные решения (по продлению сроков и увеличения процента аванса) принимал глава района Свидетель №1, после обсуждения на совещаниях. Директор школы Свидетель №5 организовывала только работу по учебному процессу и ликвидации последствий от затопления школы. В мае 2025 года на объект приезжал репортер «Вести Алтай», и в связи с данным приездом Боков С.В. поставил на территорию школы кран и два грузовых автомобиля, создавая видимость выполнения работ на период проведения репортажа, об этом ей стало известно от местных жителей. Когда телевидение уехало, то Боков С.В. отпустил кран, грузовые автомобили и сам уехал с данного объекта. Аналогичные мероприятия по имитации выполнения работ на объекте, при приезде комиссии, со стороны Бокова С.В. происходили неоднократно, то есть когда приезжали контролирующие органы. Рабочие группы обычно собирались один раз в неделю по средам. Заседания рабочих групп происходили в таком формате, Боков С.В. сначала рассказывал о выполненной работе за неделю, после чего говорил какие проблемы возникли и по какой причине у него не получается сдать объект. В декабре 2024 года Боков С.В. просил продлить ему срок сдачи объекта до апреля 2025 года, под предлогом, что ему необходимо было переделать проектную документацию, затем на следующих заседаниях ей стало известно, что Бокову С.В. продлили срок сдачи объекта (т. 4 л.д. 56-64, 65-69).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №19 подтвердила в полном объеме, пояснила, что события тех дней по истечению времени, частично забыла.

Свидетель ГЕП суду пояснил, что он работает в Администрации Советского <адрес> в должности, являлся секретарем комиссии по чрезвычайным ситуациям (КЧС). На комиссии обсуждался вопрос безопасность строительных, ремонтных работ крыши здания школы. Заседание комиссии проводилось в августе 2024 г., а впереди был учебный год, стоял вопрос отселять или не отселять детей из школы в целях их безопасности при ремонте школы. На комиссии была создана специальная группа, которая отвечала за проведение работ по ремонту крыши школы, кроме того, давались указания другим службам, решались финансовые вопросы, то есть на комиссии обсуждали алгоритм на будущее. В отношении объекта школы было введена «повышенная готовность» - это обеспечение безопасности, то есть сами работы по реконструкции школы были безопасны при их проведении, но комиссия при обследовании крыши школы указала, что в данном случае уже возможно ее обрушение, для того чтобы этого не произошло, и вводиться режим повышенной готовности. Границы повышенной готовности - здание школы и прилегающая территория к зданию школы.

По ходатайству государственного обвинителя вы соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которые он давал на предварительном следствии, он работает в должности начальника мобилизационного отдела администрации Советского <адрес>. Он подчиняется главе Советского <адрес>. В его обязанности входит ведение мобилизационной работы по Советскому <адрес>. Ему известно, что здание МБОУ «Советская СОШ», которая расположена по адресу: <адрес>, с. Советское, Советского <адрес>, долгое время нуждалась в ремонте крыши, так как крыши имела повреждение, в результате чего происходило протекание осадков в помещения школы. Бывший директор школы занимался вопросами по текущему ремонту крыши школы. В мае 2024 года губернатор <адрес> по просьбе главы района Свидетель №1 принял решение о выделении денежных средств на реконструкцию крыши данной школы. После чего ему стало известно, что работы по ремонту крыши школы не проводятся, и происходит дальнейшее разрушение кровли и перекрытия крыши школы, намокания стен. Далее в середине августа 2024 года на одном из совещаний при главе района было принято решение собрать комиссию по чрезвычайным ситуациям (далее по тексту – КЧС) для вынесения решения по введению режима «повышенная готовность», так как нужен был ремонт крыши МБОУ «Советская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание КЧС при главе районе МАИ в составе: его, ЖВВ, Свидетель №2, ЛЕВ, ТАЕ, Черемисиной С.Ю., Свидетель №4, ОЕА, на котором было принято решение ввести с ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления, границы зоны возможного возникновения были определены: здания МБОУ «Советская СОШ» и прилегающая территория, а также была назначена рабочая группа для решения оперативных вопросов связанных с реализацией неотложных мероприятий по ремонту и реконструкции крыши, а также снижения негативных последствий. Данный режим «повышенная готовность» был введен для выполнения работ направленных на предупреждения ЧС, вызванное разрушением крыши, в целях снижения возможного ущерба из-за дальнейшего обрушения перекрытия и намокания стен. Таким образом, режим «повышенная готовность» введен на основании акта обследования и протокола КЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, для предупреждения чрезвычайной ситуации вызванной разрушением крыши, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В связи с тем, чтобы не было наступления чрезвычайной ситуации, был введен режим «повышенной готовности» для оперативного решения выполнения ремонтных работ МБОУ «Советская СОШ». Инициатором введения режима «повышенная готовность» были все члены комиссии. Режим «повышенная готовность» отличается от режима «чрезвычайная ситуация» тем, что режим «повышенная готовность» вводиться для предупреждения возникновения режима «чрезвычайная ситуация», то есть для предотвращения ущерба, материальных потерь, ущерба здоровью и т.д. (т. 3 л.д. 213-218).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности методиста комитета по образованию администрации Советского <адрес>. Начальником комитета по образованию администрации Советского <адрес> была Свидетель №2 В октябре 2024 года её непосредственный начальник сообщил, что она будет осуществлять мониторинг ремонта крыши муниципального бюджетного образовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа», которая располагается по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, то есть она должна была каждую среду собирать информацию о проведенной работе и передавать её по электронной почте в Министерство науки и образования <адрес>. В ходе указанного разговора с Свидетель №2 ей стало известно, что в МБОУ «Советская СОШ» будет меняться крыша, работы будет выполнять фирма Бокова С.В. До вышеуказанного разговора с Свидетель №2, Боков С.В. ей известен не был. С Боковым она должна была проводить мониторинг о проделанной работе за пройденную неделю, данную информацию ей предоставлял сам Боков С.В. по сотовому телефону, и она информацию предоставляла каждую среду в Министерство. Мониторинг необходимо было проводить до 13 часов 00 минут каждую среду, Боков С.В. ей должен был сообщать тот процент выполненных работ, который они совершили за неделю, по всему объекту, а не за отдельный участок, то есть он должен был сообщать за весь объем крыши. Она каждую среду стала звонить Бокову С.В. и выяснять какой процент работ по всему объекту они выполнили за неделю. Боков ей сообщал процент выполненных работ, и она направляла данную информацию по электронной почте в Министерство. Информацию, которую ей сообщал Боков С.В., она не перепроверяла, так как это в её обязанности не входит, она доверяла словам Бокова С.В. Так же Боков С.В. ей сообщал, что они всё успевают и скоро всё закончат. С марта 2025 года при поступлении еженедельной информации со стороны Бокова С.В. процент выполненных строительных работ возрастал. К маю 2025 года процент выполненных работ по реконструкции крыши здания школы МБОУ «Советская СОШ» подрядчиком, согласно представленной информации был достаточно большой, но затем Боков С.В. ей сообщил очень низкий процент выполненных работ, почему именно он так сообщил ей неизвестно, у Бокова С.В. она не выясняла, данный мониторинг она отправила в Министерство. Кроме того, она является секретарем рабочей группы, созданной распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ. Она как секретарь принимала участие на все рабочих группах и вела протокол заседания, а именно она фиксировала основные моменты, которые обсуждались на рабочих группах. Рабочие группы обычно собирались один раз в неделю по средам, помимо ее на рабочих группах присутствовали от родительского комитета Свидетель №23, от профсоюза учителей Свидетель №19, от администрации Советского <адрес> непосредственно глава района Свидетель №1, иногда принимал участие ЖВВ, от комитета по образования Свидетель №2, директор школы Свидетель №5, а так же непосредственно подрядчик Боков С.В. НА рабочих группах обсуждался вопрос по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» (далее также - школа), а именно Боков С.В. доводил объемы работ, которые им были уже выполнены. Как выяснилось позднее, уже к весне 2025 года Боков С.В. на указанных совещаниях доводил до членов рабочей группы не достоверные сведения о своих намерениях и о том, какие работы выполнены. Так, например, осенью 2024 года в самом начале проведения подобных совещаний Боков С.В. говорил, что он освоил выданный ему аванс и закупил фермы – это металлическая конструкция крыши, на которую в последующем ложиться кровля, а именно он говорил, что он осуществил заказ на заводе по изготовлению ферм и фермы готовы и скоро они будут устанавливаться на крышу школы. В последующем весной 2025 года, когда Боков С.В. начал просить о продлении срока по сдаче объекта, а именно реконструкции крыши школы, а происходило это из-за того, что у него поменялась проектная документация и в связи с этим фермы пришлось изготавливать самим, то есть Боков С.В., говоря о том, что он заказал фермы и они готовы, по факту получилось, из-за того что размеры крыши школы разные, то фермы пришлось изготавливать самим и тогда же на одном из совещаний он сообщил, что «хорошо, что не заказал фермы на заводе». Срок по сдаче указанного объекта продлялся по договору не один раз и постоянно были разные проблемы. Так же Боков С.В. просил проавансировать его на 46%, говоря о том, что строительный материал в скором времени подорожает и его надо закупить в данный момент, то есть это была именно его инициатива, которую он озвучил на совещании. Заседания рабочих групп происходили в таком формате, что Боков С.В. сначала рассказывал о выполненной работе за неделю, после чего говорил, какие проблемы возникли и по какой причине у него не получается сдать объект в указанные сроки. Затем данная проблема разбиралась, обсуждали и находили пути решения. Так, декабре 2024 года на одном из заседаний рабочих групп Боков С.В. просил продлить ему срок сдачи объекта до апреля 2025 года под предлогом, что ему необходимо было переделать какие-то документы, затем на следующих заседаниях ей стало известно, что Бокову С.В. продлили срок сдачи объекта. На рабочих группах присутствующие, решения не принимали, все решения принимались после заседания рабочих групп, кто именно принимал решения ей неизвестно, о принятом решения им было уже известно на следующих заседаниях (т. 3 л.д. 188-192, 193-197);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности главного специалиста отдела реализации федеральных и региональных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки <адрес>. У нее имеется непосредственный руководитель – начальник отдела реализации федеральных и региональных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки <адрес> Бочарова Е.А. В ее обязанности входит: осуществление мониторинга реализации мероприятий краевых адресных инвестиционных программ, то есть в ее кабинете имеется компьютер, в котором установлена программа «Дело», где составляются отчеты, ответы на запросы от имени Министерства образования и науки, а также в данном компьютере имеется программа «Файловый сервер» с помощью которого она с электронной почты вносит в общую таблицу информацию, поступившую с районов края по строительству, ремонту, реконструкции того или иного объекта. С районов края, которые участвуют в краевых адресных инвестиционных программах, ей еженедельно поступает информация о ходе строительства объекта, после чего она данную информацию вносит в программу «Файловый сервер». Ей известно, что в Советском <адрес> проводится реконструкция крыши здания «Советская СОШ». Так комитет по образованию администрации Советского <адрес> еженедельно (по средам) предоставлял ей по электронной почте информацию (мониторинг) по строительству данного объекта, она в свою очередь поступившую информацию вносит в программу «Файловый сервер». Исполнителем предоставления информации со стороны администрации Советского <адрес> был методист комитета образования Советского <адрес> Свидетель №8 Поступать информация по электронной почте от Свидетель №8 е стала поступать только в марте 2025 года, так как она была трудоустроена в феврале 2025 года и только в марте 2025 года она была допущена к корпоративной электронной почте. С марта 2025 года при поступлении еженедельной информации со стороны комитета образования администрации Советского <адрес> процент выполненных строительных работ возрастал. К ДД.ММ.ГГГГ процент выполненных работ по реконструкции крыши здания школы МБОУ «Советская СОШ» подрядчиком, согласно представленной информации комитетом образования составлял 88 %, но при поступлении информации от ДД.ММ.ГГГГ комитетом образования было указано, что процент выполненных работ по реконструкции крыши здания школы составил 23,9 %. Ей был направлен запрос комитету образования администрации Советского <адрес> о предоставлении достоверной процентной готовности объекта, на что от комитета образования администрации Советского <адрес> был получен ответ, что в действительности процент готовности объекта по реконструкции крыши школы составляет 23,9%, а также предоставили объяснительную подрядчика, в которой было указано, что подрядчик предоставлял информацию о процентной готовности ни всего объекта, а по готовности заливки армированного пояса и приобретенных металлоконструкций. После чего ей было доложено Бочаровой Е.А. о разнице процента по готовности объекта – реконструкции крыши школы «Советская СОШ». Таким образом, подрядчик по реконструкции крыши здания школы «Советская СОШ» предоставлял комитету образования администрации Советского <адрес> недостоверную информацию по процентной готовности объекта (т. 4 л.д. 1-42);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в МБОУ «Советская СОШ». В его обязанности входит: ремонт, содержание территории, ответственность за противопожарную безопасность. С 2004 года по август 2024 года директором МБОУ «Советская СОШ» работал Свидетель №12 После Свидетель №12, директором МБОУ была ОЕА, в период с августа 2024 года по конец октября 2024 года. После ОЕА, директором МБОУ «Советская СОШ» была назначена Свидетель №5 Крыша школы нуждалась в ремонте в течении 10 лет, так как конструкция крыши была с повреждениями (повреждения металлических листов), балки, стропилы и обрешетка частично были гнилые, так как имелось протекание с улицы. Ему неизвестны обстоятельства заключения контракта по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» с Боковым С.В. Вместе с тем, когда с Боковым С.В. заключили данный контракт, то Боков С.В. пришел в школу, где он с ним познакомился. Ранее он с Боковым С.В. знаком не был. В конце октября 2024 года приехали работники, как он понял Бокова С.В., для выполнения работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». До конца октября 2024 года на территории школы никого не было и работы по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ» не проводились. Каких-либо препятствий Бокову С.В. для проведения строительных работ не было. На территорию школы были поставлены два вагончика Боковым С.В. После чего Боков С.В. изготовил ограждение - проход для учащихся от ворот до здания школы. Затем работники начали производить работы на крыше: убирать шлак, утеплитель, вскрывать крышу. После чего родители начали писать жалобы по безопасности проведения работ, но работы не приостанавливались Боковым С.В. и ему никто не запрещал работать на данном объекте. Затем ДД.ММ.ГГГГ произошло расселение детей по другим объектам, приспособленным для обучения детей. Далее до конца декабря 2024 года Боков С.В. разобрал крышу, убрал шлак и утеплитель с крыши на территорию школы. После чего данная бригада уехала. Как он понял, Боков С.В. заключал договор субподряда с Свидетель №35 по демонтажу крыши. При демонтаже крыши участие принимали не более 10 человек. После этого были другие работники, Боков С.В. заключил договор субподряда с неизвестным ему мужчиной по имени Далер. Далее строительная бригада состояла примерно не более 8 человек, иногда не более 4 человек. Данная строительная бригада работала на объекте примерно с декабря 2024 года. После этого работниками был залит армопояс, примерно в период времени с января 2025 года по февраль 2025 года. После установки устройства армопояса данная бригада установила несколько металлических изделий (ферм), которые изготавливали на крыше. После ДД.ММ.ГГГГ строительной бригады субподрядчика Даляра не было, так как они ушли с данного объекта и больше не приезжали. Перед отъездом Далер и его работники пояснили ему, что Боков С.В. не оплачивает им работу, кроме этого Далер за свой счет производит данные работы, а Боков С.В. только обещает отдать образовавшийся долг перед Далером. С ДД.ММ.ГГГГ до середины апреля 2025 года на объекте никого не было, то есть работы не проводились совсем. Затем с середины апреля 2025 года до начала мая 2025 года (примерно две недели) Боков С.В. привозил двух или трех человек, которые производили сварочные работы на крыше. С середины по конец мая 2025 года сварочные работы на крыши проводили два или три человека не больше, затем вывозили с территории шлак, застилали полиэтиленом крышу. На следующий день данный полиэтилен от ветра оказался на земле. Представитель стройконтроля приезжал в школу в неделю два раза и говорил Бокову С.В., какие недостатки ему необходимо устранить, это было неоднократно при нем. В начале января 2025 года ему позвонил директор школы Свидетель №5 и сказала, что третий этаж и часть второго этаж (два спортивных зала) затопило водой. После чего он, директор, глава района Свидетель №1, заместитель главы района ЖВВ накрывали мебель полиэтиленом на третьем этаже. Он сообщил Бокову С.В., что произошло затопление, на что он ему сказал, что будет делать ремонт своими силами, то есть Боков С.В. за свой счет сделает ремонт в школе, где помещения были повреждены водой. Боков С.В. понимал, что от его действий затопило школу. Позже когда заливали армопояс, то он говорил Бокову С.В., чтобы тот залил бетоном щели, чтобы избежать протекание, на что Боков С.В. сказал, что это удорожание проекта. В конце мая 2025 года он видел, что работники Бокова С.В. начали укрывать крышу полиэтиленом, но данный полиэтилен из-за плохого крепления сдуло ветром. После этого в конце мая 2025 года или начале июня 2025 года, когда приезжала комиссия из <адрес> и журналисты, то Боков С.В. поставил два грузовых автомобиля и один кран на территорию школы, и сказал своим работникам, чтобы они создавали видимость работы, это он слышал. После того как комиссия уехала, то Боков С.В. распустил технику, собрал двух своих работников и уехал. У Бокова С.В. был прораб по имени Влад, который приезжал на данный объект очень редко и на крышу практически не поднимался, в основном сидел в вагончике. Влад практически был на объекте до обеда. Изначально четыре фермы поставили наоборот под руководством Влада, после чего данные фермы переделали. Причина затягивания сроков подрядчиком Боковым С.В. были: отсутствие работников, отсутствие денежных средств, отсутствие контроля со стороны Бокова С.В. Боков С.В. сидел в своем автомобиле, когда приезжал и редко поднимался на крышу. Боков С.В. ему не говорил, почему он не закрывает крышу полимерным материалам и не принимает меры по устранению протекания крыши. Директор школы Свидетель №5 ни какого отношения к реконструкции школы не имела, она занималась только организацией учебного процесса и организацией уборкой помещений школы после протекания. Директор школы никаких указаний Бокову С.В. и претензий к Бокову С.В. не предъявляла. Она только возмущалась и говорила Бокову С.В. по протечки крыши, чтобы он устранял нарушения. Контроль за реконструкцией крыши школы занималась администрация района, а именно глава района, который давал указания, в том числе и Бокову С.В. по выполнению строительных работ, сроках их проведения. Боков С.В. работал только с администрацией района, а именно с главой района Свидетель №1 <адрес> Свидетель №1 приезжал каждую неделю на данный объект и критиковал Бокова С.В., но Боков С.В. совсем соглашался, обещал все сделать, но ни чего не делал (т. 3 л.д. 235-241, 243-247);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности учителя в МБОУ «Советская СОШ». С ноября 1998 года по 07 август 2024 года директором МБОУ «Советская СОШ» был Свидетель №12 После Свидетель №12 директором школы была ОЕА, в период с августа 2024 года по конец октября 2024 года. После ОЕА, директором МБОУ «Советская СОШ» была назначена Свидетель №5 Крыша вышеуказанной школы нуждалась в ремонте, данная проблема возникла примерно около 10 лет назад, когда во время дождя протекала крыша. Происходило это из-за того, что вода скапливалась и сливные сооружения не успевали справляться с водой, в связи с чем возникала протечка. В конце октября 2024 года приехали работники, как она поняла Бокова С.В., для выполнения работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». До конца октября 2024 года на территории школы никого не было и работы по реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ» не проводились. Каких-либо препятствий Бокову С.В. для проведения строительных работ не было. В конце октября 2024 года на территорию школы были поставлены два вагончика Боковым С.В. После чего работники последнего изготовили ограждение проход для учащихся от ворот до здания школы. Затем работники начали производить работы на самой школе, но крыша ещё была не раскрыта, строители по периметру школу выбили отверстия для слива воды. На тот период времени специальной техники на школе не было. Специальную технику для ремонта школы она видела один раз, когда вывозили строительный мусор, это было весной 2025 года. В виду того, что уже шел учебный процесс, родителей не устроил тот момент, что школу стали ремонтировать, а именно хотели раскрыть крышу и поменять её, так как ремонт мешал учебному процессу, а также родители боялись за жизни детей. В связи с чем родители начали писать жалобы по безопасности проведения работ, но работы не приостанавливались Боковым С.В. и ему никто не запрещал работать на данном объекте, жалобы поступали в прокуратуру и роспотребнадзор. В середине ноября 2024 года ей на электронную почту «medio06@inbox.ru» пришло письмо, в котором роспотребнадзор указал, что во время проведения строительных работ проводить учебный процесс запрещено. После чего по указанию директора школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ классы были расселены по другим объектам, приспособленным для обучения детей. До конца декабря 2024 года, Боков С.В полностью разобрал крышу. В какие-то дни работы на крыши не производились, то есть работы были не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла в школу, то увидела, что восточная и центральная часть второго и третьего этажа полностью затоплено водой. Актовый зал и спортивные залы были затоплены уже ранее (т. 4 л.д. 43-48);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в должности педагога дополнительного образования в МБОУ «Советская СОШ». В октябре 2024 года всех работников собрал директор школы и сообщил, что в школе будет происходить ремонт крыши, а именно демонтаж старой крыши и после установка новой крыши. На учебный процесс это никак не повлияет. После этого приехали строители, которые разделили территорию МБОУ «Советская СОШ» забором из ОСП на две территории. После чего начался ремонт крыши. Во время ремонта он видел строителей на крыше в количестве не более 3-х человек. В декабре 2024 школу стали расселять по 8 объектам. Им неоднократно в учебный процесс осуществлен выезд на территорию МБОУ «Советская СОШ», где он обнаруживал отсутствие строителей, то есть школа была в неизменном состоянии, а именно без крыши. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СМИ, где с ним стал работать корреспондент, которому он отправлял фотографии отсутствия крыши на МБОУ «Советская СОШ» и отсутствие строителей. Спустя пару дней приехал корреспондент с видео камерой, на тот момент школа была закрыта и доступа в нее не было, но стояла специальная техника и производились строительные работы. После репортажа, а именно когда уехало СМИ, специальная техника и бригада с МБОУ «Советская СОШ» уехали, то есть, как он понял, что рабочие имитировали рабочую деятельность. С Боковым С.В. он познакомился на заседании рабочей группы администрации Советского <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ, на которой Боков признавал свою вину и тут же её отрицал, было понятно, что Боков С.В. не справился с объектом. При этом, глава Советского <адрес> признавал, что даже если подрядчик выполнит свои обязательства по контракту, то у администрации района есть четкое понимание, что школа в полном объеме не сможет функционировать к ДД.ММ.ГГГГ, более того глава района заявил, что не готов расторгнуть контракт с ООО «Сервит», так как считал, что никакая другая организация не сможет зайти на объект после ООО «Сервит» (т. 4 л.д. 49-55);

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №49, Свидетель №20, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ они работают в должности дворника и сторожр в МБОУ «Советская СОШ». Крыша школы нуждалась в ремонте в течении 10 лет, так как конструкция крыши была с повреждениями и имелось протекание дождевыми водами. В декабре 2024 года в школу приехали строители, вместе с ними бригадир и начали демонтаж крыши, но изначально прилегающую территорию школы поделили на две части, на одной части проходил демонтаж, а на второй части могли проходить люди. На тот момент третий этаж школы был полностью закрыт и учебный процесс там не шел. Затем детей стали перевозить по подготовленным объектам. В свою очередь они стали перевозить мебель со школы в подготовленные помещения для учебного процесса. После переезда дети стали обучаться, а крышу школы стали полностью демонтировать. Первоначально было около 10 строителей, демонтаж крыши был произведен быстро и к концу декабря 2024 года крыша была полностью разобрана. После чего строители стали ожидать металлическую конструкцию (фермы). В ожидании ферм погодные условия стали ухудшаться, а именно пошел снег, а так как школа отапливалась, то получился конденсат воды, который стал поступать в межплиточные швы по потолку третьего этажа, вода пошла по всему третьему этажу. В свою очередь работы на крыше стали затягиваться и там работали по 2-3 человека, как они поняли, бригаду подрядчик собрать не мог и работы приостановилась. Спустя некоторое время на крыше школы установили пару ферм, но было заметно, что людей не хватает, так как одна из ферм упала и после её совсем сняли. В весеннее время начались дожди и в школу еще сильнее стала поступать вода. Вода пошла по стенам и потолку третьего, второго и после уже дошла до первого этажа (т. 4 л.д. 70-75, л.д. 76-81);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в инициативной группе жителей с. Советское Советского <адрес>. Ей стало известно от представителя родительского комитета школы Свидетель №25, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании в комитете по образованию обсуждался вопрос с ремонтом крыши школы. Свидетель №25 стало известно от председателя комитета Свидетель №2, что планируется распределение детей на учебный год 2024-2025 г.г. в приспособленные помещения для обучения. В конце ноября 2024 года ей стало известно, что подрядчик Боков С.В. приступил к работам по демонтажу крыши, но это было не безопасно для детей, после чего родительский комитет обратился в Министерство образования. После чего произошло расселение детей в начале декабря 2024 года по приспособленным помещениям. Инициативная группа и родительский комитет никаким образом не препятствовали подрядчику с середины сентября 2024 года по конец ноября 2024 года производить работы по реконструкции крыши. В начале января 2025 года затопило третий и часть второго этажа здания школы, так как снег с крыши не убирали, произошло протекания, так как в помещении школы была плюсовая температура. Инициативная группа, в состав которой входит примерно 10 человек и родительский комитет следили за ходом строительства данной крыши подрядчиком Боковым С.В. и может с уверенностью сказать, что за период строительства с сентября 2024 года по конец мая 2025 года на данном объекте находилось не более 4 человек, а последнее время не более 2 человек. В мае 2025 года, когда на данный объект приезжал репортер телевидения «Вести Алтай», Боков С.В. поставил на территорию школы кран и два грузовых автомобиля, и сказал своим работникам, чтобы они создавали видимость выполнения работ, на период проведения репортажа. Местные жители, которые проживают в непосредственной близости, пояснили, что в день приезда телевидения приехал кран и грузовые автомобили, до этого ни работников, ни техники не было. <адрес> Свидетель №1 говорил, что организационными вопросами и осуществлением контроля за ходом выполнения работ по реконструкции крыши школы осуществляет непосредственно он, что он руководит данным строительством. Директор школы Свидетель №5 никакого отношения к организации робот по реконструкции крыши школы не имела, то есть она не контролировала ход выполнения работ подрядчиком и не решала какие-либо вопросы, связанные с данным строительством (т. 4 л.д. 82-87, 89-93);

Согласно показаниям свидетеля Дегтярёвой Н.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в инициативной группе жителей с. Советское Советского <адрес>. От жителей села стало известно, что директор школы МБОУ «Советская СОШ» заключил контракт с Боковым С.В. по реконструкции крыши здания МБОУ. В результате строительных работ администрацией района было принято решение о расселении учащихся в другие помещения для проведения учебного процесса. Данное расселение было в конце ноября 2024 года или в начале декабря 2024 года. В начале января 2025 годя ей стало известно, что в результате раскрытия кровли школы и не очистки крыши школы от снега произошло протекание воды во внутрь помещений школы в результате чего был поврежден третий этаж, а также частично второй этаж, а именно два спортивных зала. Выполнение работ по реконструкции крыши здания школы подрядчиком проводились медленно, так как на объекте работали не более 4 человек, специальной техники у Бокова С.В. не было, периодически работы на объекте приостанавливались в рабочие дни или работы проводились очень медленно. В апреле 2025 года Боков С.В. пригласил на встречу инициативную группу села, где сообщил, что проект не реализуемый и ему необходимо время для исправления ошибок в проекте. Боков С.В. говорил, что администрация района не оплатила ему за выполненные работы и обещает оплатить только ДД.ММ.ГГГГ, после этого он приступит к работе. Таким образом, Боков С.В. хотел сказать, что он готов работать, но администрация не дает ему продолжать строительство. Боков С.В. приостановил работы в конце марта 2025 года или в начале апреля 2025 года, так как работники ушли с объекта пояснив, что Боков С.В. им не оплачивает работу и должен им большую сумму. <адрес> Свидетель №1 полностью осуществлял контроль и принимал организационные решения по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», это ей стало известно от жителей села и от сотрудников администрации района, то есть директор школы Свидетель №5 была номинальным исполнителем, по указанию главы района Свидетель №1 она подписывала документы (дополнительные соглашения, акты выполненных работ, справки) не вникая в содержание указанных документов. Свидетель №5 занималась только организацией учебного процесса (т. 4 л.д. 94-98);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является руководителем родительского комитета МБОУ «Советская СОШ», представляет интересы детей на совещаниях, родительских собраниях, на собраниях рабочей группы. Когда ее назначили руководителем родительского комитета, ей было известно о проблемах с крышей школы, которая нуждалась в ремонте, так как крыша имела протекание во время дождя. Губернатором были выделены денежные средства в июне 2024 года, после этого была начата процедура подготовки необходимой документации, которая требовала длительного времени. Сразу документы не приняли, были какие-то нарушения и замечания, на что требовалось время для устранения замечаний. В связи с тем, что данные процедуры затянулись, то главой района Свидетель №1 было принято решение о введение режима повышенной готовности, так как при данном режиме имеется возможность заключение контракта с подрядчиком в более короткий срок, без проведения торгов. Она стала присутствовать на совещании рабочих групп в администрации Советского <адрес>, где присутствовал глава района, руководитель комитета по образованию, подрядчик Боков С.В. Почему был выбран подрядчиком именно Боков С.В. ей неизвестно. Контракт с фирмой Бокова С.В. был подписан ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик приступил к выполнению работ в школе только в ноябре 2024 года. На совещаниях, которые проходили в кабинете у главы района, когда у Бокова С.В. спрашивали какие работы он проводит, то в сентябре и октябре 2024 года Боков С.В. говорил, что ждет перечисления аванса, после того как придет аванс Боков С.В. говорил, что он закажет металлоконструкцию по проекту на заводе, затем говорил, что везет данную металлоконструкцию (фермы), но данной металлоконструкции никто не видел. После устройства армопояса, когда возник вопрос, что металлические конструкции необходимо изготавливать по месту объекта, это было в конце февраля 2025 года, то Боков С.В. сказал на совещании, хорошо, что он не заказал данные металлоконструкции (фермы) на заводе. Таким образом, Боков С.В. в октябре 2024 года, не заказывал на заводе металлоконструкции (фермы). Работы по ремонту крыши начались проводиться в ноябре 2024 года, родителям данная обстановка не понравилась и они начали жаловаться, а так же при первом ветре деревянное ограждение, которое делило территорию школы на две части упало. В ноябре 2024 года родителям на родительском собрании было предложено переселить детей в другие учебные объекты. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Советского <адрес> № было установлено расселить детей по объектам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученики школы были расселены на другие приспособленные объекты. В конце декабря 2024 года Боков С.В. осуществил работы по демонтажу крыши. Затем Боков С.В. осуществил устройство армопояса в период времени с декабря 2024 года по конец февраля 2025 года. У Бокова С.В. возникали проблемы по устройству армопояса, так как у него не принимали данный объем выполненной работы. С начала марта 2025 года строительная бригада не работала на объекте, ей это было видно из собственного дома, так как она проживает с правой стороны от лицевой части школы и происходящие на школе ей полностью видно. В мае 2025 года работы на объекте возобновилась, только на объекте работали не более 3 человек. Как пояснял Боков С.В., что ему мешали погодные условия, либо болели рабочие, то есть на совещаниях Боков С.В. постоянно оправдывался. Боков С.В. на совещании в декабре 2024 года говорил, что ему необходимы денежные средства, чтобы не остановилось строительство, так как цены на металл повысятся в феврале 2025 года. Боков С.В. говорил, что первый аванс он потратил на приобретения металлоконструкций, который он заказал на заводе. Также Боков С.В. говорил, что если не увеличат аванс, то работы он приостановит из-за отсутствия у него денежных средств, так как ему будет не чем платить работникам, а денежные средства в связи с окончанием года будут выплачены ему только в марте 2025 года и соответственно выполнение работ будут приостановлены примерно на два месяца. В марте 2025 года началось протекание воды по стенам и потолку здания школы, что в последующем привело к тому, что стены, потолок были залиты полностью водой. В последующем на совещаниях рабочих групп был поднят данный вопрос, на что Боков С.В. говорил, что все косметические работы внутри школы он проведет и исправит данную ситуацию. По данному объекту директор школы участвовала формально, то есть окончательные решения (по продлению сроков и увеличения процента аванса) принимал глава района Свидетель №1, после обсуждения на совещаниях. Директор школы Свидетель №5 организовывала только работу по учебному процессу и ликвидации последствий от затопления школы. В мае 2025 года на школу приезжало телевидение «Вести Алтай». В связи с данным приездом Боков С.В. поставил на территорию школы кран и два грузовых автомобиля, после чего сказал своим работникам и водителям, чтобы они создавали видимость выполнения работ на период проведения репортажа. Аналогичные мероприятия по имитации выполнения работ на объекте, при приезде комиссии, со стороны Бокова С.В. происходили неоднократно (т. 4 л.д. 100-108);

Согласно показаниям свидетеля ССИ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является секретарем родительского комитета. В ноябре 2024 года родительский комитет был приглашен на собрание в администрацию Советского <адрес>, где их встретила Свидетель №2, Боков С.В., педагоги МБОУ «Советская СОШ», заместитель главы района ЖВВ На данном собрании их познакомили с Боковым С.В., пояснили, что это подрядчик, который будет менять крышу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Советского <адрес> №, было решено расселить детей по другим учебным помещениям. Расселив детей по указанным объектам, на школе стал происходить демонтаж кровли, а именно раскрыли полностью крышу и школа осталась без крыши. ДД.ММ.ГГГГ в с. Советское Советского <адрес> был сход граждан с. Советское, данное мероприятие происходило в доме культуре, людей было много, где присутствовал глава Советского <адрес> Свидетель №1, которому непосредственно был задан вопрос о ремонте крыше на школе и по какой причине затягивается ремонт, а так же когда будет окончена стройка, на что Свидетель №1 пояснил, что на подрядчика он давить не может, так как подрядчик сможет отказаться и не закончить объект. На сходе граждан Свидетель №1 пообещал родительскому комитету осуществить доступ в школу, чтобы удостовериться, что там всё хорошо. После указанного схода граждан данную проблему стали обсуждать в социальной сети «Телеграмм», где в диалог вступил Боков С.В. и предложил встретиться на территории школы. После чего родительский комитет пришел в школу, где их встретил Боков С.В., они попросили его пройти в школу, но им было отказано, так как у него не было ключей, а ключи были только у директора школы, но она открыть им не могла. Непосредственно Бокову С.В. был задан вопрос, по какой причине затягиваться стройка, на что он пояснил, что с ним администрации Советского <адрес> не рассчитывается, и он не может закончить объект, но в любом случае он закончит объект, данный разговор происходил устно. ДД.ММ.ГГГГ на совещании рабочей группы обсуждался вопрос, связанный с ремонтом крыши, а именно по какой причине затягивается сдача крыши, на что Боков С.В. пояснил, ввиду того, что неоднократно вносились изменения в проект ремонта крыши, а в целом изменились размеры ферм, увеличились 1,5 м., по этой причине затягивался сдача объекта. Был задан вопрос по какой причине увеличили и утвердили увеличения аванса на 46 %, на что представители администрации пояснили, ввиду того что заканчивался год и денежные средства должные были быть перечислены подрядчику, по этой причине были осуществлены перечисления. Боков С.В. просил продлить контракт до ДД.ММ.ГГГГ, на что ему было категорически отказано, в свою очередь Боков С.В. сказал, что он в любом случае данный объект закончит, даже не смотря на то, что ему будет идти пеня. В связи с приездом корреспондента «Вести Алтай», Боков С.В. поставил на территорию школы кран и два грузовых автомобиля, после чего сказал своим работникам и водителям, чтобы они создавали видимость выполнения работ на период проведения репортажа. Имитации выполнения работ на объекте, при приезде комиссии, со стороны Бокова С.В. происходили неоднократно (т. 4 л.д. 109-116);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является представителем родительского комитета школы МБОУ «Советская СОШ». В начале августа 2024 года она вместе с другими родителями присутствовала на собрании в комитете по образованию по вопросу ремонта крыши школы, где от Свидетель №2 ей стало известно, что планируется расселение детей на учебный год 2024-2025 г.г. в приспособленные помещения для обучения. Периодически она проезжала мимо указанной школы и видела строителей на школе, но строителей было мало, примерно работало 3-4 человека. Спустя некоторое время крыша была полностью раскрыта. Работы шли медленно, погодные условия ухудшались, сначала шел снег, были морозы, а после пошел дождь, и школу стало заливать водой. В начале апреля 2025 года она была приглашена на заседание рабочей группы, где Свидетель №1 сообщил, что ситуация связанная со школой полностью под контролем и всё идет планомерно. ДД.ММ.ГГГГ когда на данный объект приезжал репортер телевидения «Вести Алтай», то Боков С.В. поставил на территорию школы кран и два грузовых автомобиля, и сказал своим работникам, чтобы они создавали видимость выполнения работ, на период проведения репортажа. Когда телевидение уехало, то Боков С.В. отпустил кран, грузовые автомобили и сам уехал с данного объекта (т. 4 л.д. 117-124);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в радетельском комитете. В августе 2024 года от жителей села ей стало известно, что на МБОУ «Советская СОШ» были выделены денежные средства на реконструкцию крыши, а именно на замену крыши. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Советского <адрес> №, было решено расселить детей по другим учебным помещениям. Расселив детей по указанным объектам, на школе стал происходить демонтаж кровли, а именно: раскрыли полностью крышу. После того как раскрыли крышу, то на крыше работа стала затягиваться. Иногда она специально проезжала мимо школы и наблюдала, что строителей на крыше нет, либо малое количество, примерно 2-3 человека. Понимая, что крыша раскрыта, то в школу поступает вода, а после от педагогического состава ей стало известно, что внутри школы много воды и школу затапливает. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на совещании рабочей группы в администрации Советского <адрес>, где обсуждался вопрос, связанный с ремонтом крыши, а именно по какой причине затягивается постройка крыши. Боков С.В. пояснил, ввиду того, что были неоднократно внесены изменения в проект ремонта крыши, а в целом изменились размеры ферм, по этой причине затягивался сдача объекта. Также был задан вопрос по какой причине утвердили увеличения аванса на 46 %, на что представители администрации пояснили, ввиду того что заканчивался год и денежные средства должные были быть перечислены подрядчику, по этой причине были осуществлены перечисления. В связи с приездом корреспондента «Вести Алтай», Боков С.В. поставил на территорию школы кран и два грузовых автомобиля, после чего сказал своим работникам и водителям, чтобы они создавали видимость выполнения работ на период проведения репортажа. Аналогичные мероприятия по имитации выполнения работ на объекте, при приезде комиссии, со стороны Бокова С.В. происходили неоднократно (т. 4 л.д. 125-131);

Свидетель Свидетель №27 суду пояснил, что является генеральным директором АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», расположенное в <адрес>. Данная организация выполняет полный спектр проектно изыскательских работ, любого направления. В июле 2025 г. прокуратура <адрес> его попросила поучаствовать на выездном совершении в <адрес> по вопросу ремонта крыши МБОУ «Советская СОШ». Он видел, что на крыше школы велись монтажные работы, стояли металлические конструкции, частично смонтированные, выполнены работы по монолитному поясу. Также было осмотрено помещение школы внутри, чтобы оценить итог затопления осадками. В здании имелись следы замачивания, особенно был поврежден третий этаж, где уже проявлялась плесень на стенах. В основном пострадало отделка, полы, стены, потолки, электрика. В здании еще стояла вода, хотя погода была уже сухая, при нем вскрывали плиты перекрытия, чердачные перекрытия между вторым и третьим этажом, там была вода, она лилась из плит. На третьем этаже отделка внутренняя полностью пострадала, на стенах была плесень, на втором этаже частично, на первом этаже только часть пищеблока. Причиной всех перечисленных повреждений - это замачивания атмосферными осадками, дождем в следствие отсутствия защитных мероприятий при реконструкции крыши, то есть подрядчиком не были предприняты меры по защите строительных конструкций. Какого либо материала на крыше школы, защищающего здание от попадания внутрь осадков, не было. Крыша школы является сложным объектом, при реконструкции которой необходимо было подрядчику предусмотреть меры для предотвращения замыкания здания. В настоящее время его организация привлечена единым стройзаказчиком для проектирование аварийно-восстановительного ремонта здания школы, то есть разрабатывается проект именно внутренней части здания, проект крыши заканчивает организация ООО «Промгражданпреокт». Проектом предусматривается полная замена внутренней отделки, полов, стен, потолков, полная замена электрооборудования, освещения, силовое оборудование. Было принято решение заказчиком так же сделать новую систему отопления, водоснабжения, канализацию, хотя данные системы повреждены не были, однако было принято решение при ремонте школы, менять и коммуникации.

Свидетель Свидетель №28 суду пояснил, что является начальником производственно-технического отдела (ПТО) в ООО «СУ 13 Регион» <адрес>. Между ООО «СУ 13 Регион» и МБОУ «Советская СОШ» был заключен контракт на осуществление строительного контроля. Он принимал участие в качестве инженера по строительному контролю за соответствием построенного объекта требованиям проекта и нормативных документов. Его присутствие на объекте было по мере сдачи подрядчиком выполненных работ. То есть, подрядчик звонил по телефону, представители организации ООО «СУ 13 Регион» приезжали либо принимали, либо не принимали работу, либо делали замечание. Были выполнены следующие работы подрядчиком: в ноябре-декабре 2024 г. демонтаж старой крыши, залит монолитный пояс, частично выставлены фермы. В ходе реализации проекта по реконструкции крыши школы возникали следующие проблемы, которые препятствовали дальнейшему строительству: по разделу КМД. Это было в декабре 2024 <адрес> предполагалось, что фермы будут собраны в заводских условиях и доставлены к месту здания школы. В случае если ферма изготавливается на заводе, то за все сварочные стыки, отвечает завод. С завода она должна уже прийти с паспортом, в паспорте должны быть вложены все документы, подтверждающие качество материала и др. Ответственность в таком случае несет завод. Геометрические размеры ферм в данном случае проверяются в соответствии с паспортом. В данном случае не было учтено, что по габаритам доставить заводские фермы не представляется возможным, так ему объяснил Боков С.В., поэтому он принял решение изготавливать фермы на месте проведения строительных работ. Для того чтобы подрядчик мог правильно выполнить и имелась возможность проконтролировать выполнение работ, дополнение к проектной документации, проходившей государственную экспертизу, было принято решение изготавливать на месте. Для этого нужно было разработать раздел проекта (что не является недостатком проектной документации): конструкции металлической деталировки (КМД), где указаны были точные размеры сварных швов и элементов. Данные обстоятельства повлияли на сроки выполнения работ подрядчиком, так как выполнялись примерно 3 месяца. Однако, проводить строительные работы, без разработки КМД было возможно, а именно выполнить предварительную сборку ферм, что и осуществлялось на основании размеров, указанной в проектной документации (собрать геометрию на временных «прихватках»), а после разработки КМД, установить крепежные пластины и произвести окончательную сварку в соответствии с КМД. Подрядчик предоставлял ему акты выполненных работ, он их подписывал, за исключением водосточной системы. Также подрядчиком были выполнены работы по устройству монолитного пояса. Работа проводилась следующим образом: устанавливалась опалубка, в опалубке размещалось армирование, то есть арматурная сетка, устанавливались пластины, потом заливался бетон. Приемку проводили после установки опалубки по определенным участкам. По устройству монолитного пояса были замечания, которые в рабочем порядке устранялись. Одно из типовых замечаний было, что расстояние между стержнем арматуры проходит вдоль стены до опалубки, меньше чем предусмотрено проектом, до 40 мм; фактически на 9 кубов бетона больше, чем предусмотрено проектом, и больше чем принято в актах КС-2, это было связано с тем, что были замечания по фронтонам и по отдельным участкам монолитного пояса. Были просадки бетона, были стыки заливок, эти замечания должны были устранять в ходе работ. Подрядчику было озвучено, что до устранения этих замечаний, фактический объем работ, которые были выполнены на объекте, приняты не будут. Данные замечания подрядчиком в полном объеме устранены не были, но акты выполненных работ были составлены, им подписаны. После устройства армопояса примерно в феврале 2025 г. осуществлялась предварительная сборка ферм, без окончательной сварки. Полностью фермы не были изготовлены, так как КМД появилась в конце апреля начале мая 2025, после чего начали окончательно приваривать фермы. Он осуществлял только приемку объема выполненных работ, в том числе промежуточную приемку. На момент приемки выполненных работ все соответствовало сведениям, указанным в актах КС-2 КС-3, которые им были подписаны. В дальнейшем, после подписания актов, часть ферм была разобрана, в том числе на дату проведения экспертизы. По осям ферм было расхождение геометрических размеров, которые были предусмотрены проектом и фактически на объекте. Если смотреть со стороны фасада здания, то по осям, которые идут от фасада перпендикулярно и параллельно фасаду, отклонения составляют до 600-700мм. По данному вопросу обращались с письмом в проектный институт для разъяснения. Проектный институт предоставил ответ, что такое отклонение допустимо. При монтаже на месте, в любом случае опорные элементы сдвигаются относительно друг друга, это требовало корректировки по месту. Это расхождение на реализацию проекта не повлияло, но повлияло на скорость работ. Для того чтобы обеспечить устойчивость ферм, приходилось выравнивать стойки, чтобы опереть уже дальнейшие конструкции, и чтобы прогон опирался на стойки. Соответственно эти размеры из- за расхождение оси, ушли. У него было требование согласовать эти вопросы с проектным институтом, данные фермы он принимать не стал. Если проектный институт говорит о том, что такие отклонения допустимы и не повлияет на прочность конструкции, то можно было приварить и принять монтаж уже как готовый элемент. Согласование много времени не занимало, примерно в течение одной недели, однако подрядчиком сроки затягивались, в частности по обращению к заказчику для согласования, срок которого доходил до 1 месяца. Согласование проходило как по монолитному поясу, так и по фермам.

Разделом проекта организации строительства при производстве работы было предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «Сервит») защита пленкой из полимерных материалов площади кровли от попадания атмосферных осадков. Данное условие подрядчиком не соблюдалось, на что им обращалось внимание, как устно, письменно и на проводимых при администрации совещаниях. В итоге здание школы было замочено атмосферными осадками, в следствии чего были повреждены покрытия стен, потолков, полы. Сварочные работы производятся в сухое время, соответственно можно было убрать полиэтилен, провести сварку. Также при попадании осадков на крышу, при отсутствии стоков воды, как это было в данном случае, можно было принять меры по откачиванию воды дренажным насосом.

Свидетель Свидетель №31 - инженер ООО «Промгражданпроект» суду пояснил, по объекту МБОУ «Советская СОШ» осуществляли проект. Изначально было обследование здания, потом был изготовлен проект, проект прошел государственную экспертизу, это было в 2020 году. После всей этой процедуры проект был передан подрядчику. В рамках проекта были предусмотрены общестроительные работы: демонтаж существующей крыши, демонтаж кирпичной кладки, демонтаж утепления, плит покрытия, возведение монолитного пояса, возведение металлоконструкций крыши. ООО «Промгражданпроект» заключил договор об авторском надзоре. Далее подрядчик приступил к работе, специалисты ООО «Промгражданпроект тесно с подрядчиком взаимодействовали по объекту, выезжали на объект, при возникновении каких-либо вопросов со стороны подрядчика, старались решить, оказывали помощь, в короткие сроки, также по ходу выполнения работ решались вопросы с заказчиком. В ходе выполнения строительных работ у подрядчика возникали вопросы по монолитным поясам, с некоторыми узлами соединения арматуры, ну и с расположением некоторых складных деталей по установке ферм, так как в проекте предусматривались заводские фермы, но подрядчик обратился по данному вопросу, так как было решено изготавливать фермы на месте строительства. В данном случае подрядчиком обязательно подлежат разработки чертежей КМД. В проекте реконструкции крыши школы указывалось, что после демонтажа необходимо укрыть крышу пленкой, этого сделано не было. По результатам выполненных подрядчиком работ было выявлено много несоответствий нормативным документам: стыки монолитных поясов, были выполнены не по нормам, они как бы наклонные, должны быть перпендикулярны, есть места непролитые бетоном, местами ячеистые, класс бетона, превышает проектный, местами есть заниженные показания; бетон не плотно прилегает к кирпичной кладке, очень много было не проваренных мест, сварных швов, наплывов. Данные дефекты подрядчиком устранены не были, хотя все было устранимо.

Свидетель Свидетель №30 суду пояснила, что занимает должность главного специалиста (строителя) начальника архитектурно-строительного сектора ООО «Промгражданпроект» в <адрес> край. В 2021 году ООО «Промгражданпроект» был разработан проект – всего три проекта, один из которых по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». Согласно проекту с 2024 года проводились работы по реконструкции крыши школы. К данному проекту ими был разработан раздел ПОС (проект организации строительства), то есть в котором указано как организовать работы на строительной площадке. При проведении строительных работ по реконструкции крыши школы, подрядчику оказывалась помощь, и по телефону, и непосредственно на месте строительства. Связь шла в основном с прорабом, но у него было мало опыта, поэтому вопросов возникало много, с ним работали почти ежедневно. При изготовлении проекта реконструкция крыши школы ими были запроектированы чертежи марки КМ для дальнейшей разработки на их основе чертежей марки КМД. Обязанность заказа чертежей марки КМД лежит на подрядчике. При изготовлении проекта ими были запроектированы чертежи КМ, но без необходимых размеров мелких деталей, которые разрабатываются в чертежах марки КМД. Подрядчик при ознакомлении с проектной документацией должен был сразу заказать чертежи марки КМД. Указанные требования устанавливаются положениями Гост 21.502-2007, согласно которому состав и правила выполнения проектной и рабочей документации металлических строительных конструкций марки КМ, являющейся основной базой для разработки рабочих деталировочных чертежей марки КМД, проекта производства работ (ППР), заказа металла и содержащей все необходимые и достаточные данные для выполнения этих работ. На чертежах узлов изображают примыкающие элементы конструкций, не разрабатываемые в данных рабочих чертежах марки КМ, с указанием их размеров, привязок и других требований, необходимых для разработки деталировочных чертежей марки КМД. Чертежи простейших узлов конструкций, не требующих пояснения, разрабатывают в деталировочных чертежах марки КМД. Рабочие чертежи марки КМ должны содержать необходимые и достаточные данные для разработки деталировочных чертежей металлических конструкций марки КМД, проекта производства работ и заказа металлопроката и изделий из металла. В состав рабочей документации металлических конструкций включают: рабочие чертежи (основной комплект рабочих чертежей марки КМ). ООО «Промгражданпроект» не имеют права разрабатывать КМД. Если металлоконструкции приобретаются на заводе, то КМД изготавливает завод. В данном случае, поскольку металлоконструкции были большие по габаритам, что затрудняло доставку к месту строительства, для удобства и сокращению времени согласовали изготовление ферм на месте. Подрядчик должен был сразу после получения проектной документации заказать чертежи КМД и проект производства работ, о чем подрядчику постоянно напоминалось, тогда бы сроки выполнения строительных работ не сдвигались. Однако чертежи КМД были заказаны через несколько месяцев. ППР - это организация самой работы, кто и какую работу должен выполнять, ППР подрядчик вообще не изготовил. ООО «Промгражданпроект» осуществляло также авторский надзор при выполнении строительных работ подрядчиком, тое есть Боковым С.В., в ходе которого специалист выезжал на место строительства. В ходе авторского надзора были выявлены отклонения от проекта при установлении металлоконструкций. Причины этому – неквалифицированные работники. Однако указанные расхождения также согласовывались с подрядчиком, принимались меры для внесения изменений в проектную документацию, чтобы указанные расхождения не повлияли на ход строительства. Также были расхождения в привязке монолитного железобетонного пояса (армопояс), которые произошли из-за смещения их с нижележащих кирпичных стен. Подрядчиком монолитный железобетонный пояс (армопояс) был выполнен не по проекту. Проектом было предусмотрено, что при выполнении работ по разборке и ремонту крыши необходимо предусмотреть подрядчиком меры по защите открытых участков кровли пленочным полимерным материалом. То есть подрядчик должен был обеспечить сохранность объекта. Гидроизоляцию уже делала администрация Советского <адрес> в мае-июне 2025 <адрес> меры по сохранности объекта от атмосферных осадков подрядчиком приняты не были, помещение было замочено, а затем укрыто не пароизолированным материалом, что привело к парниковому эффекту, появление плесени внутри здания. При этом фермы были выставлены частично, металла не было, поэтому необходимо было закрывать крышу от осадков.

Свидетель Свидетель №29 суду пояснила, что работает инженером по проектно-сметной работе, ООО «БТК текстиль» <адрес>. Относительно ремонта крыши МБОУ «Советская СОШ» она дважды оказала помощь в оформлении актов выполненных работ, по просьбе ЛС для организации ООО «Сервит». Взаимодействие с Боковым С.В. было только по телефону, она с ним не знакома. Она лишь согласилась помочь оформить документы как сметчик. Ею было составлено два акта 25.03.2025г. и 02.04.2025г. Один акт формы КС-2 - это форма акта выполненных работ, прописываются объемы выполненных работ, акт по форме КС-3 - это бухгалтерская справка работ, где указана сумма выполненных работ с учетом НДС или без учета. В данном случае было без учета НДС. На сам объект она не выезжала, объем выполненных работ ей предоставлял Боков С.В., то есть к контракту прилагалась сметная документация, на которой отмечались объемы работ, они подтверждались строительным контролем, и только после этого, она оформляла документы.

Документы она отправляла на электронную почту. Первый акт по демонтажу крыши она не оформляла, ее акт был по металлоконструкции, монтаж стропильных и подстропильных ферм и по устройству монолитных поясов в опалубке: бетон, армирование бетонного монолитного пояса, закладные детали, устройство перемычек опорной подушки. Какие суммы были указаны в документах, на такие она и оформляла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №32, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает руководителем группы по разработки проектов у ИП «ЛАА» в <адрес>. В свободное от работы время он осуществляет платные услуги по разработки чертежей марки КМД. Чертежи марки КМД это деталировочные чертежи, то есть данные чертежи необходимы для изготовления и монтажа металлоконструкций. Получив подобный комплект чертежей, изготовитель имеет возможность не тратя время на изучения проекта КМ работать по данным чертежам, и имея монтажную схему, разработанную в объеме проекта КМД выполняет сборку монтажа на объекте. В середине февраля 2025 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Боков С.В., который предложил ему выполнить проект разработки чертежей марки КМД, он согласился. После того как он ознакомился с проектом металлических конструкций, сроки выполнения работ определил около 1,5 месяца и стоимость работ около 300000 рублей, Боков С.В. на такие условия согласился. Из представленного Боковым проекта было видно, что проект является реконструкцией кровли существующего здания школы в с. Советское Советского <адрес>. Боков С.В. пояснил, что он является подрядчиком по данному объекту. С Боковым С.В. он ранее знаком не был. С Боковым С.В. договоров по оказанию данной услуги (составлению чертежей марки КМД) официально не заключал. В конце февраля 2025 года он приступил к разработке чертежей КМД. Он закончил разработку чертежей КМД и передавал их поэтапно, сначала он передал чертежи КМД и схемы на первую очередь, как он помнит, на левую часть крыши здания, это было примерно в середине марта 2025 года, так как Боков С.В. просил его в первую очередь разработать чертежи и схему КМД на данную зону. После этого в середине апреля 2025 года он передал Бокову С.В. полный комплект чертежей КМД и схем к нему, таким образом он свою работу выполнил в срок. Боков С.В. с ним полностью не рассчитался, так как они с ним в устной форме договаривались, что общая стоимость работ составит 300000 рублей, но Боков С.В. оплатил ему только 200000 рублей. Первый платеж Боков С.В. произвел ему в марте 2025 года на сумму 100000 рублей, а потом в мае 2025 года на сумму 100000 рублей. Боков С.В. передавал ему денежные средства всегда наличными (т. 4 л.д. 189-193);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №33, оглашенными в соответствии с Ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инженера-сметчика в ООО «Межрегиональный сметный центр» в <адрес> края. В декабре 2024 года на его номер телефона написал неизвестный мужчина, который представился директором ООО «Сервит» Боковым С.В., пояснив, что он по объявлению на сайте «Авито» отыскал его номер телефона для оказания ему услуг по составлению акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В ходе переписки он пояснил Бокову С.В., что он действительно оказывает вышеуказанные услуги и согласился за денежное вознаграждение составить вышеуказанные акты Бокову С.В. Последний (Боков С.В.) пояснил, что он является подрядчиком по строительному объекту: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Советского <адрес> и ему необходимо подготовить данные акты (КС-2 и КС-3) для оплаты. На предложение Бокова С.В. составить вышеуказанные акты он согласился, Боков С.В. также согласился оплатить его работу. После чего Боков С.В. отправил ему на телефон посредством мессенджера «WhatsApp» локальный сметный расчет в формате «Word», по которому он составил акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Затем Боков С.В. написал ему в вышеуказанном мессенджере, какие виды и объемы работы необходимо указать в акте выполненных работ (КС-2), а также в соответствии с работами составить справку о стоимости выполненных работ (КС-3), это были работы по демонтажу крыши данной школы. После чего он отправил Бокову С.В. в электронном варианте вышеуказанный акт и справку, он не заполнял шапку, где указывается наименование организации и другая информация, а также не указывал внизу подписантов, потому как Боков С.В. ему их не сообщал. Боков С.В. оплатил ему работу в общей сумме 10 000 рублей. В ходе допроса ему на обозрения был предоставлен: акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 704 548, 09 рублей (демонтаж крыши) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 704 548, 09 рублей (т. 4 л.д. 198-201);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №59, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» занимается разработкой проектной документации для строительства и реконструкции зданий и сооружений, организация имеет соответствующие лицензии и допуски, кроме этого необходимые допуски и образование имеют и сотрудники организации. Она состоит в должности главного инженера проекта ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», в ее должностные обязанности входит руководство проекта, работа с заказчиком, проверка выполненной работы на соответствие государственным стандартам, строительным нормам и правилам и другие. Ранее она являлась инженером проекта реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» и принимала участие наряду с другими сотрудниками в разработке данного проекта. Ей известно, что для реализации проекта по реконструкции был выбран подрядчик ООО «Сервит», директор Боков С.В., который данный проект реализовать не смог, реконструкцию крыши не произвел. В связи с изложенным, здание школы передали в ведение КГКУ «Единый стройзаказчик», на основании технического задания от которого, ей в составе сотрудников в июле и августе 2025 года был осуществлен выезд и визуальное обследования строительных конструкций вновь возводимой крыши по объекту: МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, по результатам которого, в сентябре 2025 года, составлен технический отчет. В ходе обследования здания были выявлены следующие строительные дефекты и нарушения строительных норм в работе ООО «Сервит», которые нашли свое отражение в техническом отчете, составленном их организацией №-ТО. В части монолитного железобетонного пояса и опорных подушек: на момент обследования монолитные железобетонные пояса выполнены полностью, опорные подушки выполнены частично. Визуально проверить армирование монолитных железобетонных поясов и места их крепления к кирпичной кладке стен не представляется возможным. При визуальном осмотре монолитных железобетонных поясов и опорных подушек выявлены следующие дефекты и нарушения строительных норм; многочисленные поверхностные дефекты бетона (раковины, пустоты, участки гравелистой поверхности), свидетельствующие о некачественном уплотнении (вибрировании) бетонной смеси при укладке, повышенной пористости и неоднородности тела бетона, что снижает его физико-механические характеристики (прочность, водонепроницаемость, морозостойкость), нарушает совместную работу с арматурой и сокращает срок службы конструкции; местами класс бетона монолитных железобетонных поясов не соответствует проекту; рабочие швы бетонирования выполнены под наклоном, что противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; оголение рабочей арматуры, что является прямым нарушением проектных требований к защитному слою бетона и создает непосредственную угрозу коррозии арматурного каркаса; неплотное прилегание бетона к закладным деталям и в углах опалубки, что привело к недоформованным граням конструкций; зазоры местами, между кирпичной кладкой и монолитными железобетонными поясами, что свидетельствует о том, что бетонную смесь укладывали либо на снег, либо на обледенелую поверхность, что противоречит требованиям п. 5.11.4, п. 5.11.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; под монолитным поясом (ось 21, между осями К-М), кирпичная кладка выполнена без раствора и перевязки (легко разбирается без использования инструментов); под монолитными поясами имеются участки с разрушающейся кирпичной кладкой и участки с отсутствием отдельных кирпичей; в кирпичной кладке фронтонов (ось А, между осями 1-9, 15-23) и возвышающейся части зала (между осями В-И, 8-12) имеются штробы высотой до 90 мм и глубиной до 150 мм; монолитные пояса местами уложены на существующий раствор от кирпичной кладки; заниженные высотные отметки монолитных поясов, выполненных по фронтонам (ось А, между осями 1-9, 15-23) не соответствуют проектным; частично отсутствуют закладные детали; отсутствие в закладных деталях отверстий для выхода воздуха, что привело к образованию пустот и неплотного прилегания бетона к элементам закладных деталей, и способствует попаданию влаги под закладную деталь и как следствие возникновению коррозии; арматурные стержни закладных деталей приварены в тавр, что недопустимо и противоречит проекту (лист 13, шифр 118-2020-КР2), выполненному ООО «Промгражданпроект»; подрезы сварных швов при изготовлении закладных деталей монолитного железобетонного пояса (в стыках пластин и арматурных стержней), что привело к заметному нарушению сечения арматуры анкеров закладных деталей и как следствие снижению несущей способности закладных деталей; катет сварных швов в стыке арматурных стержней с пластинами закладных деталей не соответствует проекту, шлак со сварочных швов не убран; установка большинства закладных деталей не соответствует проекту (Лист 12, 13, Шифр 118-2020-КР2), расстояния между закладными деталями не выдержаны, нет соостности и прямолинейности установки закладных деталей, многие закладные детали не утоплены в бетон, некоторые закладные детали установлены с креном (наклоном) относительно горизонтальной плоскости; некоторые закладные детали увеличены в размерах (т.к. размеры между закладными деталями не соответствуют проектным) с несоблюдением рекомендаций авторского надзора ООО «Промгражданпроект»; опорные подушки Оп-2, расположенные по осям 4, 5, 19, 20 между осями Б-В, выполнены со сдвигом относительно осей и стен здания, что недопустимо и является нарушением требований проектной документации; гнезда опорных подушек Оп-1 и Оп-3 не забетонированы. С учетом изложенного сделала вывод, что категория технического состояния монолитных железобетонных поясов и опорных подушек вновь возводимой крыши характеризуется недостатками и дефектами, свидетельствующими о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и оценивается как ограниченно-работоспособное. Согласно нормативов (ГОСТ 31937-2024) ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). В части стальных элементов возводимой крыши: на момент обследования выполнен частичный монтаж ферм и элементов ферм между осями: 1-9, Б-Г; 8-16, В-Л; 2-8, Ж-Н; 16-22, Е-Н. Установленные фермы выполнены с отсутствием части элементов из уголков и некоторых фасонных элементов. При визуальном осмотре стальных элементов крыши выявлены следующие дефекты: большинство катетов швов выполнены с нарушением строительных норм и не соответствуют проектной документации; многочисленные подрезы сварных швов в соединениях стальных элементов, что привело к заметному уменьшению сечения стальных элементов и как следствие, к снижению несущей способности; коррозия не обработанных стальных элементов; зашлакованность большинства сварных швов; непровары, наплывы, поры в сварочных швах, перегрев металла, несплавления стальных элементов в местах сварочных швов, неравномерная форма швов; многочисленные места, в которых отсутствуют сварочные швы между стальными элементами (конструкции установлены на прихватках); в установленных стальных фермах отсутствует прямолинейность, т.к. фермы не развязаны из плоскости; некоторые стальные фермы имеют отклонения от вертикальной плоскости, т.к. фермы не развязаны из плоскости стальными элементами; равнопрочные стыки уголков в поясах ферм по длине частично не выполнены, или выполнены с нарушением;опрокидывание стальной фермы, установленной по оси М, между осями 2-7, не выдержавшей ветровой нагрузки, так как некоторые опорные узлы были установлены на прихватках, и ферма не развязана из плоскости другими стальными элементами, в результате чего была оторвана опорная закладная деталь от анкерующих арматурных стержней; некоторые фермы загрунтованы в местах соединения стальных элементов на не убранный шлак со сварных швов; зазоры и неплотное прилегание между некоторыми фасонными элементами и уголками ферм; размеры и форма некоторых фасонных элементов не соответствуют проекту, в связи с чем длина сварочных швов прикрепляемых элементов ферм к фасонкам недостаточная; прокладки между уголками (сухари) верхних поясов ферм ФС1 и ФС1 а и местами в некоторых фермах приварены с нарушением проектных решений; фланговые сварные швы, прикрепляющие элементы решетки ферм к фасонкам, не выведены на торец элемента или выведены на длину менее 20 мм, что противоречит требованиям СП 16.13330.2017 п. 15.2.3; уклоны верхних поясов ферм не соответствуют проектным уклонам. Максимально несоответствующий уклон верхних поясов зафиксирован в стальной ферме Фс5т. С учетом изложенного сделала вывод, что категория технического состояния стальных элементов вновь возводимой крыши характеризуется дефектами и нарушениями строительных норм, свидетельствующими об опасности потери устойчивости и обрушения и оценивается как аварийное. Согласно нормативов (ГОСТ 31937-2024) аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В настоящее время организация занимается формированием нового, то есть последнего завершающего проекта реконструкции крыши школы, согласно которому все выполненные работы ООО «Сервит», по реконструкции школы будут демонтированы, поскольку все выполненные работы были с грубыми нарушениями нормативных требований. На вопрос, возможно ли без реконструкции монолитного железобетонного пояса и опорных подушек, их дальнейшее функционирование не может ответить, поскольку монолитный железобетонный пояс не вскрывался. Нет уверенности, что они выполнены по проекту, скорее всего все работы были выполнены с грубыми нарушениями и дальнейшее его восстановление не целесообразно (т. 4 л.д. 182-188);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №34, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности генерального директора Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» - Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая» (далее по тексту – СРО), расположенная в <адрес>. СРО является некоммерческой организацией и объединяет строительные компании региона. Таким образом, СРО состоит из членов строительных компаний региона, от которых поступают ежеквартальные взносы в СРО, в свою очередь участие в СРО дает право членам заключать договора строительного подряда по РФ. СРО осуществляет контроль за соответствие условиям членства в СРО. На территории <адрес> существуют еще две аналогичные организации СРО. Если строительная компания не состоит в СРО, то она не имеет права заключать договора строительного подряда на сумму свыше 10000000 рублей. В СРО существует шесть уровней ответственности: 1) первый уровень ответственности, где сумма одного контракта не превышает 90000000 рублей, субъекты данного уровня вносят 100000рублей для формирования компенсационного фонда возмещение вреда, членский взнос составляет 20000 рублей в квартал; 2) второй уровень ответственности, где сумма одного контракта не превышает 500 000 000 рублей, субъекты данного уровня вносят 500 000 рублей для формирования компенсационного фонда возмещение вреда, членский взнос составляет 27 500 рублей в квартал; 3) третий уровень ответственности, где сумма одного контракта не превышает 3 000 000 000 рублей, субъекты данного уровня вносят 1 500 000 рублей для формирования компенсационного фонда возмещение вреда, членский взнос составляет 65 000 рублей в квартал; 4) четвертый уровень ответственности, где сумма одного контракта не превышает 10000 000 000 рублей, субъекты данного уровня вносят 2 000 000 рублей для формирования компенсационного фонда возмещение вреда, членский взнос составляет 90 000 рублей в квартал; 5) пятый уровень ответственности, где сумма одного контракта свыше 10 000 000 000 рублей, субъекты данного уровня вносят 5 000 000 рублей для формирования компенсационного фонда возмещение вреда, членский взнос составляет 125 000 рублей в квартал. Если на момент заключения контракта ООО не состояло в СРО, то данный контракт может быть признан недействительным, согласно ст. 166 ГК РФ. Подрядчик и заказчик не имеют право заключать контракт, если подрядчик не состоит в СРО, то есть подрядчик не обладает правоспособностью. Для того чтобы вступить в СРО необходимо: заявление от организации о вступлении в СРО, решение общего собрания о вступлении в СРО, документы подтверждающие наличие специалистов работающих на постоянной (не менее двух), документы подтверждающие созданную систему качества для производства работ, учредительные документы, документы на адрес (фактическое место нахождение), документы о внесение взноса. ООО «СЕРВИТ состоит в членстве СРО с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2025 года ему стало известно из СМИ, что при проведении работ ООО «СЕРВИТ» по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Советского <адрес> произошло затопление помещения здания школы. После чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Советская СОШ» и ООО «СЕРВИТ» заключен муниципальный контракт № ЧС-1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». Затем после информации из СМИ в адрес сторон (заказчика и подрядчика) были направлены запросы о предоставлении документов по исполнению указанного контракта (т. 4 л.д. 211-216);

Из показаний свидетеля Свидетель №52, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с Боковым С.В. он не знаком, но ему известно, что Боков С.В. является директором ООО «Сервит», так как он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сервит» в должности начальник ПТО. Работа состояла в консультации по проектам для выполнения строительно-монтажных работ. Заработная плата составляла 24 265 рублей в месяц, производилась путем перечисления на его банковский счет ПАО «Сбербанка». В должности главного инженера ранее он не состоял, какие-либо другие обязанности в указанном обществе не выполнял. Весь период трудоустройства в ООО «Сервит» состоял в должности начальника ПТО. Ему неизвестны какие-либо обстоятельства заключения муниципального контракта № ЧС-1 по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между МБОУ «Советская СОШ» в лице директора ОЕА и ООО «Сервит» в лице директора Бокова С.В. Обстоятельства вступления ООО «Сервит» в Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая» ему неизвестны. С сотрудниками ООО «Сервит» он не знаком, он осуществлял свои обязанности дистанционно (т. 4 л.д. 221-224);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №35, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с Боковым С.В. в течении 6 лет. Боков С.В. является директором и учредителем ООО «Сервит» и занимается строительством объектов. С Боковым С.В. ранее заключал договоры на строительство объектов, а именно укладка асфальта, устройство тротуара, демонтаж мелких объектов и другие работы. Со стороны Бокова С.В. имелись задержки по оплате работы. В период времени с мая 2024 года по февраль 2025 года он был индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по строительству и демонтажу объектов. У него была строительная бригада, специальной техники не было. В сентябре 2024 года Боков С. предложил ему работу по демонтажу крыши МБОУ «Советская СОШ», он согласился на предложение Бокова С.В. Он с Боковым С.В. договорились, что за его работу тот заплатит в зависимости от объема выполненной работы, то есть точной суммы он с Боковым С.В. не обговаривали, так как не знали какой будет объем работ. Он должен был разобрать крышу, то есть снять металлические листы, разобрать каркас крыши, убрать шлак и мусор с крыши. В период с сентября 2024 года до середины ноября 2024 года он со своей строительной бригадой работал на объекте в <адрес>. До середины ноября 2024 года Боков С.В. не был готов предоставить им данный объект, то есть крышу школы для демонтажа, так как только в середине ноября 2024 года Боков С.В. поставил вагончики для работников на территории школы, а также Боков С.В. устанавливал на территории школы ограждение для прохода учащихся в здание школы. В середине ноября 2024 года он со строительной бригадой приехал на данный объект, но работы не стали выполнять, так как ему позвонил Боков С.В. и сказал, что пока дети учатся в школе работать на крыше нельзя. После чего примерно через 10-15 дней, то есть в начале декабря 2024 года он со своей строительной бригадой приступил к демонтажу крыши школы. Когда они начали работать, то детей в школе не было. В начале декабря 2024 года, когда он приступил к демонтажу крыши, то на крыши никто никаких работ не производил, то есть крыша была целая, шлак был на месте. В конце ноября 2024 года или в начале декабря 2024 года Боков С.В. перечислил на его банковский счет (открытый в банке Тинькофф) предоплату на общую сумму 500000 рублей. Он со своей строительной бригадой производил демонтаж крыши следующим способом: сначала снимали часть металлических листов, затем частично разбирали каркас крыши, после чего собирали шлак и мусор с крыши в строительные мешки. С помощью крана спускали металлические листы, часть каркаса и мешки с мусором и шлаком вниз на территорию школы. Боков С.В. приобретал строительные мешки и оплачивал работу крана. В середине декабря 2024 года Боков С.В. перевел на его банковский счет (открытый в банке Тинькофф) еще денежные средства в сумме 500000 рублей. После чего в конце декабря 2024 года он со своей строительной бригадой закончил работы по демонтажу крыши школы, то есть они сняли все металлические листы, разобрали каркас, а также убрали весь мусор и шлак. Таким образом, на крыше ничего не было, то есть работу он выполнил в полном объеме. По окончании демонтажа крыши школы Боков С.В. перевел на его вышеуказанный счет денежные средства в сумме 480000 рублей. По окончанию работ он посчитал объем выполненных им работ, общая сумма оплаты составила 2283600 рублей, он сообщил об этом Бокову С.В., на что Боков С.В. согласился с данной суммой, пояснил, что оставшиеся денежные средства в сумме 803600 рублей он оплатит позже, а именно после февраля 2025 года и попросил подождать, на что он согласился. До конца мая 2025 года Боков С.В. перечислил на банковский счет дочери денежные средства в сумме 150000 рублей, в счет данного долга. Таким образом, Боков С.В. в настоящее время должен ему денежные средства в общей сумме 653600 рублей за демонтаж крыши школы. Боков С.В. по поводу долга постоянно обещает вернуть долг, называет разные причины и избегает встреч.

Когда он и строительная бригада работала на данном объекте и осуществляла демонтаж крыши школы, то никто из посторонних лиц им не помогал производить демонтаж, в том числе убирать шлак и мусор. На данном объекте они работали без выходных, до того момента пока не стемнеет на улице, ежедневно, в период времени с конца ноября 2024 года по конец декабря 2024 года. В указанный период времени он на данном объекте видел зятя Бокова С.В. – Свидетель №62 всего два или три раза, который приезжал с Боковым С.В. на автомобиле. Свидетель №62 на крыше не работал в указанный период времени, то есть не участвовал в уборке мусора и шлака. У Бокова С.В. был прораб Свидетель №45, которого он также видел на данном объекте два или три раза, в указанный период времени. Какие работы выполнял Свидетель №45 и Свидетель №62 ему неизвестно, он не видел, чтобы Свидетель №45 и Свидетель №62 выполняли какие-нибудь работы на данном объекте, в период времени с конца ноября 2024 года по конец декабря 2024 года. Строительная бригада состояла из 10-12 человек. В конце декабря 2024 года, когда они заканчивали работы на данном объекте, то есть на крыше уже начинали работать работники субподрядчика Свидетель №38, Боков С.В. пояснил, что Свидетель №38 сам разберет парапет, так как он знает насколько его нужно разобрать и что Свидетель №38 будет делать крышу. В конце декабря 2024 года, когда они заканчивали работы, то двое работников Бокова С.В. разбирали вентиляционные шахты в количестве 7-8 штук (т. 4 л.д. 231-234, 237-242);

Свидетель Свидетель №37 суду пояснил, что участвовал при демонтаже крыши школы в бригаде под руководством Свидетель №35 Разбором крыши занимались втроем, кроме демонтажа человек 6-7 убирали шлак. Приступили к работе в декабре 2024 г., после расселения школьников. Работы выполнили до 30 декабря, то есть убрали саму крышу и шлак, работа длилась примерно 3 недели. Бокова С.В. он видел 2-3 раза, также присутствовал прораб. После демонтажа крыши, приехали сварщики, было 15-20 человек. За работу с ним рассчитался Д, втроем они заработали по 400000 рублей.

Свидетель Свидетель №42 суду пояснил, что у него в собственности имеется специальная техника «автокран», на котором он сам работает крановщиком и предоставляет услуги крановщика. На работу в МБОУ «Советская СОШ» его пригласил Боков С.В., письменного договора они не заключали, хотя Боков ему обещал предоставить письменный договор, он поверил, но договор Боков ему так и не передал. Его работа заключалась в следующем. Организация Бокова С.В. разобрала крышу здания школы, он с помощью атокрана спускал с крыши строительный мусор, поднимал на крышу строительные материалы. Работать на объекте школы он начал с осени 2024 года. На объект его приглашали по мере надобности 1, 2 или 3 раза в неделю. Как набирался объем работы, так и вызывали. Строительную бригаду, которая разбирала на крыше школы ему знакома не была, присутствовало 5-6 человек. Также присутствовала техника: Камазы, мусоровозы, трактор. Расчет за работу производился на его расчетный счет по окончанию работы в конце месяца, позже были задержки по оплате. Когда приезжала съемочная группа по поводу ремонта школы, он также находился на территории школы, не работал, так как на территории были люди – корреспонденты, поэтому по технике безопасности он работать не мог.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №42, которые он давал на предварительном следствии, в августе 2024 года он работал в <адрес> Советского <адрес> и к нему подошел Боков С.В., который предложил работу на объекте МБОУ «Советская СОШ», которая располагалась по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, а именно демонтировать крышу со школы и убирать строительный мусор с крыши, а в последующим подавать строительные материал на крышу. По разговору с Боковым С.В. было понятно, что они будут работать 2-3 месяца, так как он должен был закончить объект до января 2025 года. Его данный объект полностью устроил и он согласился. Его услуги были нужны по мере надобности, он работал 2-3 раза в неделю. Начало работы с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально была одна бригада, он с ними стал осуществлять демонтаж крыши, работало около 7-8 человек. После чего добавилась ещё одна бригада, где бригадиром был Давид, там тоже было примерно человек 7-8 рабочих, которые заливали опалубку на крыше, поднимали металл на крышу и осуществляли сварочные работы. Вместе с ним работали две грузовые машины «самосвал», которые осуществляли вывоз строительного мусора, самосвалы были МЮА и РАС Сначала Боков С.В. рассчитывался в полном объеме, в последующем стал задерживать расчет. В настоящее время Боков С.В. должен ему денежные средства в размере 193000 рублей. В мае 2025 года ему позвонил Боков С.В. и попросил приехать на объект школы и поставить кран, а именно показать видимость работы, пояснив, что приедут корреспонденты и будут снимать как происходят работы на школе. Он согласился, так как для него разницы нет, за какой вид работ ему будут оплачивать денежные средства. В назначенное Боковым С.В. время он приехал на школу, вместе с ним так же было два самосвала. Он по указанию Бокова С.В. поднял стрелу крана и ждал пока проведут репортаж после того как репортаж был окончен, он свернул кран и уехал (т. 5 л.д. 157-161).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №42 прояснил, что когда приезжали корреспонденты телевидения, он также осуществлял работу, протоколы допроса он подписал, что в них написано было уже не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №38, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является директором ООО «Артстрой». Данное общество находится на общей системе налогообложения, то есть любой счет (поступление денежных средств) облагается НДС. ООО «Артстрой» осуществляет деятельность по строительству объектов. Он самостоятельно заключает контракты на выполнение строительных работ с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, государственными учреждениями. Кроме этого он является представителем ООО «Мастерстрой». Директором ООО «Мастерстрой» является МАН Данное ООО находится на упрощенной системе налогообложения, то есть любой счет (поступление денежных средств) не облагается НДС. ООО «Мастерстрой» осуществляет аналогичную деятельность, как и ООО «Артстрой». Он знаком с директором ООО «СЕРВИТ» Боковым С.В. Между ним и Боковым С.В. неоднократно заключались договора субподряда, оплата Боковым С.В. проводилась своевременно. Офис ООО «СЕРВИТ» расположен по <адрес> Советского Союза Васильева в <адрес>. В данном офисе он был несколько раз, в помещении данного офиса кроме Бокова С.В. никого не было. У Бокова С.В. и у ООО «СЕРВИТ» никакой техники нет. Боков С.В. ему пояснял, что у него имеются два работника, но заключены ли были с ними трудовые договора и постоянные ли были данные работники, ему неизвестно. В середине ноября 2024 года к нему обратился Боков С.В. и предложил произвести строительные работы по устройству кровли на здании школы МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Советского <адрес>. Ранее Боков С.В. говорил ему, что заключает контракт по реконструкции крыши здания школы МБОУ «Советская СОШ». В середине ноября 2024 года он и Боков С.В. встретились возле указанной школы, то есть на данном объекте и обговорили вид работ: он должен был произвести демонтаж кирпичной кладки по периметру здания школы (на крыши – парапет), далее произвести работы по устройству армопояса по периметру здания, после чего установить металлоконструкции кровли крыши данного здания. Боков С.В. говорил, что сроки по контракту у него до ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж крыши и утеплителя здания школы МБОУ «Советская СОШ» выполнял субподрядчик Свидетель №35 С Свидетель №35 он не знаком. Со слов Бокова С.В. за демонтаж крыши и утеплителя он должен был заплатить Свидетель №35 без учета специальной техники (крана) примерно 2600000 рублей. Свидетель №35 закончил демонтаж примерно в декабре 2024 года, после чего Боков С.В. подписал акт выполненных работ по демонтажу и ему заказчик оплатил за данную работу в конце декабря 2024 года, какую сумму ему неизвестно. Боков С.В. оплатил Свидетель №35 за демонтаж половину суммы. Предварительно с Боковым С.В. он договорился, что по демонтажу кирпичной кладки по периметру здания с учетом сбора строительного мусора, и при помощи специальной техники спуска данного мусора вниз, стоимость работ будет составлять примерно 600 000 рублей, но после того как он начал проводить работы по демонтажу кирпичной кладки (парапета), то объем работ увеличился и соответственно увеличилась сумма оплаты за работы примерно до 800000 рублей. Боков С.В. самостоятельно оплачивал работы по специальной технике при спуске строительного мусора (кирпич, раствор). Данные работы по демонтажу он закончил примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ. За демонтаж кирпичной кладки Боков С.В. с ним рассчитался в конце декабря 2024 года на сумму около 800 000 рублей, то есть за выполненные им работы. За материалы (мешки) и работу крана Боков С.В. потратил примерно 800 000 рублей. С 15-ДД.ММ.ГГГГ он начал работы по устройству армопояса. Работы по армопоясу производились следующим образом: опалубку, то есть доски приобретал Боков С.В., а также он искал поставщиков, у которых Боков С.В. или он приобретал доски, за которые рассчитывался Боков С.В. Когда установили опалубку по периметру здания, то параллельно устанавливали каркас армопояса предварительно изготовленный его работниками из арматуры. После чего представитель стройконтроля осмотрел подготовленную опалубку и каркас, то есть перед укладкой бетоном (скрытыми работами). После этого представитель стройконтроля обозначил замечание по армопоясу. Затем он устранил данное замечание. При проверке устраненных недостатков (замечания) представителем стройконтроля вновь были выявлены замечания по размерам армопояса, то есть установленного каркаса. Им была проведена беседа с представителем стройконтроля, который пояснил, что он принимать объект не будет, и он предложил согласовать данные размеры с проектной организацией. После чего Боков С.В. долго согласовал данные размеры с проектной организацией, так как не мог направить письмо, ссылаясь на занятость, из-за чего работа не проводилась. После чего он добился от Бокова С.В., а потом от проектной организации согласование указанных размеров. Затем он произвел работы по монтажу прогрева бетона и предупредив о проведении скрытых работ представителя стройконтроля, начал укладку бетона. Боков С.В. при возникших замечаниях представителя стройконтроля не предпринимал попытки ускорить процесс дальнейших работ, то есть не обращался в проектную организацию, чтобы решить данный вопрос. Данные вопросы решал он с проектной организацией, то есть он был инициатором продолжения работ, а также решил вопрос с лабораторией по прогреву бетона при его укладке при минусовой температуре. За работу по устройству армопояса Боков С.В. заплатил ему примерно 1900 000 рублей, данные работы он закончил в середине февраля 2025 года. За материалы (доски, металлические изделия, арматуру, бетон, греющий кабель, подключение и устройство греющего кабеля, опилки, полиэтилен на длину армопояс) и работу крана Боков С.В. заплатил примерно 2 000 000 рублей. Далее с середины февраля 2025 года, после того как он установил устройство армопояса, он продолжил производить работы по установке металлоконструкции кровли здания школы, то есть Боков С.В. в начале февраля 2025 года приобрел металл для кровли (уголок, швеллер, труба, плоский лист) на общую сумму 4300000 рублей, который находился на территории школы примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Затем часть вышеуказанного металла с помощью крана подняли на крышу здания. За работу крана рассчитывался Боков С.В., примерно на сумму около 100000 рублей. Также на территории школы работал трактор по очистке снега, работу трактора также оплачивал Боков С.В., примерно на сумму 100000 рублей. С середины февраля 2025 года они начали устанавливать металлоконструкции по нижней части (скелет), а затем и часть верхней конструкции. Данные работы проводились примерно 30-40 дней. Указанные работы проводились медленней, чем возможно было, так как было не достаточно информации в проектно-сметной документации, а именно по узлам соединений, размерам, толщине шва. На тот момент Боков С.В. уже знал о данных проблемах и подготавливал дополнительные чертежи (КМД). Со слов Бокова С.В. данные чертежи ему стоили около 300000 рублей. Таким образом, с середины февраля 2025 года до начала апреля 2025 года он установил половину ферм (металлическая стропила) на данной крыши здания. После этого в начале апреля 2025 года он решил приостановить работы на данном объекте, так как Боков С.В. не закупал необходимый металл, не было необходимой информации по размерам из КМД чертежей, также не было денежных средств, чтобы выплатить ему заработную плату работникам. Боков С.В. обещал рассчитаться с ним и закупить необходимый металл для продолжения строительства крыши школы, но никаких обещанных действий со стороны Бокова С.В. не было. Когда он выполнял работы по строительству крыши школы, то ему приходилось брать в долг материал и денежные средства, так как Боков С.В. говорил, что у него нет денежных средств. Затем с середины апреля 2025 года он полностью прекратил выполнения работ на данном объекте, так как денежные средства Боков С.В. не выплачивал, то есть у него не было выбора, как приостановить работы. Боков С.В. подписал акты выполненных работ за монтаж металлоконструкций и заказчик оплатил в начале мая 2025 года Бокову С.В. за данную работу около 2500000 рублей, но Боков С.В. не оплатил ему никакую часть долга, пообещав, что до конца мая 2025 года оплатит долг по счет-фактурам (материал, оплата лабораторных исследований, доставка рабочих), за которую был должен. Если бы Боков С.В. оплатил хотя бы долг по счет фактурам и заработную плату, то он бы продолжил работу и закончил бы данный объект, но в связи с тем, что он сам оказался в трудном финансовом положении из-за имеющихся долгов, которые образовались в результате действий Бокова С.В., у него не было такой возможности, о чем он неоднократно говорил Бокову С.В. и данная информация содержится в его переписке с Боковым С.В. в мессенджере Ватсап. В ходе работ на данном объекте Боков С.В. не говорил, что необходимо укрытие пленочным покрытием крыши здания от промокания плит талыми водами и протекания в помещения школы. В зимний период времени, когда он работал на данном объекте, то работники убирали снег с крыши при помощи лопат и воздуходувки, это была его (Свидетель №38) инициатива, так он как понимал, что может затопить помещение 3 этажа талыми водами. Со стороны Бокова С.В. каких-либо предложений по поводу устранения затоплений помещения школы не было. В весенний период времени, когда произошло затопление помещений школы, он на данном объекте не работал. Он говорил Бокову С.В., что возможно затопление помещений здания школы в зимний и весенний период, но Боковым С.В. никаких мер не предпринималось по устранению данной проблемы. При заключении контракта ООО «СЕРВИТ» не состояло в СРО, Боков С.В. вступил в СРО уже после заключения контракта. При строительстве был представитель Бокова С.В. в качестве прораба Свидетель №45, который редко появлялся на объекте (1-2 раза в месяц) и не должным образом контактировал с проектной организацией. Как ему пояснил Боков С.В., Свидетель №45 был сыном его хорошего друга. Он знаком с зятем Бокова С.В. – Свидетель №62. Первый раз в декабре 2024 года он увидел Свидетель №62 в офисе ООО «Сервит», после чего два или три раза он видел Свидетель №62 на крыше МБОУ «Советская СОШ». Он не видел, чтобы Свидетель №62 убирал шлак и мусор на данном объекте. После субподрячика Свидетель №35 его работники демонтировали вентиляционные шахты на крыше школы (примерно более 10 поддонов кирпича) и убирали оставшийся мусор перекрытия, также его работники демонтировали кирпичную кладку на парапете и убирали мусор, образованный при данном разборе. Он не видел, чтобы Свидетель №62 убирал шлак и мусор, или выполнял какие-либо работы на данном объекте, в период времени с середины декабря 2024 года по апрель 2025 года. Ему известно от работника Давида, что двое работников Бокова С.В. один раз в январе 2025 года и один в феврале 2025 года убирали снег с крыши МБОУ «Советская СОШ». Со счета организации нельзя оплачивать товары не касаемо деятельности организации. У него имеются документы: счет-фактуры, акты, универсальные передаточные документы на общую сумму 9653737 рублей 03 копейки. Вышеуказанные документы подтверждают, что Боков С.В. оплачивал выполненные им работы по договорам субподряда, а он приобретал по согласованию с Боковым С.В. материалы на объекты, не только по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», но и по другим строительным объектам, где он работал с Боковым С.В. по договорам субподряда. Согласно вышеуказанным документам на объект по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» Боковым С.В. были затрачены денежные средства на общую сумму 8299295, 02 рублей (из них за выполненные им работы денежные средств в общей сумме 2105970 рублей). Таким образом, Боков С.В. потратил денежные средства на материалы, доставка рабочей силы, доставка материалов, резка металла, работа крана (50 тонн), расходный материал (розетки, вилки, автоматы, бензин для генератора) на общую сумму 6193325, 02 (8299295, 02 – 2105970 = 6193325, 02). Когда он работал на объекте по реконструкции крыши школы МБОУ «Советская СОШ», то по согласованию с Боковым С.В. приобретал металлические изделия на данный объект, в период времени с середины декабря 2024 года по март 2025 года, у поставщиков: ООО «Универснаб»; ООО «МСВ»; ООО «Металоцентр», расположенных в <адрес>. Он и Боков С.В. договорились, что денежные средства на приобретения металла Боков С.В. будет перечислять на банковский счет ООО «Мастерстрой», так как данное ООО имеет хорошие скидки у вышеуказанных поставщиков, а также часть денежных средств за выполненные работы на данном объекте. Боков С.В. перечислял на счет ООО «Мастерстрой» денежные средства на приобретение материалов у вышеуказанных поставщиков. В декабре 2024 года, когда он и Боков С.В. находились в офисе и на данном объекте в с. Советское, то Боков С.В. говорил ему, что он с данного контракта, то есть по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» уже получил денежные средства в размере 10 процентов от суммы контракта и дальнейшее строительство данного объекта ему безразлично. Данная информация подтверждается и голосовым сообщением в мессенджере «ватсап» между ним и Боковым С.В., где он предъявлял претензии Бокову С.В. о том, что тот не оплачивает выполненные им работы и не желает заканчивать данный объект в срок, на данное сообщение Боков С.В. ему ничего не ответил. Боков С.В. говорил, что распорядился денежными средствами по своему усмотрению, которые были ему перечисленные МБОУ «Советская СОШ» по данному контракту. В ходе выполнения работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» все решения по производству выполнения работ согласовывались с Боковым С.В. и именно последний давал указания ему и его строительной бригаде как проводить работы на данном объекте, то есть без согласования с Боковым С.В. работы не выполнялись и решения не принимались, выполнением работ его строительной бригадой руководил непосредственно Боков С.В. Практически всё, что приобретал Боков С.В. для реконструкции крыши школы оплачивалось по следующей схеме – сначала Боков С.В. перечислял денежные средства на счет ООО «Мастерстрой», а затем так как данное общество, находилось на упрощенной системе налогообложения, и было выгоднее приобретать необходимые товары и оплачивать услуги, ООО «Мастерстрой» приобретало необходимые Бокову С.В. товары (материалы). По такому же принципу и при выполнении им работ на других объектах, где подрядчиком был Боков С.В.: котельная в <адрес> и водонапорная башня в <адрес>, а он на указанных объектах фактически выполнял работы по договорам субподряда. Таким образом, в период с начала сентября - октября 2024 года по март 2025 года Боков С.В. со счета ООО «Сервит» на банковский счет ООО «Мастерстрой» перевел за расходные материалы и за выполненные работы на вышеуказанных строительных объектах денежные средства на общую сумму около 10200000 рублей. При этом Боков С.В., как правило, какие то материалы в небольших количествах и в штучных экземплярах мог приобрести на объекты напрямую со счета ООО «Сервит», но это были незначительные траты, а в основном все необходимое приобреталось через ООО «Мастерстрой». На объект по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» Боковым С.В. были затрачены денежные средства на общую сумму 8299295, 02 рублей, то есть перечислены со счета ООО «Сервит» на счет ООО «Мастерстрой». Остальные денежные средства в размере порядка 2 млн. рублей (10200000 – 8299295, 02 руб.) были переведены для покрытия расходов по другим объектам (котельная в <адрес> и водонапорная башня в <адрес>, где он работал по договорам субподряда) и к школе в с. Советское отношение не имеет. Из вышеуказанной суммы 8299295, 02 рублей, часть денежных средств в сумме 6193325, 02 рублей потрачена на материалы, доставка рабочей силы, доставка материалов, резка металла, работа крана (50 тонн), расходный материал, а часть денежных средств в сумме 2105970 рублей за выполненные работы его строительной бригадой на данном объекте – МБОУ «Советская СОШ», в которую входило не только оплата работы, но и разгрузки, погрузки, снегоуборочные работы и т.д. Боков С.В. оплачивал выполненные им работы по договорам субподряда, материалы он приобретал только по указанию Бокова С.В. В марте, апреле 2025 года, когда Боков С.В. прекратил приобретать металл и оплачивать выполненные работы, то он самостоятельно закупил в разных организациях материал на данный объект (школу в с. Советское) на общую сумму около 540000 рублей, чтобы не приостанавливать работы. По приобретению металла он согласовал все с Боковым С.В., который ему обещал компенсировать затраты и в последующем подписал ему счет фактуры (3 шт.), но оплату так и не перечислил на счет ООО «Мастерстрой», то есть у Бокова С.В. перед ним долг на указанную сумму. Также Боков С.В. произвел с ним расчет за выполненные работы на данном объекте денежные средств в общей сумме 2000000 рублей, а именно за монтаж металлоконструкций (ферм), данная сумма рассчитывалась исходя 40000 рублей за одну тонну монтажа металлоконструкций. Денежные средства в размере 2105970 рублей он оплатил ему за демонтаж кирпичной кладки, устройство армопояса, изготовление закладных деталей, погрузки, разгрузки и т.д. Ранее в своих показаниях он указывал, что за выполненные работы по устройству армопояса (сейсмопояса) Боков С.В. оплатил ему денежные средства в сумме 1400000 рублей, но он говорил общую сумму, которая включала себя и демонтаж кирпичной кладки. Если говорить только про оплату по устройству армопояса, то Боков С.В. оплатил ему за данную работу, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств в сумме 854400 рублей, и еще около 600000 рублей за демонтаж кирпичной кладки. В ходе выполнения работ без согласования с Боковым работы не выполнялись и решения не принимались. Боков С.В. самостоятельно купил 400 мешков, примерно по 400-450 рублей за мешок. Также, со слов Бокова С.В. ему известно, что последний самостоятельно оплатил часть выполненной работы в размере 1200000 рублей за демонтажные работы, а именно за демонтаж старой крыши, всего доложен был оплатить 2400000 рублей. Также ему известно, что Боков С.В. самостоятельно оплатил часть работы крана по демонтажу и монтажу крыши, какая сумма, ему неизвестно. Когда он приступил со своей бригадой к работе на крыше школы в с. Советской, ему от Бокова С.В. в одной из многочисленных бесед стало известно, что у него срок по муниципальному контракту – ДД.ММ.ГГГГ. Когда первоначально с ним обговаривались сроки контракта, то он говорил о необходимости успеть к указанной дате, однако он говорил Бокову С.В., что к указанной дате это было сделать нереально, поскольку не было информации по узлам соединения стропильной системы, исходя из ожидания и срока, поэтому они бы не успели к данной дате. В ходе исполнения работ, еще в самом начале в январе 2025 года он по поведению Бокова С.В. заметил, что тот особо не торопился выполнять работы и сдавать крышу школы в срок к ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствовали такие факты как постоянное отсутствие должного финансирования с его стороны на приобретение материалов, периодически не хватало металла, нужны были чертежи КМД, которые появились только полностью в апреле 2025 года, не было со стороны Бокова С.В. финансирования для оплаты заработной платы его бригаде, постоянно приходилось какие-то проектные решения согласовывать самому с проектной организацией. По правилам строительства объектов, прежде чем раскрыть крышу, необходимо было закупить материал, то есть контракт Боков заключил в сентябре 2024 года, а приступил к его исполнению только в начале декабря, когда начал раскрывать крышу. Вот к указанному моменту (декабрю 2024 года) должен был быть закуплен металл и другие материалы, которые бы позволили после раскрытия крыши оперативно возвести новую и не допустить протечек атмосферных осадков. Боков С.В. же раскрыв крышу, стал приобретать материал, которого в процессе работы иногда не хватало даже для такой малочисленной бригады как его, и приходилось работы приостанавливать, что в итоге привело к длительному периоду проведения работ и как следствие затоплению помещений школы атмосферными осадками. Каких-либо указаний накрыть крыши школы пленочным материалом, Боков С.В. ему не давал, такого материала не закупал. Каких-либо других объектов, требующих больших затрат у Бокова С.В. в период январь-май 2025 года не было. Он не видел смысла увеличивать штат бригады, задействованной на крыше школы, потому как в случае его увеличения производительность по изложенным причинам была бы такой же низкой, а издержки лично его оказались бы выше, так как Боков С.В. с ним до сих пор не рассчитался. Боков С.В. также не требовал увеличения количества работающих на крыше людей. Подготовкой к закупке необходимых материалов они приступили в декабре 2024 года, материалы приобретались частями, периодически металл заканчивался из-за того, что его не удавалось своевременно закупить из-за отсутствия финансирования со стороны Бокова С.В. Также очень медленно согласовывались проектные решения, ему даже самому приходилось связываться с проектной организацией, которая оперативно реагировали и согласовывали проектные решения. Кроме того, отсутствовали чертежи КМД, которые необходимы были для изготовления ферм, из-за их отсутствия изготовление металлоконструкций по проекту было не возможным, но Боков С.В. очень долго почему-то их не заказывал. Все это указывает на то, что Боков С.В. на момент снятия кровли не был готов как подрядчик оперативно выполнить работы по реконструкции крыши и организовать их за счет субподрядчиков. При этом, каких-либо препятствий ни администрация района, ни проектная организация Бокову С.В. для выполнения работ не чинили, напротив все они были максимально заинтересованы в том, чтобы реконструкция кровли была закончена как можно быстрее. Он добросовестно всеми силами в ущерб себе (прежде всего финансово) пытался выполнить работы по реконструкции крыши, но из-за отсутствия финансов завершить работы не смог (т. 5 л.д. 1-4, 5-13, 18-77, 78-121, 122-129);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №39, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности мастера в ООО «Артстрой». Данное общество занимается строительством объектов по <адрес>. Директором ООО «Артстрой» является Свидетель №38 В данном ООО имеется грузовой автомобиль марки «Газель бизнес», оборудование для выполнения строительных работ. Штат ООО примерно около 10 человек (рабочих). В середине декабря 2024 года ему стало известно от Свидетель №38, что он заключил договор субподряда по реконструкции крыши МБОУ «Советска СОШ» с директором ООО «Сервит» Боковым С.В. Данный объект находится по адресу: <адрес>, с. Советское, Советского <адрес>. Боков С.В. заключил контракт по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» на сумму около 30000000 рублей. Со слов Свидетель №38 их строительная бригада должна была выполнить следующие работы на данном объекте: произвести демонтаж парапета и вентиляционных шахт, установка армопояса (монолитного пояса) по периметру крыши, изготовление и устройство металлических конструкций (ферм), укрытие профлистом. В середине декабря 2024 года, когда он и строительная бригада в количестве 8 человек (3 сварщика и 5 разнорабочих) приехали на данный объект, то на объекте находилась строительная бригада субподрядчика Свидетель №35, которая производила демонтаж крыши школы и очистку кровли от шлака. Данная бригада собрала весь шлак с крыши в мешки. После чего они приступили к демонтажу парапета и вентиляционных шахт. Бригада Свидетель №35 убрали шлак, который грузили в мешки и спускали вниз. В конце декабря 2024 года бригада Свидетель №35 закончили работы по демонтажу на данном объекте. Бригада Свидетель №35 не сняла с крыши около 50 мешков со шлаком из-за того, что Боков С.В. не рассчитался с Свидетель №35 в полном объеме. Данные мешки снимали с крыши они по договоренности с Боковым С.В., так как данные мешки мешали продолжать работу. Когда они разобрали парапет и вентиляционные шахты, то в конце декабря 2024 года изучив проектную документацию и чертежи, которые предоставил Боков С.В., то приступили к устройству армопояса. В ходе работ по устройству армопояса, после демонтажа парапета в конце декабря 2024 года или в начале января 2025 года, он и Свидетель №38 говорили Бокову С.В., что в ходе работ подрядчик должен подготовить чертежи КМД. Данные чертежи были необходимы для изготовления и устройства ферм, он и Свидетель №38 говорили Бокову С.В., что данные чертежи необходимо заказать заранее, на что Боков С.В. говорил, что когда начнем изготавливать фермы, то чертежи КМД будут готовы. По устройству армопояса может пояснить следующее, что сначала они выставили опалубку, затем изготовили металлические каркасы, согласно проектной документации, после чего проложили прогревочный кабель на данном каркасе, затем электрики подключили данный кабель, после чего был залит бетон армопояса. В течении 6-7 дней были произведены работы по заливки бетона армопояса. Работы по устройству армопояса они закончили в конце января 2025 года или в начале февраля 2025 года. После того как представитель стройконтроля принял работы по устройству армопояса, то они приступили к изготовлению и устройству ферм. Представитель стройконтроля принял работы по армопоясу с условием, что они исправят замечание по армопоясу, а именно зальбт бетоном опорные подушки с наступлением теплого времени и с завершением работ по устройству ферм. В начале февраля 2025 года они приступили к работам по изготовлению и устройству ферм. Металл приобретал и привозил Боков С.В., но в середине марта 2025 года, когда металл закончился, ему стало известно от Свидетель №38, что последний на собственные денежные средства приобретал металл, чтобы работы не приостанавливались. Когда они начали проводить работы по изготовлению и устройству ферм, то он и Свидетель №38 требовали от Бокова С.В. предоставить чертежи марки КМД, так как без данных чертежей работы нельзя было производить. При изготовлении и устройству ферм до начала марта 2025 года, они производили работы без данных чертежей КМД, насколько это было возможно, то есть работа велась из-за этого медленно, так как крепежи на фермах были временными. В начале марта 2025 года после предоставления Боковым С.В. части чертежей марки КМД они продолжили работы и изготовили примерно около 10 ферм, но в середине марта 2025 года на объекте закончился металл, в том числе и металл, который на собственные средства приобретал Свидетель №38 После чего они приостановили работы, так как не было металла и полных чертежей КМД. Он и Свидетель №38 неоднократно говорили Бокову С.В., что для продолжения работ по изготовлению и устройству ферм необходим металл и чертежи марки КМД, но Боков С.В. постоянно обещал приобрести металл и предоставить им оставшиеся чертежи марки КМД. В конце марта 2025 года он и строительная бригада в связи с тем, что не было металла и чертежей марки КМД приостановили работы на данном объекте. В начале апреля 2025 года он и строительная бригада приезжали на данный объект и подготавливали прогоны (прогоны это основа ферм, есть нижние прогоны, а есть верхние прогоны), так как Боков С.В. обещал привезти металл на объект, но так и не привез. С середины апреля 2025 года он и строительная бригада на данном объекте не работали по вышеуказанным причинам. Со слов Свидетель №38 ему известно, что Боков С.В. должен денежные средства за выполненные работы и материал, в связи с чем у Свидетель №38 была задолженность по заработной плате перед строительной бригадой. В январе 2025 года приходили работники из администрации Советского <адрес> и говорили Бокову С.В., чтобы он закрыл полимерным материалом крышу, для того чтобы не было протекание талыми водами во внутрь помещения школы. Боков С.В. по укрытию крыши полимерным материалом никаких мер не принимал и ничего ему по данному факту не говорил. Он и строительная бригада работали на данном объекте с конца декабря 2024 года до середины апреля 2025 года, ежедневно, в том числе в субботу и воскресенье. Бокова С.В. в указанный период времени он видел на данном объекте иногда три раза в неделю, а иногда он мог в течении недели не появляться. За данный период Бокова С.В. на крыше он видел около двух раз, так как в основном Боков находился в строительном вагончике или в своем автомобиле. На данном объекте у Бокова С.В. был прораб Свидетель №45, который практически свои обязанности не выполнял, так как на объект приезжал редко, он ему сам звонил, если возникали вопросы по проектной документацией, иногда он самостоятельно звонил проектировщику, так как были периоды, что Свидетель №45 не было на данном объекте по две недели, это было около двух раз, в феврале и в марте 2025 года. Единственная помощь от Свидетель №45 была по выравниванию высот армопояса нивелиром. Но в основном, когда были вопросы по проектной документации, то Свидетель №45 и Боков С.В. решали данные вопросы очень долго с проектировщиками, приходилось каждый день напоминать им о данных вопросах и проблемах. Также были моменты, что он и Свидетель №38 самостоятельно ездили к проектировщикам и решали проблемные вопросы. За вышеуказанный период времени, когда он и строительная бригада находились на данном объекте, то он видел три раза на данном объекте двух или трех работников Бокова С.В. Первый раз данные работники приезжали на один день на данный объект и чистили крышу школы от снега, это было в январе или феврале 2025 года. Второй раз данные работники приезжали на один день на объект и выполняли работы внутри здания школы, после первого затопления талыми водами. Третий раз данные работники приезжали на объект в марте 2025 года на три-четыре дня и помогали вывозить мешки со шлаком из территории школы при помощи погрузчика и грузового автомобиля, то есть погрузчик поднимал мешки со шлаком над грузовым автомобилем, а данные работники разрезали их и тем самым высыпали шлак в кузов автомобиля. Больше он никаких работников не видел на объекте, кроме бригады Свидетель №35 Он и строительная бригада закончили бы работы на данном объекте, если был бы металл и чертежи марки КМД, а также Боков С.В. не задерживал денежные средства за выполненные работы, то есть заработную плату строительной бригаде. Свидетель №62 он на объекте не видел, хотя в период времени с декабря 2024 года по конец марта 2025 года он был на данном объекте ежедневно, с утра до вечера, два раза в месяц у него был выходной в воскресенье. Ключи входных дверей школы находились постоянно у него, таким образом никто не мог зайти во внутрь школы и на крышу без его ведома (т. 5 л.д. 132-139);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №41, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности водителя в ООО «Артстрой». У него имеется в пользовании грузовой автомобиль марки «Газель бизнес». ООО «Артстрой» занимается строительством объектов по всей Сибири. Директором ООО «Артстрой» является Свидетель №38 Штат ООО примерно около 10 рабочих. В его обязанности как водителя входит доставка рабочих и материалов на строительные объекты. В декабре 2024 года ему стало известно от Свидетель №38, что он заключил договор подряда по строительству крыши МБОУ «Советская СОШ» с директором ООО «Сервит» Боковым С.В. Данная школа находится в с. Советское Советского <адрес>. Строительная бригада должна была выполнить работы на данном объекте по устройству армопояса, установке металлической крыши. Когда он привез строительную бригаду на данный объект, то крыша школы была демонтирована, то есть у Бокова С.В. был другой субподрядчик по демонтажу крыши. Он на вышеуказанном автомобиле привозил строительную бригаду около 6 человек на данный объект в период времени с декабря 2024 года по конец марта 2025 года ежедневно, без выходных, бригада работала с утра до вечера. Некоторые работники приезжали на объект на своих автомобилях. На объекте строительная бригада работала примерно в количестве около 8 человек на постоянной основе. Других субподрядчиков на объекте не было. Несколько раз он видел на объекте двух или трех работников Бокова С.В., которых последний привозил на своем автомобиле марки «Газель». Работники Бокова С.В. помогали убирать шлак с территории при загрузке в грузовой автомобиль. В основном вышеуказанные работники Бокова С.В. находились на данном объекте и никаких работ не производили. Работу данных работников никто не контролировал. На объекте он видел прораба Бокова С.В. – Свидетель №45, который умел пользоваться только нивелиром, больше он не видел, какую работу тот проводил. Все проблемные вопросы решал Свидетель №39 и руководил строительной бригадой, а также когда возникали вопросы, консультировался сам с проектировщиками. Все работы выполнялись по согласованию с Боковым С.В. и производились по его указанию. Боков С.В. и Свидетель №45 иногда приезжали вместе на данный объект на одном автомобиле, в основном на объекте они были до 12 часов дня, а потом уезжали вместе и больше в этот день не возвращались на объект. Боков С.В. и Свидетель №45 иногда вообще не приезжали пока им не позвонит Давид, когда возникали вопросы. Бокова С.В. он видел на крыше один раз, за все время пока их бригада работала на объекте. Он видел на объекте сотрудников администрации Советского <адрес>, которые смотрели как проводятся работы. В конце марта 2025 года он прекратил возить бригаду на объект, так как со слов Свидетель №38 закончился металл, то есть Боков С.В. не приобретал металл и за выполненные ими работы не оплачивал денежные средства. Кроме этого Свидетель №38 приобретал металл на собственные денежные средства для данного объекта, чтобы работы не приостановились, но когда у Свидетель №38 закончились денежные средства, то он был вынужден в связи с трудным финансовым положением приостановить работы. Если бы Боков закупил металл и рассчитался бы за выполненные работы с Свидетель №38, то их строительная бригада закончила бы данный объект. Свидетель №62 он видел на объекте один раз, когда тот приезжал вместе с Боковым С.В. в декабре 2024 года. Свидетель №62 никаких работ не выполнял в период времени с декабря 2024 года по конец марта 2025 года (т. 5 л.д. 141-146, 148-151);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №43, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является ИП «Свидетель №43», осуществляет деятельность по изготовлению и монтажу свайно-винтовых фундаментов и металлоконструкций. У него имеется строительная бригада: 3 сварщика, 3 монтажника. В начале или середине мая 2025 года к нему обратился директор ООО «Сервит» Боков С.В., с которым он в последующем заключил договор подряда по выполнению строительных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций. До этого момента он с Боковым С.В. знаком не был. Боков С.В. пояснил, что у него имеется объект в с. Советское Советского <адрес>, а именно реконструкция крыши школы МБОУ «Советская СОШ». Согласно договору подряда ему необходимо было выполнить изготовление и установку металлических ферм, произвести работы по установки профлиста. Он и Боков С.В. договорились, что по договору подряду необходимо будет внести аванс на сумму 400000 рублей, но Боков С.В. данный аванс передал ему намного позже, а именно в конце мая 2025 года, то есть Боков С.В. перевел ему на банковский счет сначала 240 000 рублей, а потом через пару дней передал ему оставшуюся часть аванса и часть денежных средств за часть выполненных работ, то есть денежные средства в сумме 270000 рублей. Больше Боков С.В. по данному договору подряда ему никакие денежные средства не передавал. С начала или с середины мая 2025 года вышеуказанная строительная бригада в количестве 6 человек начали производить работы по изготовлению металлический ферм на данном объекте, в с. Советское. Строительной бригадой руководил его брат Свидетель №44 и все вопросы с Боковым С.В. по выполнению работ на данном объекте решал тоже он. На объект он приезжал два раза, так как организационными вопросами занимался брат. В начале июня 2025 года он предложил Бокову С.В. оплатить часть выполненных работ, согласно договоренности, но Боков С.В. затягивал с оплатой, и им было принято решение приостановить работы на объекте. Он предупреждал Бокова С.В. о том, что если тот не произведет оплату за выполненные работы, то он приостановит работы строительной бригады на данном объекте до момента оплаты выполненных работ. В настоящее время Боков С.В. оплату не произвел за выполненные работы. Кроме его строительной бригады на данном объекте никого не было (т. 5 л.д. 162-166);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №44, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является директором ООО «Алтайлитпром», которое осуществляет оптовую продажу металлических изделий, изготовление и монтаж металлоконструкций. У него есть брат Свидетель №43, который является ИП и также осуществляет деятельность по изготовлению и монтажу свайно-винтовых фундаментов и металлоконструкций. У Свидетель №43 имеется строительная бригада: 3 сварщика, 3 монтажника. В начале мая 2025 года, примерно 5 числа, ему стало известно от брата Свидетель №43 о том, что он заключил договор подряда с директором ООО «Сервит» Боковым С.В. по выполнению строительных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское. После чего Свидетель №43 попросил его осуществить контроль выполнения работ на данном объекте с его строительной бригадой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со строительной бригадой приступили к выполнению строительных работ, а именно изготовлению и монтажу металлических ферм на крыше вышеуказанной школы. Перед тем как производить работы, Боков С.В. предоставил ему проектную документацию и чертежи КМД. Затем по указанию Бокова С.В. он и строительная бригада произвела демонтаж существующих металлических конструкций (балки, стойки), расположенных в южной половине крыши школы. Он и строительная бригада приступили к выполнению работ по изготовлению и установки металлических конструкций (ферм) в юго-западной части крыши школы. На данном объекте он и строительная бригада работали примерно с ДД.ММ.ГГГГ до начала июня 2025 года, после чего Свидетель №43 сказал, чтобы они приостановили работы, так как Боков С.В. перестал выходить на связь, не оплатил выполненные работы, а также закончился металл для изготовления металлических конструкций. То есть Боков С.В. не привез металл и не оплатил выполненные ими работы, в связи с чем было принято решение о приостановки работ. За указанный период времени он и строительная бригада выполнили следующие работы: произвели демонтаж существующих металлических конструкций (балки, стойки), расположенных в южной половине крыши школы и изготовили и установили около 6-7 металлических ферм в юго-западной части крыши. Также на территории школы он и строительная бригада изготовили около 20-30 штук прогонов, часть из которых смонтировали на крыше. От Свидетель №43 ему стало известно, что Боков С.В. оплатил брату часть аванса в сумме 510000 рублей (240000 рублей перечислил на счет, а 270000 рублей передал наличными), а за выполненные работы Боков С.В. с его братом не рассчитался. Со слов Свидетель №43 примерная сумма долга Боковым С.В. за выполненные работы составляет около 300000 рублей. Боков С.В. говорил, что предыдущий субподрячик по изготовлению и монтажу металлических конструкций не смог сдать работу, технадзор не принял данные работы, из-за этого Боков С.В. не оплатил ему за выполненную работу. В середине мая 2025 года, когда он и строительная бригада работали на данном объекте, то Боков С.В. поставил кран и два грузовых автомобиля на территорию школы и сказал двум своим работникам, которые находились на крыше, чтобы последние создавали видимость выполнения работ, так как приезжало телевидение на данный объект. После того как телевидение уехало, то техника уехала. В один из дней Боков С.В. попросил задержаться на данном объекте и производить сварочные работы в вечернее время, так как со слов Бокова С.В. нужно было, чтобы жители села видели, что работы (сварочные) происходят в вечернее время. За период проведения работ на данном объекте он периодически видел двух работников Бокова С.В., которые выполняли различные работы: покраска ферм, уборка мусора, а также выполняли работы по заливке бетона под закладные детали в местах опирания ферм. Свидетель №62 он на объекте никогда не видел. На объекте он несколько раз видел прораба Бокова С.В. – Свидетель №45, который несколько раз помог ему разобраться с чертежами (т. 5 л.д. 167-172);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №45, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является ИП «Свидетель №45», осуществляет деятельность по строительным работам, купли-продажи недвижимости. ИП зарегистрировано в <адрес> Республики. Расчетный счет ИП открыт в <адрес> в «Альфа банке». Он знаком с Боковым С.В. в течении 20 лет, Боков хороший знакомый (друг) отца ДАН Долгов у него перед Боковым С.В. нет, Боков С.В. ему никаких денежных средств не должен. Летом 2024 года к нему обратился Боков С.В. и предложил работу по бетону и сварочным работам, на что он согласился. Письменные договоры подряда он с Боковым не заключал, все было по устной договоренности. Объект был в <адрес>, а именно котельная центральной школы. Затем в октябре или в ноябре 2024 года Боков С.В. предложил ему поработать на объекте в с. Советское Советского <адрес>, а именно по реконструкции крыши здания школы в качестве прораба, на что он согласился. Он и Боков С.В. договорились, что его оплата будет зависеть от выполненных им работ, то есть не постоянная заработная плата. Он находился на объекте в с. Советское с ноября или декабря 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ. На данном объекте он осуществлял следующую работу: работал с проектом, говорил работникам, что нужно делать, осуществлял доставку материалов и работников, общался с проектировщиками по данному объекту при возникновении вопросов. В ходе выполнения работ на объекте возникали вопросы по проектной документации, а именно: несоответствие фактических размеров здания с проектом; установка лишних деталей; размеры ферм в связи с несоответствием размеров здания, но все вышеуказанные нарушения он согласовал с проектировщиками и работы продолжались, то есть работы не приостанавливались. Никто не препятствовал выполнению работ Боковым С.В., ни стройконтроль, ни со стороны заказчика. Он выполнял задачи Бокова С.В. и делал все по указанию Бокова С.В. За работу на данном объекте Боков С.В. заплатил ему общую сумму около 1200000 рублей, в 2024 года около 700000 рублей и в 2025 году около 500000 рублей. На объекте был представитель стройконтроля Александр, два раза в месяц. Замечания представителя стройконтроля устранялись не своевременно, так как это зависело от субподрядчика Свидетель №38, который на замечания стройконтроля не реагировал. Боков С.В. знал про данные замечания. Замечания были следующие: по армопоясу, по монтажу ферм, по сворным швам. Замечания были обоснованные. В марте 2025 года к ним предъявлялись претензии со стороны сотрудников администрации района по поводу укрытия полимерным покрытием крыши во избежание протекания осадков в помещение школы. Данными претензиями занимался Боков С.В., так как он являлся директором, и он занимался всеми претензиями со стороны администрации и стройконтроля. Бокову С.В. никто не препятствовал выполнять работы по реконструкции. По факту приостановления работ на объекте - было вызвано тем, что Свидетель №38 ушел с объекта, а также у Бокова С.В. не было денежных средств. В ноябре или в декабре 2024 года он совместно с субподрядчиком Свидетель №35 начали проводить демонтажные работ, то есть разбор старой крыши. Демонтаж крыши заключался в следующем: разбор и снятие кровельного покрытия (металлические листы), разбор и снятие деревянной стропильной системы, очистка крыши от насыпного покрытия (шлака). В этот период времени он контролировал процесс демонтажа, и при этом изучал проектно-сметную документацию (далее по тексту – ПСД). При возникновении вопросов по ПСД он обращался в проектную организацию, то есть ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», где ему разъясняли возникающие вопросы по ПСД. Также в указанный период на территорию школы Боков С.В. завез два вагончика, деревянные доски для опалубки и расходные материалы (саморезы, электроды, шлифовальные диски). После завершения демонтажа, в конце декабря 2024 года на объект вышла строительная бригада субподрядчика Свидетель №38, но в это время еще строительная бригада субподрядчика Свидетель №35 убирала с крыши шлак. После этого строительная бригада Свидетель №38 произвела демонтаж кирпичного парапета, вентиляционных шахт с последующим изготовлением и монтажом опалубок и металлических каркасов на монолитный пояс. Исходя из данных ПСД он разъяснял строительной бригаде Свидетель №38, что и в каком виде нужно изготовить, а именно каркасы на монолитный пояс, закладные детали. Также им в декабре 2024 года при изучении ПСД стало известно, что к металлическим конструкциям (фермам) необходимы чертежи КМД, об этом ему также говорили проектировщики, то есть сотрудники ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ». После этого в декабре 2024 года он сказал Бокову С.В., что необходимы чертежи КМД, так как это было указано в ПСД, то есть Боков С.В. знал, что необходимы чертежи КМД еще в декабре 2024 года. Затем с работником Свидетель №38 – парнем по имени Давид, он производил геодезические работы, давал высотные отметки оси и выставлял закладные детали по проектной документации. Также он общался с проектировщиками для выяснения не состыковок, размером закладных деталей, опорных подушек, конструкции ферм в проекте, завозил на объект металлические листы, арматуру, расходный материал. В январе, феврале 2025 года на объекте был залит монолитный пояс и они приступили к монтажу первых ферм. Он, также пользуясь только проектом, давал высотные отметки ферм, размеры стоек, верхних и нижних поясов ферм, раскосов, фасонок, сухарей. В ПСД конкретных размеров стоек, поясов, фасонок, сухарей не было, из-за чего он обратился к проектировщикам, которые настоятельно рекомендовали сделать чертежи КМД. Чертежи КМД не были предусмотрены ПСД, так как данные чертежи заказывает подрядчик. В период проведения работ на объект приезжал представитель стройконтроля Свидетель №28, в том числе на приемку монолитного пояса. Он и Свидетель №28 также проверяли оси, длины монолитных поясов, расположение закладных деталей. Свидетель №28 указывал на недочеты по бетону, а именно в некоторых местах было плохое соединение бетона, трещины. Указанные недочеты он говорил Давиду и Бокову С.В. По заданию стройконтроля он производил исполнительные листы монолитных поясов для согласования и утверждения с проектировщиками, то есть он делал всю работу, которая от него зависела быстро, чтобы не приостанавливалась работа на объекте, и чтобы принял работы стройконтроль. Чтобы не приостанавливать работы на объекте они монтировали фермы на прихватки, так как не было чертежей КМД. При монтаже ферм им выявлялись недочеты, такие как сварные швы, конструктив ферм, размер фасонок, сухарей. Данные недочеты он говорил Давиду и Бокову С.В. В марте 2025 года строительная бригада Свидетель №38 появлялась один, два раза в неделю. Свидетель №38 и Боков С.В. ничего ему не поясняли по этому поводу. В этот период времени он работал с исполнительными листами на смонтированные фермы, производил дефектовку ферм, убирали с территории шлак и мусор. В апреле, мае 2025 года два разнорабочих Бокова С.В. убирали территорию школы. Строительная бригада Свидетель №38 больше не вышла на объект, причина ему неизвестна. Боков С.В. искал новую бригаду монтажников. В мае 2025 года Боков С.В. нашел новую строительную бригаду монтажников из 7 человек. После чего он вводил данную бригаду в курс дела, проводил консультативную работы с бригадиром Иваном, ежедневно. Последнего субподрядчика по данному объекту, после Свидетель №38, звали Денис. Также он проводил приемку со сторойконтролем, изготавливал исполнительные листы. С разнорабочими Бокова С.В. устраняли недочеты по монолитному поясу, производили грунтовку, покраску принятых стройконтролем ферм. В ходе работ по данному объекту со стороны стройконтроля (ООО СУ 13 Регион) никаких препятствий по строительству не было, то есть все вопросы решались. Представитель стройконтроля Свидетель №28 принял монолитный пояс, который с одной стороны школы принимать было нельзя, то есть были недочеты, которые они исправили только в мае 2025 года. Таким образом, Свидетель №28 шел им на уступки, чтобы не приостанавливалось строительство. С Свидетель №28 договаривался по всем вопросам Боков С.В. Со стороны сотрудников ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ему и Бокову С.В. оказывалась активное содействие и консультативная помощь, какие-либо действий по затягиванию сроков по строительству не было, ООО всегда отвечала быстро, и согласовало предложенные ими решения по проекту. Сотрудники администрации Советского <адрес>, в том числе и глава района часто приезжали на данный объект, но никаким образом не препятствовали строительству, оказывали им разную помощь, в том числе и с расселением работников. Он не знает, кто изготавливал чертежи КМД, так как данным вопросом занимался Боков С.В. О том, что нужны чертежи КМД, он говорил Бокову еще в декабре 2024 года, которые Боков С.В. привез только в конце февраля 2025 года. Также в ходе работы были нарушения в ПСД: в размерах монолитного пояса, на некоторых фермах было меньше опор, но эти моменты дорабатывались и согласовывались проектировщиками. Он не помнит, имеется ли информация о закрытии полимерным покрытием крыши в ПСД. В феврале 2025 года ему стало известно от Бокова С.В., что крыша школы протекла: талыми водами затопило помещение школы. После чего с марта 2025 года сотрудники школы и администрации (глава района, заместитель главы ЖВВ) говорили Бокову С.В., что необходимо закрыть крышу полимерным материалами во избежание протекания крыши от протекания атмосферными осадками, но Боков С.В. никаких мер не предпринимал и каких-либо указаний ему не давал по принятию мер по предотвращению протечки крыши атмосферными осадками. Только в конце мая 2025 года Боков С.В. дал ему указание, чтобы он застелил полиэтиленом участки на крыши, где не работала строительная бригада. Данное указание Бокова С.В. было выполнено частично, так как требовалось время, а потом строительство приостановили, так как Бокова С.В. арестовали. В ходе строительства, в период с ноября 2024 года по начало июня 2025 года, он видел, что Боков С.В. приобрел металлических изделий примерно на сумму 500000 рублей, расходный материал (электроды, диски от шлифмашины, строительные мешки, саморезы, кислородные и газовые баллоны) на сумму примерно на 1000000 рублей. Больше он не видел, чтобы Боков С.В. приобретал какие-либо предметы для данного объекта. Боков С.В. в настоящее время с ним рассчитался за выполненную им работу на данном объекте. Боков С.В. перечислял ему заработную плату на счет №. У него имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Боковым С.В., а также приложение №, № и акт о приемке выполненных работ. В апреле 2025 года или мае 2025 года ему стало известно от Бокова С.В., что когда приезжало телевидение на данный объект, то он при помощи двух работников, крана и грузовых автомобилей имитировал работы на данном объекте, то есть создавал видимость работ. После того как телевидение уехало, то Боков С.В. с двумя работникам уехали. Кран и грузовые автомобили Боков С.В. нанимал на период приезда телевидения (т. 5 л.д. 173-177, 178-183, 185-198);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №46, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у его сына МЮА открыто ИП «МЮА», которое предоставляет услуги автотранспорта. В данном ИП он работает по найму, он оказывает услуги водителя на одном из грузовых автомобилей. В мае 2025 года ему позвонил сын и сказал, что у них появился объект, а именно работа по вывозке строительного мусора на МБОУ «Советская СОШ». В назначенное время он приехал на вышеуказанный объект, где увидел специальную технику погрузчик, который был РЕЛ Последний стал грузить в кузов его автомобиля строительный мусор. Вместе с ним вывозил мусор ещё один грузовой автомобиль марки «Камаз», который принадлежал РАА, водителем был ЗНМ Мусор вывозили в <адрес> Яр Советского <адрес>, где отсыпали дорогу. В один из дней мая 2025 года в назначенное время он приехал на объект, где стоял уже кран. После чего его запустили на объект, и он стал ожидать, когда кран начнет грузить строительным мусором, но кран свою работу не начинал. Приехал он примерно часов в 10:00 и ожидали примерно 4-5 часов, когда начнут грузить. После чего кран загрузил один раз строительным мусором, его выпустили и более они не грузились в указанный день. Позже ему стало известно, что в указанный день приезжал репортаж «Вести Алтай», который снимал репортаж, по ремонту и строительству школы. Боков С.В. с его сыном так и не рассчитался за оказанную ими услугу в размере 70 тыс. рублей. Со слов сына, Боков С.В. ни одного раза их услуги не оплатил, так же он не рассчитался и со вторым грузовым автомобилем. Услуги автокрана Боков С.В. тоже не оплатил (т. 5 л.д. 201-206);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №47 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он подрабатывает по найму в ИП «РАА», в должности водителя грузового автомобиля «Камаз», занимается перевозкой грузов. В мае 2025 года ему позвонил РАА и сказал, что необходимо выехать на грузовом автомобиле на объект, а именно нужно было вывезти строительный мусор с территории МБОУ «Советская СОШ». РАА пояснил, что будет произведен демонтаж крыши школы, они должны вывезти строительный мусор. В назначенное время он приехал на вышеуказанный объект, где увидел погрузчик РЕЛ, который стал грузить в кузов автомобиля строительный мусор. Вместе с ним вывозил мусор ещё один грузовой автомобиль марки «Камаз», который принадлежал МЮА Спустя некоторое время погрузчик заменил специальный автомобиль автокран, который продолжил грузить строительным мусором, на кране работал Свидетель №42 Также, в один из дней мая 2025 года ему позвонил РАА и сказал, что нужно подъехать на объект «школа». В назначенное время он приехал, где был уже на своем автомобиле МЮА и стоял кран. Приехали они примерно около 10 часов и ожидали примерно 4-5 часов, когда их начнут грузить. Позже ему стало известно, что в указанный день проводили репортаж «Вести Алтай», по ремонту и строительству школы. Со слов РАА, Свидетель №42 и МЮА за их выполненную работу, Боков С.В. полностью не рассчитался (т. 5 л.д. 207-212);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №48, Свидетель №13, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в мае 2024 года они делали ремонт в квартире в <адрес>. В один из дней в квартиру зашел мужчина и женщина, это был Боков С.В. и Свидетель №60, которые предложили им работу по уборке строительного мусора на разных объектах. В один из дней сентября 2024 года они вместе с Боковым С.В. и его бригадой приехали на объект, а именно на котельную <адрес> Советского <адрес>, на данном объекте они получали по 2000 рублей за рабочий день. По пути на объект Наталья Бокова рассказывала им, что у них появился большой объект в с. Советское Советского <адрес>, а именно они заключили контракт на демонтаж и установку крыши на МБОУ «Советская СОШ». Периодически в <адрес> Советского <адрес> их возил сам Боков С.В., и по пути вместе с Боковым С.В. они подъезжали к школе. Боков С.В. выходил из машины и уходил в школу, а они оставались в машине, после чего Боков С.В. выходил и они продолжали маршрут либо в <адрес> или обратно домой. Пару дней в весенний период времени 2025 года они вдвоем работали на данной школе, куда привозил их Боков С.В. На объекте школы они чистили снег, и было видно, что снег тает и попадает в стыки швов, а затем попадает на третий этаж. Снег они чистили примерно два дня, за данную работу Боков С.В. платил по 2000 рублей за день. Через некоторое время они снова приехали на школу и стали убирать строительный мусор, который грузили краном в грузовые машины. Боков С.В. платил за данную работу 2000 рублей в день, они убирали мусор около 2 или 3 дней. На школе работали строители, но они с ними не знакомы, их было не более 6 человек. В январе 2025 года в офисе Бокова С.В. им предоставили договоры и чеки на выполненные работы, в данном договоре было указано, что они оказывали услуги на МБОУ «Советская СОШ», но на тот период времени они еще на школе не работали, но Боков С.В. заверил их, что так нужно для полной отчетности. Они поверили Бокову С.В. и подписали договор, однако работали они на школе в итоге не более 5 дней (2 дня чистили снег и не более трех дней убирали строительный мусор) и получили за это не более 20000 рублей (5 дн*2000 рублей*2 человека). Примерно в мае или конце апреля 2025 года им позвонил Боков С.В. и предложил работу, а именно присоединиться к бригаде и залить пол на объекте, объект располагался по <адрес> в <адрес>, в каком-то институте. В виду того, что другой работы не было, они согласились и после стали работать на указанном объекте вместе с другими мужчинами, всего было 4 человека вместе с ними. Они стали оказывать свои услуги и периодически за сделанное просили денежные средства, но Боков С.В. и Свидетель №60 стали им говорить, что в данный момент с денежными средствами трудности, они с ними рассчитаются, но позже, однако так и не рассчитались. После объекта «институт» они с Боковым С.В. более не работали (т. 5 л.д. 213-219, т. 5 л.д. 220-225);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №40, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работал в должности плиточника на объекте в <адрес>, где познакомился с Боковым С.В. Периодически он вместе со своим братом Алексеем Фефелом работал на Бокова С.В. в качестве разнорабочих. Примерно в мае 2025 года Боков С.В. попросил их с братом съездить на объект - МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Советского <адрес>, чтобы укрывным материалом накрыть крышу, так как они демонтировали кровлю и в данный момент капает дождь и вода попадает внутрь школы. За указанную работу Боков С.В. обещал заплатить по 2000 рублей каждому, они согласились и поехали на указанный объект. По приезду к школе он увидел, что старая крыша полностью демонтирована и уже стаяла металлическая конструкция, но не вся, на тот момент на крыши находилось 1-2 человека строителей, которые ему неизвестны. Затем часть крыши они накрыли укрывным материалом, который им дал Боков С.В. Укрывного материала на всю крышу не хватило, и после они уехали, более он на объекте школы не был. Боков С.В. с ним и братом рассчитался наличными средствами (т. 5 л.д. 226-230);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №50, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является директором ООО «А-Модуль», которое осуществляет деятельность по производству и изготовлению малогабаритных модульных зданий, в том числе сдает в аренду строительные вагончики (бытовки). В ноябре 2024 года к нему обратился Боков С.В. с предложением арендовать в ООО «А-Модуль» два строительных вагончика, пояснил, что у него имеется строительный объект (школа) в с. Советское Советского <адрес>. После чего он и Боков С.В. заключили договора аренды вагончиков, согласно договору ежемесячная стоимость одного строительного вагончика составляла 12 000 рублей и второго строительного вагончика 15000 рублей, а также доставка одного вагончика до с. Советское составляла 18000 рублей. Боков С.В. арендовал у ООО «А-Модуль» два строительных вагончика, таким образом ежемесячна плата за указанные вагончики составила 27 000 рублей. Первые два или три месяца оплата по аренде строительных вагончиков поступала от Бокова С.В. ежемесячно, но после марта 2025 года по оплате была задержка, но в конце мая 2025 года Боков С.В. оплатил все задолженности по аренде строительных вагончиков, последняя задолженность была примерно около 50000 рублей. В начале июня 2025 года ему позвонила супруга Бокова С.В. и сказала, чтобы он забирал строительные вагончики из с. Советское. После чего он забрал строительные вагончики. Боков С.В. за блок контейнер, за аренду строительных вагончиков и их доставку оплатил денежные средства ООО «А-Модуль» в сумме 320000 рублей, задолженности не имеет (т. 6 л.д. 1-5);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №53, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с директором ООО «СЕРВИТ» Боковым С.В. не знакома. Помимо преподавательской деятельности в МБОУ «Советская СОШ» она является индивидуальным предпринимателем и у нее совместно с мужем ПВА имеется свой магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес> «а». Данный магазин занимается реализацией строительных и иных материалов. В их магазине ООО «СЕРВИТ» один раз приобретал ОСП плиты на сумму 36000 рублей, указанные строительные материалы, на сколько ей известно были использованы для ограждения МБОУ «Советская СОШ», когда начался демонтаж крыши. Однако данное ограждение простояло совсем недолго, и было испорчено погодными условиями. Более ООО «СЕРВИТ», каких-либо строительных материалов у них не приобретал. Приобретенный ООО «СЕРВИТ» кирпич, не использовался при ремонте и реконструкции МБОУ «Советская СОШ». (т. 6 л.д. 42-48);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №54, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности генерального директора ООО «Авалон», которое занимается продажей полипропиленовых продуктов. Он взаимодействовал с Боковым С.В., который покупал у него продукцию. В конце ноября 2024 года к нему обратился Боков С.В. с заказом на большую партию полипропиленовых мешков (БЭГов) размером 95см х 95см х 120см каждый, с открытым верхом и четырьмя стропами, в количестве 500 штук. Цена одного такового мешка составляет 450 рублей. Боков С.В. сказал, что рассчитываться за мешки он будет частями, посредством переводов денежных средств на его банковский счет, на что он согласился, и, в дальнейшем, вышеуказанные мешки были проданы Бокову С.В. в следующие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему были переведены денежные средства от Бокова С.В. (со счета ООО «Сервит») на сумму порядка 237000 руб. Все это денежные средства за приобретение у него мешков под строительный мусор (т. 6 л.д. 49-53);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №55, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности заместителя директора в ООО «Старт», в его обязанности входит подборка кадров, рабочие места. В начале марта 2025 года к нему на работу пришел трудоустраиваться Свидетель №62 на должность подсобного рабочего, его данная кандидатура полностью устроила, и он его трудоустроил официально. Примерно в начале марта 2025 года Свидетель №62 стал у него работать, рабочий день начинался с 08 часов 00 минут и заканчивался в 17 часов 00 минут. Так как ООО находится по адресу: <адрес>, данная территория является промышленной зоной, то работники осуществляют прием пищи на рабочем месте, обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов. За время работы Свидетель №62 в отпуск не уходил, по состоянию здоровья больничный лист не открывал. В целом Свидетель №62 постоянно находился на рабочем месте, в отгулы не отпрашивался (т. 6 л.д. 152-156);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №56, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ он является заместителем директора ООО «Старт», которое осуществляет деятельность по производству котлов отоплений малой мощности и банных печей. Директором ООО «Старт» является ЛНВ В его обязанности входит контроль за производством работ, в том числе контроль за работой персонала ООО «Старт». Он знает Бокова С.В., так как он является родственником директора ООО «Старт». С Боковым С.В. у него нет никаких отношений. ООО «Старт» в должности подсобного рабочего работает Свидетель №62, который является зятем Бокова С.В. Свидетель №62 работает в ООО «Старт» с начала марта 2025 года. В период с начала марта 2025 года по настоящее время, Б находился на работе, прогулов не было, отпусков также не было, не было ни больничных, ни отгулов. Режим работы Свидетель №62 с 08 часов утра до 16 часов 30 минут, обед с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, выходной суббота и воскресенье. ООО «Старт» заработную плату выплачивает наличными денежными средствами, в том числе и Свидетель №62 Таким образом с начала марта 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №62 находился постоянно на работе, ему это известно, так как он осуществляет контроль за персоналом ООО, в том числе и за Свидетель №62, то есть был работник на работе или нет, от этого зависит заработная плата работника. ООО «Старт» никаких табелей учета рабочего времени не ведет (т. 6 л.д. 157-161);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №57, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ она работает в должности табельщика цеха № производственного контроля и защиты объектов объединения в АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: <адрес>, с 2017 года. В ее обязанности входит: ведения учета рабочего времени работников вышеуказанного цеха. Она составляет табеля учета рабочего времени по всем работникам данного цеха, информацию о данных работников ей предоставляют руководители цеха. Уборщиков территории она контролирует дополнительно, так как они находятся на одном этаже с ней, то есть она видит их каждый день, может сказать, кто был и кого не было на работе. Она знакома с Свидетель №62 с 2021 года. Свидетель №62 работал в должности уборщика территории цеха № производственного контроля и защиты объектов объединения в АО «БПО «Сибприбормаш» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Свидетель №62 входило уборка территории возле центральной проходной данного здания, круглый год. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №62 уволился с данного АО. Согласно табеля учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №62 отсутствовал на работе в следующие дни и по следующим причинам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на больничном; ДД.ММ.ГГГГ – находился на выходном по донорской справке; ДД.ММ.ГГГГ – находился на выходном по донорской справке; ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный выходной день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на больничном; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился в отпуске без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на больничном; ДД.ММ.ГГГГ – уволился. В остальные дни Свидетель №62 постоянно находился на работе. График работы в указанный период у Свидетель №62 был с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ежедневно, кроме субботы и воскресенья (т. 6 л.д. 162-166).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №51, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает заместителем управляющего в ООО «Ломбард выгода» и заместителем управляющего в ООО «Регент Голд», которое расположено по адресу: <адрес> Советского Союза Васильева, 46, <адрес>. В ее обязанности входит, как в ООО «Ломбард выгода», так и в ООО «Регент Голд» приемка и продажа ювелирных изделий. Она знакома с Боковым С.В. в течении двух лет. У нее с Боковым С.В. отношения только деловые, связанные с рабочей деятельностью. Также она знакома с дочерью Бокова С.В. – Б, которая также является клиентом ООО «Ломбард выгода». Боков С.В. и его дочь периодически сдают ювелирные изделия под залог денежных средств на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Боков С.В. по средствам мессенджера Ватсап с предложением о залоге ювелирных изделий (золотой цепочки и других золотых украшений) на общую сумму 300000 рублей, на что она согласилась, так как Боков С.В. является постоянным клиентом. После чего она согласовала с руководителем снятие денежных средств в сумме 300000 рублей, которые просил Боков С.В. Затем она сообщила Бокову С.В., что она сняла денежные средства и готова выдать ему под залог ювелирных украшений. После чего в указанный день Боков С.В. приехал и передал ей ювелирные украшения (золотую цепочку и другие золотые изделия) на общую сумму 300000 рублей, взамен она передала Бокову С.В. денежные средства. Данные ювелирные украшения в настоящее время реализованы их организацией, Боков С.В. их не выкупил. Раньше в течение двух лет Боков С.В. сдавал ювелирные изделия примерно на сумму не более 150000 рублей. Когда она передавала Бокову С.В. денежные средства в сумме 300000 рублей, то Боков С.В. говорил, что ему нужны денежные средства для выплаты заработной платы (т. 4 л.д. 244-249).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №58, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в <адрес>. Она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Компания модуль». Она знакома с директором ООО «Сервит» Боковым С.В. в течении 6 лет. Ей известно, что ООО «Сервит» осуществляет деятельность по строительству. У нее с Боковым С.В. только деловые отношения. В ООО «Сервит» она не была трудоустроена, она только оказывала Бокову С.В. платные консультации по ведению бухгалтерского учета, а именно составлению отчетности, формирование некоторых платежей, то есть оплата поставщикам, подрядчикам, любым контрагентам (физическим и юридическим лицам), государственным органам, заработная плата официально трудоустроенным работникам. Ей не были известны обстоятельства контрактов, которые заключал Боков С.В. с заказчиками, в том числе ей неизвестны обстоятельства заключения муниципального контракта № ЧС-1 по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между МБОУ «Советская СОШ» в лице директора ОЕА и ООО «Сервит» в лице директора Бокова С.В. Боков С.В. самостоятельно распоряжался денежными средствами ООО «Сервит», в том числе по данному контракту поступившими на счет ООО «Сервит» от МБОУ «Советская СОШ», так как Боков С.В. занимался ведением бухгалтерской документации лично и сам проводил все банковские операции ООО «Сервит» (оплата поставщикам, за товары, по договорам субподряда) и контролировал выполнение строительных работ на объектах, ей это известно от самого Бокова С.В. в ходе их общения. Ей неизвестны обстоятельства вступления ООО «Сервит» в Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», но ей известно, что ООО «Сервит» является членом данного СРО с осени 2024 года, со слов Бокова С.В. (т. 6 л.д. 179-183).

Вина Бокова С.В. подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отделе архитектуры и строительства, управления ЖКХ и архитектуры администрации Советского <адрес> у Свидетель №4 изъяты документы, касающиеся реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», в том числе проектно-сметная документация (т. 9 л.д. 204-207);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, изъятые в отделе архитектуры и строительства, управления ЖКХ и архитектуры администрации Советского <адрес> у Свидетель №4, а именно:

1. ведомости объемов работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, в которых отражены конкретные виды необходимых к проведению работ (общестроительные работы, электроосвещение, вентиляция, молниезащита, антиобледенение, канализация, пожарная сигнализация), данные ведомости были сформированы в подшивку.

2. проектная документация по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, определяющая архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения для реконструкции объекта, по разделам (пояснительная записка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений, проект организации строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, смета на строительство объектов капитального строительства). Разделом К проекта организации строительства проектной документации предусмотрено требование о защите открытых участков кровли пленочным полимерным материалом при выполнении работ. Подшивка с ведомостями объемов работ и проектная документация, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе архитектуры и строительства, управления ЖКХ и архитектуры администрации Советского <адрес> у Свидетель №4 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 208-216, 217-226, л.д. 227-228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБОУ «Советская СОШ» у Свидетель №5 изъяты документы, касающиеся реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», в том числе муниципальный контракт №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МБОУ «Советская СОШ» у Свидетель №5, в том числе:

- муниципальный контракт №ЧС-1 «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> в лице исполняющей обязанности директора ОЕА (Заказчик) и ООО «СЕРВИТ» в лице директора С.В. Бокова с (Подрядчик), заключили контракт, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу, предусмотренную контрактом по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется приложениями: приложением № «Смета контракта», приложением № «Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ», приложением № «График выполнения строительно-монтажных работ», приложением № «Проектная документация». Цена контракта составляет 39005262 рублей 22 копейки. Работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К контракту прилагается: Приложение № «Смета контракта», Приложение № «Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ», Приложение № «График выполнения строительно-монтажных работ», Приложение № «График оплаты выполненных по Контракту работ», Приложение № «Проектная документация», Приложение № «Виды и объемы работ», Протокол начальной (максимальной) цены контракта, Расчет начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок на выполнение подрядных работ по реконструкции, Письмо от директора ООО «СЕРВИТ» С.В. Бокова И.О. директора МБОУ «Советская СОШ» о перечислении авансового платежа в размере 29% от цены контракта; Акт приема-передачи строительной площадки 31 от ДД.ММ.ГГГГ объект: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес>, в с. Советское Советского <адрес>;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЕРВИТ» в МБОУ «Советская СОШ» на авансовый платеж в размере 11311525, 04 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика Комитета по финансам (МБОУ «Советская СОШ») получателю ООО «СЕРВИТ» на частичную оплату аванса (29%) за выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в размере 10 180372, 54 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», согласно которой Подрядчик ООО «СЕРВИТ» в лице директора Бокова С.В. составил справку о стоимости выполненных работ и затрат Заказчику МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> в лице и.о. директора Свидетель №5 в размере 3704548,09 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», согласно которому Заказчик МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> в лице и.о. директора Свидетель №5 приняла работы у Подрядчика ООО «СЕРВИТ» в лице директора Бокова С.В. на сумму 3704548,09 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЕРВИТ» в МБОУ «Советская СОШ» на платеж по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в сумме 2630229, 14 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика Комитета по финансам (МБОУ «Советская СОШ») получателю ООО «СЕРВИТ» на частичную оплату за выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в размере 2 367206, 23 рублей;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», согласно которому МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> в лице исполняющей обязанности директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО «СЕРВИТ» в лице директора С.В. Бокова с (Подрядчик), внесли изменения и дополнения в контракт, в частности: «Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 46% от цены контракта, установленного графиком оплаты выполненных работ по Контракту (приложение № к Контракту), в течение 15 рабочих дней со дня выставления Подрядчиком счета на перечисление аванса»;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЕРВИТ» в МБОУ «Советская СОШ» на авансовый платеж № по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в размере 6502468, 04 рублей;

- акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», согласно которому Заказчик МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> в лице и.о. директора Свидетель №5 приняла работы у Подрядчика ООО «СЕРВИТ» в лице директора Бокова С.В. в размере 1337246,05 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЕРВИТ» в МБОУ «Советская СОШ» на авансовый платеж № по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в размере 722112, 87 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЕРВИТ» в МБОУ «Советская СОШ» на авансовый платеж № по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в размере 2260527, 68 рублей;

- письма от директора ООО «СЕРВИТ» Бокова С.В. директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук с просьбой внести изменения в смету, а также предоставлении информации по строительству;

- договор № на осуществление функций технического заказчика и строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> в лице исполняющей обязанности директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО «СУ 13 РЕГИОН» в лице заместителя директора ГВВ с (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение осуществлять функции технического заказчика, оказать услугу по осуществлению строительного контроля на объекте: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес>, в с. Советское Советского <адрес>»;

- письма №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, письмо №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, от начальника ПТО ООО «СУ 13 РЕГИОН» к директору ООО «СЕРВИТ» Бокову С.В., согласно которому ООО «СУ 13 РЕГИОН» при осуществлении строительного контроля на объекте: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес> в с. Советское, Советского <адрес>» уведомляет, что были выявлены отступления от проектной документации, допущенные ООО «СЕРВИТ», которые требуется устранить. В том числе, систематически, начиная с письма от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости защиты открытых участков кровли полимерным материалом;

- муниципальный контракт № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Промгражданпроект» (Исполнитель) в лице генерального директора ЕНВ, с одной стороны и МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> (Заказчик) в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №5, с другой стороны, заключили контракт, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по авторскому надзору по объекту: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес>, в с. Советское Советского <адрес>» в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена контракта составляет 80000 рублей. Начало оказания услуг – с момента подписания контракта. Окончание оказания услуг – окончание строительных работ. Приложение к контракту: Приказ ООО «Промгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организована группа из работников ООО «Промгражданпроект» для ведения авторского надзора; Протоколы рабочего совещания по строительству объектов: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, повестка совещания – по реализации мероприятий в рамках реконструкции объекта;

- протокол заседания комиссии по закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе: председатель комиссии - и.о. директора МБОУ «Советская СОШ» ОЕА, заместитель председателя комиссии – завуч по учебной работе МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5, секретарь комиссии – заместитель начальника по кадрам и охране труда Комитета по образованию района СЕА, члены комиссии: и.о. председателя комитета по образованию Советского <адрес> Свидетель №2, начальник отдела архитектуры и градостроительства Свидетель №4 единогласно было принято решение заключить договор с единственным подрядчиком - ООО «СЕРВИТ» в лице директора Бокова С.В. на выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». Цена договора – 39005262, 22 рублей. Сроки исполнения: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

- график - выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором ООО «СЕРВИТ» Боковым С.В. и согласованный директором МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5, согласно которому определены сроки выполнения конкретных работ по реконструкции крыши, в части работ по демонтажу срок ноябрь 2024 года, в части работ по кровле февраль 2025 года;

- график - выполнение работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором ООО «СЕРВИТ» Боковым С.В. и согласованный директором МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5, согласно которому, определены сроки выполнения конкретных работ по реконструкции крыши, в части работ по кровле срок апрель 2025 года;

- письмо директора ООО «СЕРВИТ» Бокова С.В. директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5, без даты, согласно которому он уведомляет, что обязуется устранить допущенные в ходе реконструкции кровли здания школы дефекты, допущенные протечкой талой воды, в течение 30 дней после окончания работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- письмо директора ООО «СЕРВИТ» Бокова С.В. директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5, без даты, согласно которому он просит перенести срок окончания работ по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» на 30 рабочих дней;

- претензия о возмещении убытков и возврате предварительной оплаты (или аванса) по договору подряда в связи с неисполнением условий Контракта от директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 к директору ООО «СЕРВИТ» Бокову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МБОУ «Советская СОШ» (Заказчик) направляет претензию ООО «СЕРВИТ» (Подрядчику) по факту того, что Заказчиком были перечислены авансовые платежи в рамках заключенного между ними муниципального контракта №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23426862,77 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически работы выполнены на сумму 9227956,51 рублей, реконструкция крыши ведется низкими темпами, нарушены графики проведения работ, акты выполненных работ согласно графиков не представлены, в связи с чем Заказчик полагает, что контракт не будет исполнен в срок, поэтому Заказчик требует Подрядчика ускорить темпы работы на объекте, проинформировать о причинах задержки, если сумма авансирования не была освоена, то Подрядчик обязан вернуть ее на расчетный счет Заказчика;

- заявление о выдаче разрешения на строительство от МБОУ «Советская СОШ» ОЕА в администрацию Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на объект: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- заявление о продлении срока действия разрешения на строительство и.о. директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 в администрацию Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ «Советская СОШ» просит продлить срок разрешения на строительство на 5 месяцев на объект: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», в Администрацию Советского <адрес> от МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес>, сроком на 4 месяца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, входящий дата – ДД.ММ.ГГГГ;

- три разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданные главой Советского <адрес> на объект: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес>, в с. Советское Советского <адрес>, срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ;

- дефектные ведомости на капитальный ремонт третьего и частично второго этажа здания МБОУ «Советская СОШ» (восстановление помещений поврежденных в результате проведения работ по ремонту крыши здания школы), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5, согласно которым определено наименование работ и затрат;

- письмо директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 к директору ООО «СЕРВИТ» Бокову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ «Советская СОШ» просит в целях недопущения неисполнения заключенного муниципального №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ контракта незамедлительно ускорить темпы работ;

- приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 «Об организации образовательного процесса в МБОУ «Советская СОШ» на период проведения реконструкции кровли здания школы»;

- приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 «Об организации образовательного процесса в МБОУ «Советская СОШ» в приспособленных помещениях», согласно которому организован учебный процесс учащихся МБОУ «Советская СОШ» в иных помещениях с. Советское Советского <адрес>.

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 были сформированы в подшивку. Подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 235-245, л.д. 246-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в комитете по образованию администрации Советского <адрес> у Свидетель №2 изъяты документы, касающиеся реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» (т. 10 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в комитете по образованию администрации Советского <адрес> у Свидетель №2, в том числе:

- соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Советского <адрес> в МБОУ «Советская СОШ» на сумму 1995400, 00 рублей и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми сумма увеличена до 25387550, 28 рублей;

- соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Советского <адрес> в МБОУ «Советская СОШ» на сумму 24210122, 22 рублей и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми сумма увеличена до 30824649, 70 рублей;

Протоколы рабочей группы о ходе выполнения работ по реконструкции крыши школы МБОУ «Советская СОШ» с участием подрядчика Бокова С.В. и сотрудников администрации Советского <адрес>:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на очередном собрании по ремонту крыши МБОУ «Советская СОШ» выступил подрядчик Боков С.В. Рассказал, как идет процесс разборки крыши. Все проходит в штатном режиме. Окончание ремонтных работ планируется до конца февраля;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик Боков С.В. пояснил, что до расчетного периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены работы по демонтажу кровли крыши в полном объеме. Свидетель №1 предложил подрядчику Бокову С.В. к ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснительную в письменном виде о причинах невыполнения работ, согласно графику, предоставленного подрядчиком, а также разумных сроках продления контракта на 2025 год»;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик Боков С.В. пояснил, что с четвертого января 2025 года были продолжены работы на объекте. На объекте замечено шестнадцать рабочих. На данный момент выставлена опалубка для заливки армопояса. На следующей неделе планируют начать заливать бетон. В процессе разбора крыши возникла проблема с протечкой потолка верхнего этажа школы, что привело к промоканию стен;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик Боков С.В. пояснил, что во вторник ДД.ММ.ГГГГ была комиссия по принятию готовности опалубки со стороны «тех. строй контроля» <адрес>. В процесс работы на данном объекте по изучению проектного плана были выявлены недостатки. В связи с этим в данной ситуации было принято решение приостановить работы, до выяснения причин. Боков С.В. принял решение помочь МБОУ «Советская СОШ» провести восстановительные работы третьего этажа после протечки перекрытий;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боков С.В. пояснил, что может встать вопрос о продлении срока окончания ремонтных работ крыши школы до ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик Боков С.В. по срокам окончания ремонтных работ пояснил, что условно они будут выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику будет проводиться проверка бетона и сварных швов;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник отдела архитектуры и строительства Свидетель №4 потребовала от подрядчика предоставить документы с обоснованием для увеличения даты ремонта крыши. Срок увеличивается на один месяц. Было вынесено предложение об укрытие школы от дождя, но подрядчик ответил, что это невозможно. Подрядчик приостановил ремонтные работы в связи с изменением проекта школы (крыши) МБОУ «Советская СОШ» на неопределенный срок;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава района Свидетель №1 пояснил Бокову С.В., что контракт больше не будет продлеваться и администрация района свои обязательства исполнила. На вопрос сможет ли Боков С.В. закончить работы в срок, последний пояснил, что работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Советского <адрес> дала согласие на продление срока окончания ремонтных работ крыши МБОУ Советская СОШ до ДД.ММ.ГГГГ. Причины переноса сроков были в изменении документации конструкций крыши. В процессе строительства глава администрации района Свидетель №1, заместитель главы района ЖВВ, председатель комитета по образованию Свидетель №2 постоянно находятся в курсе всех событий по этому вопросу. На вопрос, почему не закрыли школу от протечки воды, был дан ответ подрядчиком, чтоб не создать тепловой эффект;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А 4 (оригинал), в котором указано: «На очередном заседании рабочей группы по ремонту крыши Советской СОШ первым выступил глава района Свидетель №1 В сторону подрядчика было высказано много претензий о ходе работ»;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выступила

Свидетель №2 с претензиями к подрядчику о ходе работ, о не своевременных выполнениях его обязанностей. Были высказаны претензии, о протекании крыши до первого этажа школы, что приводит к большим затратам при подготовке школы к новому учебному году. Следующий докладчиком выступил подрядчик Боков С.В. На вопрос, почему не выполняется сроки по ремонту крыши, подрядчик ссылается, что не хватает рабочих рук, на что ЖВВ предложил, куда можно обратиться за помощью в ремонте. В ходе обсуждения подрядчик дал обещание к концу дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены работы по бетонным работам (залиты подушки). Три фермы винтовые будут готовы. От подрядчика не было ни одного письма о решении вопросов по ремонту крыши по адресу Администрации Советского <адрес>. На все вопросы по претензиям от Бокова С.В. был дан ответ от администрации Советского <адрес> в лице главы Свидетель №1: «Все что нужно было предоставлено подрядчику со стороны администрации, все его пожелания выполняются. Но ответной реакции нет. Работы выполняются не в том качестве и режиме»;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по авансовым выплатам со стороны администрации долга перед подрядчиком нет. При конкретном вопросе, когда начнется полный ход работ, подрядчик ответил «завтра, т.е. 28 мая будет 6 человек, к концу недели 12-17 человек». Внутренний ремонт школы подрядчик обязуется выполнить за свой счет. Продление контракта не будет. В связи с этим подрядчику будет насчитываться пеня. В конце заседания Бокову С.В. был задан конкретный вопрос: когда будет закрыта крыша МБОУ «Советская СОШ». Боков ответил, что может сказать точную дату на следующем собрании, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комитете по образованию администрации Советского <адрес> у Свидетель №2 были сформированы в подшивку. Подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комитете по образованию администрации Советского <адрес> у Свидетель №2 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 10-112, л.д. 113-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе реализации Федеральных и региональных программ и конкурсных процедур министерства образования и науки <адрес> у Бочаровой Е.А. изъяты документы, касающиеся инвестиционной программы по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» (т. 10 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в отделе реализации Федеральных и региональных программ и конкурсных процедур министерства образования и науки <адрес> у Бочаровой Е.А., в том числе:

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ глава Советского <адрес> МАИ в Министерство образования и науки <адрес> о включении реконструкции крыши МБО «Советская СОШ» в краевую адресную инвестиционную программу (КАИП) на 2024 год;

- постановление губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» с приложением, в части включения в КАИП на 2024 год реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2024 год»;

- краевая адресная инвестиционная программа на 2024 год, содержащая список объектов для инвестиций;

- соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий КАИП 2024 года бюджету Советского <адрес> на выполнение мероприятий по капитальному ремонту социально значимых объектов на сумму 38399 800 рублей, а именно реконструкцию крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- уведомление № БР/01848 по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ от министерства образования и науки <адрес> в бюджет Советского <адрес> на сумму 38399800 рублей. Наименование межбюджетного трансфера: расходы на реконструкцию объектов общеобразовательных организаций;

- уведомление № БР/02156 по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ, от министерства образования и науки <адрес> в бюджет Советского <адрес> на сумму 18399800 рублей. Наименование межбюджетного трансфера: расходы на реконструкцию объектов общеобразовательных организаций;

- уведомление № БР/00786 по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ от министерства образования и науки <адрес> в бюджет Советского <адрес> на сумму 20000000 рублей. Наименование межбюджетного трансфера: расходы на реконструкцию объектов общеобразовательных организаций;

- расходное расписание № ФП/00651/0001 от ДД.ММ.ГГГГ от министерства финансов <адрес> в министерство образования и науки <адрес> на сумму 10180372, 54 рубля – субсидия на реконструкцию крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- расходное расписание № ФП/010106/0001 от ДД.ММ.ГГГГ от министерства финансов <адрес> в министерство образования и науки <адрес> на сумму 8219427, 46 рублей – субсидия на реконструкцию крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- сопроводительное письмо и бюджетная заявка от администрации Советского <адрес> в министерство образования и науки <адрес> на финансирование мероприятий по капитальному ремонту социально значимых объектов за счет средств краевого бюджета <адрес> в 2024 году, в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на сентябрь 2024 года. Наименование объекта: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ». Подрядчик: ООО «Сервит». Контракт: №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 10180372, 54 рубля;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11311525, 04 рублей от ООО «Сервит» в МБОУ «Советская СОШ». Наименование товара: Авансовый платеж в рамках муниципального контракта №ЧС-1;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и бюджетная заявка от администрации Советского <адрес> в министерство образования и науки <адрес> на финансирование мероприятий по капитальному ремонту социально значимых объектов за счет средств краевого бюджета <адрес> в 2024 году, в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на сентябрь 2024 года. Наименование объекта: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ». Подрядчик: ООО «Сервит». Контракт: №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 8219427, 46 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2025 год»;

- краевая адресная инвестиционная программа на 2025 год, содержащая список объектов для инвестиций;

- соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2025 года бюджету муниципального образования <адрес>, на реконструкцию объектов общеобразовательных организаций на сумму 20000000 рублей;

- расходное расписание № ФП/00223/0001 от ДД.ММ.ГГГГ, от министерства финансов <адрес> в министерство образования и науки <адрес> на сумму 2034474, 91 рубля – субсидия на реконструкцию крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- расходное расписание № ФП/00180/0001 от ДД.ММ.ГГГГ, от министерства финансов <адрес> в министерство образования и науки <адрес> на сумму 649901, 58 рубль – субсидия на реконструкцию крыши МБОУ «Советская СОШ»;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо и бюджетная заявка на финансирование мероприятий по капитальному ремонту социально значимых объектов за счет средств краевого бюджета <адрес> в 2025 году от администрации Советского <адрес> в министерство образования и науки <адрес>, в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по состоянию на апрель 2025 года. Наименование объекта: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ». Подрядчик: ООО «Сервит». Контракт: №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 2034474, 91 рубля;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо и бюджетная заявка на финансирование мероприятий по капитальному ремонту социально значимых объектов за счет средств краевого бюджета <адрес> в 2025 году от администрации Советского <адрес> в министерство образования и науки <адрес>, в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по состоянию на март 2025 года. Наименование объекта: реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ». Подрядчик: ООО «Сервит». Контракт: №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 649901, 58 рубль.

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе реализации Федеральных и региональных программ и конкурсных процедур министерства образования и науки <адрес> у Бочаровой Е.А. были сформированы в подшивку. Подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе реализации Федеральных и региональных программ и конкурсных процедур министерства образования и науки <адрес> у Бочаровой Е.А. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 124-251, т. 11 л.д. 1-67, л.д. 68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Промгражданпроект» изъяты документы, касающиеся реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» (т. 11 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ООО «Промгражданпроект», в том числе:

- муниципальный контракт № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Промгражданпроект» (Исполнитель) в лице генерального директора ЕНВ с одной стороны и МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> (Заказчик) в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №5 с другой стороны, заключили контракт, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по авторскому надзору по объекту: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес>, в с. Советское Советского <адрес>» в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена контракта составляет 80000 рублей. Начало оказания услуг – с момента подписания контракта. Окончание оказания услуг – окончание строительных работ;

- договор № на создание проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> (Заказчик) в лице директора Свидетель №12 с одной стороны, и ООО «Промгражданпроект» (Исполнитель) в лице генерального директора ЕНВ с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес>, в с. Советское Советского <адрес>». Стоимость работ составляет – 355357 рублей;

- договор № на создание проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБОУ «Советская СОШ» Советского <адрес> (Заказчик) в лице директора Свидетель №12, с одной стороны, и ООО «Промгражданпроект» (Исполнитель) в лице генерального директора ЕНВ, с другой стороны заключили договор, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес>, в с. Советское Советского Советского <адрес>». Стоимость работ составляет – 390000 рублей. Вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промгражданпроект» были сформированы в подшивку. Подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промгражданпроект» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 76-80, л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен технический отчет №-ТО, выполненный ООО «Промгражданпроект» в сентябре 2025 года по результатам визуального обследования строительных конструкций вновь возводимой крыши здания МБОУ «Советская СОШ» по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>.По результатам осмотра выявлены следующие нарушения.

В части монолитного железобетонного пояса и опорных подушек:

- на момент обследования монолитные железобетонные пояса выполнены полностью, опорные подушки выполнены частично. Визуально проверить армирование монолитных железобетонных поясов и места их крепления к кирпичной кладке стен не представляется возможным. При визуальном осмотре монолитных железобетонных поясов и опорных подушек выявлены следующие дефекты и нарушения строительных норм:

- многочисленные поверхностные дефекты бетона (раковины, пустоты, участки гравелистой поверхности), свидетельствующие о некачественном уплотнении (вибрировании) бетонной смеси при укладке, повышенной пористости и неоднородности тела бетона, что снижает его физико-механические характеристики (прочность, водонепроницаемость, морозостойкость), нарушает совместную работу с арматурой и сокращает срок службы конструкции;

- местами класс бетона монолитных железобетонных поясов не соответствует проекту;

- рабочие швы бетонирования выполнены под наклоном, что противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- оголение рабочей арматуры, что является прямым нарушением проектных требований к защитному слою бетона и создает непосредственную угрозу коррозии арматурного каркаса;

- неплотное прилегание бетона к закладным деталям и в углах опалубки, что привело к недоформованным граням конструкций;

- зазоры местами, между кирпичной кладкой и монолитными железобетонными поясами, что свидетельствует о том, что бетонную смесь укладывали либо на снег, либо на обледенелую поверхность, что противоречит требованиям п. 5.11.4, п. 5.11.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- под монолитным поясом (ось 21, между осями К-М), кирпичная кладка выполнена без раствора и перевязки (легко разбирается без использования инструментов);

- под монолитными поясами имеются участки с разрушающейся кирпичной кладкой и участки с отсутствием отдельных кирпичей;

- в кирпичной кладке фронтонов (ось А, между осями 1-9, 15-23) и возвышающейся части зала (между осями В-И, 8-12) имеются штробы высотой до 90 мм и глубиной до 150 мм;

- монолитные пояса местами уложены на существующий раствор от кирпичной кладки;

- заниженные высотные отметки монолитных поясов, выполненных по фронтонам (ось А, между осями 1-9, 15-23) не соответствуют проектным;

- частично отсутствуют закладные детали;

- отсутствие в закладных деталях отверстий для выхода воздуха, что привело к образованию пустот и неплотного прилегания бетона к элементам закладных деталей, и способствует попаданию влаги под закладную деталь и как следствие возникновению коррозии;

- арматурные стержни закладных деталей приварены в тавр, что недопустимо и противоречит проекту (лист 13, шифр 118-2020-КР2), выполненному ООО «Промгражданпроект»;

- подрезы сварных швов при изготовлении закладных деталей монолитного железобетонного пояса (в стыках пластин и арматурных стержней), что привело к заметному нарушению сечения арматуры анкеров закладных деталей и как следствие снижению несущей способности закладных деталей;

- катет сварных швов в стыке арматурных стержней с пластинами закладных деталей не соответствует проекту, шлак со сварочных швов не убран;

- установка большинства закладных деталей не соответствует проекту (Лист 12, 13, Шифр 118-2020-КР2), расстояния между закладными деталями не выдержаны, нет соостности и прямолинейности установки закладных деталей, многие закладные детали не утоплены в бетон, некоторые закладные детали установлены с креном (наклоном) относительно горизонтальной плоскости;

- некоторые закладные детали увеличены в размерах (т.к. размеры между закладными деталями не соответствуют проектным) с несоблюдением рекомендаций авторского надзора ООО «Промгражданпроект»;

- опорные подушки Оп-2, расположенные по осям 4, 5, 19, 20 между осями Б-В, выполнены со сдвигом относительно осей и стен здания, что недопустимо и является нарушением требований проектной документации;

- гнезда опорных подушек Оп-1 и Оп-3 не забетонированы.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что категория технического состояния монолитных железобетонных поясов и опорных подушек вновь возводимой крыши характеризуется недостатками и дефектами, свидетельствующими о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и оценивается как ограниченно-работоспособное.

Согласно нормативов (ГОСТ 31937-2024) ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости);

В части стальных элементов возводимой крыши.

- На момент обследования выполнен частичный монтаж ферм и элементов ферм между осями: 1-9, Б-Г; 8-16, В-Л; 2-8, Ж-Н; 16-22, Е-Н. Установленные фермы выполнены с отсутствием части элементов из уголков и некоторых фасонных элементов.

При визуальном осмотре стальных элементов крыши выявлены следующие дефекты:

- большинство катетов швов выполнены с нарушением строительных норм и не соответствуют проектной документации;

- многочисленные подрезы сварных швов в соединениях стальных элементов, что привело к заметному уменьшению сечения стальных элементов и как следствие, к снижению несущей способности;

- коррозия не обработанных стальных элементов;

- зашлакованность большинства сварных швов;

- непровары, наплывы, поры в сварочных швах, перегрев металла, несплавления стальных элементов в местах сварочных швов, неравномерная форма швов;

- многочисленные места, в которых отсутствуют сварочные швы между стальными элементами (конструкции установлены на прихватках);

- в установленных стальных фермах отсутствует прямолинейность, т.к. фермы не развязаны из плоскости;

- некоторые стальные фермы имеют отклонения от вертикальной плоскости, т.к. фермы не развязаны из плоскости стальными элементами;

- равнопрочные стыки уголков в поясах ферм по длине частично не выполнены, или выполнены с нарушением;

- опрокидывание стальной фермы, установленной по оси М, между осями 2-7, не выдержавшей ветровой нагрузки, так как некоторые опорные узлы были установлены на прихватках, и ферма не развязана из плоскости другими стальными элементами, в результате чего была оторвана опорная закладная деталь от анкерующих арматурных стержней;

- некоторые фермы загрунтованы в местах соединения стальных элементов на не убранный шлак со сварных швов;

- зазоры и неплотное прилегание между некоторыми фасонными элементами и уголками ферм;

- размеры и форма некоторых фасонных элементов не соответствуют проекту, в связи с чем длина сварочных швов прикрепляемых элементов ферм к фасонкам недостаточная;

- прокладки между уголками (сухари) верхних поясов ферм ФС1 и ФС1 а и местами в некоторых фермах приварены с нарушением проектных решений;

- фланговые сварные швы, прикрепляющие элементы решетки ферм к фасонкам, не выведены на торец элемента или выведены на длину менее 20 мм, что противоречит требованиям СП 16.13330.2017 п. 15.2.3;

- уклоны верхних поясов ферм не соответствуют проектным уклонам. Максимально несоответствующий уклон верхних поясов зафиксирован в стальной ферме Фс5т.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что категория технического состояния стальных элементов вновь возводимой крыши характеризуется дефектами и нарушениями строительных норм, свидетельствующими об опасности потери устойчивости и обрушения и оценивается как аварийное.

Согласно нормативов (ГОСТ 31937-2024) аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Вышеуказанный отчет, предоставленный по запросу ООО «Промгражданпроект» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 144-146, л.д. 147-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «СУ 13 Регион» изъяты документы, касающиеся реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» (т. 11 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ООО «СУ 13 Регион», в том числе:

- письма №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ, 29СК от ДД.ММ.ГГГГ, №СК от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ПТО ООО «СУ 13 РЕГИОН» Свидетель №28 к директору ООО «СЕРВИТ» Бокову С.В., согласно которым ООО «СУ 13 РЕГИОН» при осуществлении строительного контроля на объекте: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес> в с. Советское, Советского <адрес>» уведомляет, что были выявлены отступления от проектной документации, допущенные ООО «СЕРВИТ», которые требуется устранить.

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СУ 13 Регион» были сформированы в подшивку. Подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СУ 13 Регион» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 155-159, л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены справка о проведении повторных контрольных обмеров от ДД.ММ.ГГГГ и флэш-карта «Maxvi 8GB», предоставленные ООО «СУ 13 Регион»:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПТО ООО «СУ 13 РЕГИОН» Свидетель №28, согласно которой специалистом ООО «СУ 13 РЕГИОН» был проведен контрольный замер (обмер) следующих результатов работ: демонтажные работы, монолитные пояса, металлоконструкции, выполненные ООО «СЕРВИТ» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ЧС-1 на объекте: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ», расположенного по <адрес> в с. Советское, Советского <адрес>». По результатам контрольного замера (обмера) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте были зафиксированы количество (объемы) работ;

- флэш-карта «Maxvi 8GB» содержит файлы с фотоизображениями в формате «JPEG» в количестве 27 штук. На указанных фотоизображениях запечатлено состояние строительных конструкций возводимой крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>.

Вышеуказанная справка и флэш-карта «Maxvi 8GB», предоставленные по запросу ООО «СУ 13 Регион» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 164-169, л.д. 170-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №35 изъяты договор подряда с ООО «Сервит» (т. 11 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор подряда между ИП Свидетель №35 и ООО «Сервит» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Установлено, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Сервит» и ИП «Свидетель №35» на сумму 1480000 рублей), по демонтажу крыши на объекте: <адрес>, с. Советское, <адрес>, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида работ. Вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №35 сформированы в подшивку. Подшивка – договор подряда с приложениями, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №35 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 179-191, л.д. 192-193);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №38 по адресу: <адрес>, согласно которому у последнего изъяты сотовый телефон «Iphone A3104», печать ООО «Мастерстрой», 5 счет-фактур (универсальный передаточный документ) (т. 11 л.д. 197-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на флешь накопителе, полученном при осмотре сотового телефона «Iphone A3104» Свидетель №38 с помощью устройства Ufed Touch2. На флешь - накопителе содержатся фотография и видеозапись реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». Флешь накопитель с информацией с сотового телефона Iphone A3104 Свидетель №38 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 226-228, л.д. 229-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена печать ООО «Мастерстрой» №.

Печать ООО «Мастерстрой» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 231-233, л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 5 счет-фактур (универсальный передаточный документ).

- универсальные передаточные документы, счет-фактуры на поставку товаров и оказание услуг от продавца ООО «Мастерстрой» для покупателя ООО «Сервит»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17375 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184619, 50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230091, 69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 213, 40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 рублей.

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №38 сформированы в подшивку. Подшивка – универсальные передаточные документы №, 17, 19, 21, 22, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №38 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 237-248, л.д. 249-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone A3104» Свидетель №38 При просмотре папки «WhatsApp» имеется информация о контакте с названием «Сергей ….» с абонентским номером, принадлежащим Бокову С.В. В ходе осмотра переписки между Свидетель №38 и Боковым С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии, текст, аудиозаписи, видеозаписи. При осмотре в указанной переписке имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ по ограждению в с. Советском, информация по ограждению и по реконструкции крыши школы. В ходе переписки с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 предъявляет претензии к Бокову С.В. по оплате работ и изделий, далее работы по реконструкции крыши Свидетель №38 не проводятся по причине отсутствия денежных средств у Бокова С.В. Сотовый телефон «Iphone A3104» Свидетель №38 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 1-39, л.д. 40-41);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №45 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно которому у последнего изъяты два договора подряда, товарная накладная, акт о приемке выполненных работ (т. 12 л.д. 46-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска у Свидетель №45, в том числе:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервит» и ИП

Свидетель №45 о выполнении работ согласно приложению № на сумму 160000 рублей, с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование работ: инженерно-техническое сопровождение на объекте: <адрес>, село Советское, <адрес>, стоимость работ исполнителя составляет 80000 рублей и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ: инженерно-техническое сопровождение на объекте: <адрес>, село Советское, <адрес>, стоимость работ исполнителя составляет 50000 рублей;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервит» и ИП

Свидетель №45 о выполнении работ согласно приложению №, на сумму

586 155 рублей с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ: инженерно-техническое сопровождение на объекте: <адрес>, село Советское, <адрес>, стоимость работ исполнителя составляет 86155 рублей и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ: инженерно-техническое сопровождение на объекте: <адрес>, село Советское, <адрес>, стоимость работ исполнителя составляет 500000 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «Сервит», подрядчик (субподрядчик) ИП Свидетель №45, наименование работ: выполнение работ по инженерно-техническому сопровождению, стоимость выполненных работ 586155 рублей;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ИП Свидетель №45, поставщик ООО «Сервит», плательщик ИП Свидетель №45, наименование товара: ОСП-3 лист 1.2*2.4, количество: 125, сумма с учетом НДС: 100000 рублей. Вышеуказанные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №45, сформированы в подшивку. Подшивка – договоры подряда, приложения, акт о приемке выполненных работ. товарная накладная, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №45, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 60-82, л.д. 83-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №45 изъят сотовый телефон «Honor View2» (т. 12 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Honor View2» Свидетель №45

В ходе осмотра установлена переписка между Свидетель №45 и его матерью ДЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, последняя отправила список переводов от ООО «Сервит» на счет Свидетель №45 с января по апрель 2025 года и просит изготовить договоры подряда либо дополнительные соглашения, акт приема-передачи на суммы, указанные в переводах. Свидетель №45 направляет ей фотографии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (касающиеся реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ»), поясняя, что более у него документов нет. ДЕВ свою очередь предлагает узнать про приложение к договору (прим. исходя из контекста у Бокова С.В.) с видами работ, на основании чего она изготовит дополнительное соглашение к договору. Суть указанной переписки сводится к необходимости подтвердить документально полученные Свидетель №45 суммы от ООО «Сервит». ДД.ММ.ГГГГ продолжается аналогичная переписка, в ходе которой Свидетель №45 направляет копии договоров и приложения ДЕВ По ходу диалога ДЕВ сообщает Свидетель №45, что договоры не подходят под те суммы, которые были перечислены ООО «Сервит». Исходя из изложенного можно сделать вывод, что Боковым С.В. с Свидетель №45 своевременно и официально не оформлялись договорные отношения, а документы составлялись уже позднее под определенные суммы переводов.

Сотовый телефон марки «Honor View2» Свидетель №45 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 93-129, л.д. 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №61 по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты 4 коробки с документацией (т. 12 л.д. 132-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Свидетель №61:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕРВИТ» и ООО «МАСТЕРСТРОЙ» по выполнению работы по монтажу ограждения на сумму 168520 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕРВИТ» и ООО «МАСТЕРСТРОЙ» по услуги доставки, выполнение работ по демонтажу кирпичной кладки, выполнение работ по устройству сейсмопояса, выполнение работ по изготовлению каркаса металлического на общую сумму 1418500, 00 рублей;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕРВИТ» и ИП

Свидетель №45, срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору 160000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, оплата работ составляет 80000 рублей; протокол согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, итоговая стоимость работ составляет 710 00 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, оплата работ составляет 580000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, оплата работ составляет 50000 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по инженерно-техническому сопровождению, сумма 710000 рублей;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕРВИТ» и ИП

Свидетель №35, вид работ: демонтаж крыши МБОУ «Советская СОШ», срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору 1 480000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, оплата работ составляет 500000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, оплата работ составляет 500000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, оплата работ составляет 480000 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж крыши, сумма 1 480000 рублей;

- приложения №№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1113100, 00 рублей (оплата ООО «СЕРВИТ» Свидетель №62 стоимости работ исполнителю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за уборку шлака на объекте МБОУ «Советская СОШ»).

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕРВИТ» и

Свидетель №62, вид работ: демонтаж крыши МБОУ «Советская СОШ», срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору 1 000000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 200000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 10000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 2000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 2 000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 2000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 2000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 2 000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 7000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 773000 рублей; акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ составила 1000000; также чеки об оплате работ Свидетель №62 на суммы указанные в приложениях;

- приложения №№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки к приложениям, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255762, 60 рублей (оплата ООО «СЕРВИТ» Свидетель №48 стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за демонтаж крыши МБОУ «Советская СОШ»);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕРВИТ» и

Свидетель №48, вид работ: покраска и штукатурка стен, объект по адресу: <адрес>? <адрес>, с приложениями №№, протокол согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость составляет 220000 рублей; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ составляет 24000 рублей; акт сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ составила 220 000 рублей; чек об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- сопроводительное письмо директору МБОУ «Советская СОШ» от

Бокова С.В., без даты, в котором Боков С.В. просит рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире Свидетель №61 сформированы в подшивку. Подшивка – приложения, акты, счет-фактуры, договоры, сопроводительное письмо, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире Свидетель №61 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 140-151, л.д. 152-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бокова С.В. изъяты документы, касающиеся ООО «Сервит» и реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» (т. 12 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у Бокова С.В., в том числе:

- свидетельство серия 22 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИТ» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №);

- свидетельство серия 22 № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «СЕРВИТ», <адрес>, <адрес> (дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №);

- свидетельство серия 22 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИТ» (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, №);

- Устав ООО «СЕРВИТ» (новая редакция), Россия, <адрес>, 2016 год (ст. 14.2.1. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором (президентом, директором. Ст. 14.2.3. Директор: без доверенности действует от имени общества, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности общества, распоряжается имуществом общества, включая его денежные средства, заключает договоры, имеет право подписи банковских, финансовых, бухгалтерских и иных документов);

- протокол № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИТ» от ДД.ММ.ГГГГ (избран директор Боков С.В.);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Боков С.В. на основании протокола собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ приступает к деятельности в качестве директора ООО «СЕРВИТ»»;

- трудовой договор директора ООО «Сервит» от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с Боковым С.В. Ч. 2.2. Руководитель вправе: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки от имени предприятия);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СЕРВИТ» и Свидетель №48, срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ год, срок сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СЕРВИТ» и Свидетель №62, срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 одинаковых по содержанию письма Бокова С.В. (1 с подписью Бокова С.В., второе без подписи) от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5, о том, что во время проведения работ по реконструкции крыши школы выявлено, что в проекте недостаточно показаны узлы для сборки и монтажа металлоконструкций. Ими были разработаны чертежи КМД (конструкции металлические детализация). Для сдачи готовых металлоконструкций необходимо в кратчайшие сроки согласовать данный комплект чертежей в проектной организации и утвердить в организации, которая осуществляет строительный контроль на правильность оформления документации и согласие с изменениями в проекте. Пока нет согласований, не могут продолжать монтаж металлоконструкций»;

- письмо Бокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (копия) по контракту №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 о внесении изменения в проекте по оси А на укладку прогонов на фронтон, так как проектное решение после внесения изменений по фермам (КМД) выполнить не представляется возможным. В смете Л-02-01-01 в разделе 5 отсутствует грунтовка металлоконструкции на 2 раза и сама грунтовка, а в проекте данный вид работ предусмотрен. Просит внести изменения в смету. При производстве по устройству монолитных поясов были проведены дополнительные работы, а именно затаривание шлака в мешки в количестве 840 шт., разборка кирпичной кладки на 55 м3 больше от сметы. На устройство арматурного пояса арматуры Ф-10 ушло 700 кг больше от сметы. Бетонной смеси ушло на 30 м3 больше чем в смете. Работала техника для подъема бетона на высоту 3 этажа в количестве 37 часов. Устройство технологического забора в количестве 37 м из леса строительного в количестве 3м3 и 37 листов ОСП – 9мм. Просит внести изменения в смету. В проекте размеры (сухарей) указаны 60*135 мм, а в КМД 80*135. Большая часть ферм собрана по проекту. Просит отправить в проектную организацию для согласования данного разночтения. Данные изменения согласовать со строительным контролем на правильность оформления под подпись и печать»;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ (копия) о возмещении убытков и возврате предварительной оплаты (или: аванса) по договору подряда в связи с неисполнением условий контракта, от директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 к ООО «Сервит» Бокову С.В., о неисполнении подрядчиком ООО «Сервит» условий по контракту №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возвращения не погашенных сумм авансовых платежей;

- сопроводительное письмо Бокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 о направлении КС-2 и КС-3 второго этапа по приемке металлоконструкций для проверки и подписания, по контракту №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4177969, 58 рублей от подрядчика ООО «Сервит» в МБОУ «Советская СОШ» по контракту №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервит» и МБОУ «Советская СОШ» по контракту №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные осмотренные документы, изъятые у Бокова С.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 174-239, л.д. 240-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бокова С.В. изъят сотовый телефон «Realme C55» (т. 12 л.д. 245-247)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realme C55» Бокова С.В.

В ходе осмотра установлена переписка Бокова С.В. с Свидетель №62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №62 жалуется на тяжелые условия работы и не желание далее работать, ДД.ММ.ГГГГ Боков С.В. отвечает, чтобы Свидетель №62 доработал до конца недели (идет обсуждение работы в с. Советское на крыше ремонтируемой школы»). Кроме того, установлена переписка Бокова С.В. и Свидетель №38, где с ноября 2024 года обсуждаются текущие вопросы по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 жалуется Бокову С.В. на работу Свидетель №45, который затягивает предоставление необходимой информации для строителей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 отправляет Бокову С.В. сообщение о простое по его вине, следующего содержания: «что там у Вас по поводу счета? Доброе утро. А то народ ждет, либо тогда своими делами заниматься будем, либо заниматься этим объектом... Железа нет, уголок же им надо поставить стропилину, и эти пластины повтыкать, которые там Свидетель №45 насчитывал три с половиной квадрата. На счет размеров еще также Свидетель №45 не написал… что он там высчитал, высчитывал. Потому что, по сути, там у него спрашивали, по этим по размерам, он только на одиночные сказал и все, больше он ничего, информацию не выдал никакую… работников держу с утра, они и своими делами не занимаются и на объект не отправляю. Час прошел уже что то, ни ответа, ни привета от вас там. Получится-не получится, если не получается, то скажите тогда, уже своими делами там будем заниматься». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 просит Бокова С.В. направить денежные средства для продолжения строительства, так как нет средств платить заработную плату рабочим, поясняет, что вкладывает в строительство свои личные средства, в том числе взял кредит. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 высказывает претензии Бокову С.В. о том, что Свидетель №45 свою работу прораба не выполняет, на объекте в нужные моменты не появляется. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 высказывает претензии Бокову С.В. по поводу отсутствия чертежей КМД. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 высказывает претензии Бокову С.В. и указывает на то, что ему нужны денежные средства на выплату заработной платы рабочим. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 высказывает претензии Бокову С.В. по поводу направления денежных средств на выплату заработной платы рабочим, следующего содержания: 1) работникам надо оплатить ЗП (не говоря уже о моей выгоде, которую мне приходится терпеть и ждать почему-то, хотя вы свою выгоду уже в начале пути потратили на свои нужды, но сейчас необходимо хотя бы ЗП работникам перекрыть) 2) закрыть те счета, которые еще не оплатили Вы (сегодня весь расклад вам пришлю, а то вы почему-то думаете, что все счета вы перекрыли, а такой рассрочки мне почему-то никто не дает и мы не договаривались, что я буду свои деньги хоронить на ВАШЕМ объекте на несколько месяцев, нынче ценность деньгам слишком большая, чтоб так хоронить деньги) 3) необходимо завести хотя бы 3 листа толщиной 10 мм для пластин по КМД и хотя бы немного уголка 125мм на то место, где зазор между уголками большой, так как работники уже из остатков собирали стропила». Сотовый телефон «Realme C55» Бокова С.В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 1-41, л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на флешь накопителе, полученная при осмотре сотового телефона «Realme C55» Бокова С.В. с помощью устройства Ufed Touch2. На флешь накопителе содержатся фотографии документов (изъятых в ходе выемки у Бокова С.В.), касающихся реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ». Флешь накопитель с информацией с сотового телефона «Realme C55» Бокова С.В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 50-90, л.д. 91-92);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Бокова С.В. по адресу: <адрес>, согласно которому у последнего изъяты сотовые телефоны «Redmi» и «Honor» (т. 13 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi» Бокова С.В.

В ходе осмотра сотового телефона была обнаружена социальная сеть «WhatsApp», в которой обнаружена переписка с абонентским номером, принадлежащим начальнику отдела архитектуры и строительства, управления ЖКХ и архитектуры Администрации Советского <адрес> Свидетель №4 В ходе данной переписки Боков С.В. и Свидетель №4 обсуждают детали контракта по МБОУ «Советская СОШ», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут Боков С.В. на просьбу Свидетель №4 подтвердить закупку металла, скидывает последней документ 48, в котором контракт «ООО «ТК ПромСталь» договор поставки № <адрес>» данный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Далее в указанный же день переписка продолжается через голосовые сообщения в 13 часов 00 минут, где Свидетель №4 говорит «договор хорошо конечно, а где хотя бы спецификация, которую Вы говорили в рамках контракта. Приложения должно быть, там у вас указано, оговаривается дополнительно», после в 13 часов 03 минуты, так же сразу от Свидетель №4 поступает голосовое сообщение «и счета по оплате аванса или что вы там им перегоняли деньги, где они», на что Боков С.В. никак не ответил. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты Боков С.В. отправил акт о приемке выполненных работ, так же и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут такой же акт, где заказчиком выступает МБОУ «Советская СОШ». После чего ДД.ММ.ГГГГ Боковым С.В. на сумму 722112 рублей 87 копеек. Сотовый телефон «Redmi» Бокова С.В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 105-109, л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor» Бокова С.В.

При осмотре приложения «WhatsApp» имеется информация о переписке Бокова С.В. с абонентским номером, который принадлежит Свидетель №4, следующего содержания.

ДД.ММ.ГГГГ 10:22 (сообщение от Свидетель №4): «Договора ?»;

ДД.ММ.ГГГГ 10:22 (сообщение от Свидетель №4): «Мы увидели вчера всего 2 человека»;

ДД.ММ.ГГГГ 10:22 (сообщение от Свидетель №4): «Нужен 1 журнал всего»;

ДД.ММ.ГГГГ 12:51 (сообщение от Бокова С.В.): «скан договора ООО ТК «ПромСталь» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СЕРВИТ» и ООО Торговая компания «ПромСталь»;

ДД.ММ.ГГГГ 13:02 (аудио сообщение от Свидетель №4): «Договор хорошо конечно, а где хотя бы спецификация, которую вы оговорили в рамках нашего контракта, приложение, должно быть, у вас там указано оговаривается дополнительно, где вы его оговорили»;

ДД.ММ.ГГГГ 13:05 (аудио сообщение от Свидетель №4): «И счета по оплате авансов или что вы им там перегоняли деньги, где они»;

ДД.ММ.ГГГГ 18:00 (сообщение от Свидетель №4): «Добрый вечер Строй контроль на завтра в 10 или 10-30 приедет»;

ДД.ММ.ГГГГ 18:04 (сообщение от Бокова С.В.): «Спасибо».

Сотовый телефон «Honor» Бокова С.В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 128-135, л.д. 136-137);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос и оптический диск со сведениями о движении по счетам ООО «Сервит», а также оптический диск со сведениями о движении по счетам ООО «Сервит», предоставленный отделом криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

На диске имеется информация об открытых счетах ООО «СЕРВИТ» в ПАО «Сбербанк»:

Номер счета - 40№, вид счета – расчетный, буквенный код валюты – RUB, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Номер счета – 40№, вид счета – спец. банковский счет, буквенный код валюты – RUB, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в деятельности организации используется счет №.

Далее приведен интересующий доход и расход по счету:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет от комитета по финансам (МБОУ «Советская СОШ» за выполнение работ по реконструкции крыши) поступило 23426862 рублей 77 копеек.

При этом, на цели, не связанные со строительством, были потрачены следующие суммы:

- С октября 2024 года по апрель 2025 года Свидетель №62 (зять Бокова С.В.) со счета ООО «Сервит» перечислено 2493100 рублей;

- С октября 2024 года по май 2025 года было снято наличных на сумму 1810000 рублей;

- С сентября 2024 года по апрель 2025 года перечислено 1333000 рублей на личную банковскую карту Бокова С.В.;

- Январь 2025 года покупка в магазине «RBT» телевизора на сумму 100000 рублей.

- С сентября 2024 года по май 2025 года в магазинах, барах, гостиницах, аптеках, потрачено 368 614 рублей.

Оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении по счетам ООО «Сервит», оптический диск со сведениями о движении по счетам ООО «Сервит» предоставленный отделом криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 192-205, л.д. 209-210, Т. 14 л.д. 1-9, 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос и оптический диск со сведениями о счетах ООО «Сервит». Осмотром установлено, что банковский счет ООО «СЕРВИТ»

№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе

№ ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,

<адрес>, пом. Н-2. Оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» со сведениями о счетах ООО «Сервит» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 211-215, л.д. 219-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос и оптический диск со сведениями по счету Свидетель №62 Согласно осмотра, сумма зачисления денежных средств от ООО «Сервит» на указанный счет составила 2113100 рублей, то есть со счета ООО «Сервит» на счет Свидетель №62 были произведены переводы в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 773000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 370000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей.

Также имеется информация о снятии в банкомате денежных средств на общую сумму 1331000 рублей, после перевода денежных средств ООО «Сервит» на счет Свидетель №62 в следующие даты и суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 81000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей.

По мимо этого, были установлены переводы денежных средств в «Вайлдберриз банк» и ПАО ВТБ на счет Бокова С.В. на общую сумму 47600 рублей, в следующие даты и суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 8670, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5800, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4700, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4900, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1200, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12330, 00 рублей.

Оптический диск, предоставленный ПАО «Промсвязьбанк» («Банк ПСБ») со сведениями по счету Свидетель №62 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 221-230, л.д. 234-235)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ из ПАО «МТС» и оптический диск со сведениями о детализации соединений Свидетель №62

В ходе осмотра детализации соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру, принадлежащему Свидетель №62, установлено, что абонент Свидетель №62 находился в Советском <адрес> только в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно табеля учета рабочего времени, предоставленного АО «БПО СИБПРИБОРМАШ» Свидетель №62 отсутствовал на работе в следующие дни и по следующим причинам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на больничном; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на больничном; ДД.ММ.ГГГГ – уволился.

Оптический диск, предоставленный ПАО «МТС» со сведениями о детализации соединений Свидетель №62 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 14 л.д. 35-40, л.д. 44-45, т. 15 л.д. 219-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных объемов работ на период ДД.ММ.ГГГГ составила 8467904 (восемь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 37 копеек.

На основании осмотра, а также писем от ООО «СУ 13 Регион» в адрес ООО «СЕРВИТ» установлено, что при выполнении работ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №ЧС-1 ООО «СЕРВИТ» были допущены нарушения и несоответствие Проекту Организации Строительства (Раздел 6 – 118-2020-ПОС) в подразделах З и К, Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (пункт 3.5 раздел 3) и Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ) (т. 8 л.д. 65-110)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил (норм) безопасности при проведении строительных работ МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, составляет 32966491 (Тридцать два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 86 копеек. В ходе выполнения осмотра выявлено имущество (конструкции), поврежденное в результате нарушения правил (норм) безопасности Обществом при ведении строительных работ – реконструкции крыши здания МБОУ «Советская СОШ». В результате затопления произошло повреждения элементов отделки стен и потолков помещений, набухли и покоробились деревянные полы, на светильниках появилась коррозия, плиты перекрытий насытились водой, образовался грибок на потолках, стенах и полах под линолеумом, набухли деревянные двери. На момент обследования крыша не была закрыта, замокание продолжалось. Допускается образование новых дефектов, а также скрытых до момента восстановления крыши и просушки здания. В ходе выполнения экспертизы, были изучены муниципальных контракт, акт о приемки выполненных работ, локальный сметный расчет, представленные в материалах дела. Произведен анализ фактически выполненных и указанных в актах работ. В результате проделанной работы установлено, что имеются различия между фактически выполненными работами и указанными в актах выполненных работ, в части несоответствия объемов работ. При проведении технического обследования крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес> были зафиксированы недостатки выполненных работ подрядчиком. Недостатки выражены нарушением технологии выполнения работ по устройству монолитных поясов и монтажу металлического каркаса конструкций крыши. Монолитный пояс имеет многочисленные дефекты бетона в виде раковин, пустот, неплотного прилегания к кирпичной кладке, наличие бутовой кладки, места с оголенной арматурой. Стальные фермы смонтированы не соосно, на разной высоте, сварные швы выполнены с нарушениями, частично на прихватках, имеется коррозия на металлических поверхностях. Одна из ферм обрушилась в результате нарушения технологии монтажа. Выявленные дефекты так же отражены в техническом отчете по результатам визуального обследования строительных конструкций вновь возводимой крыши здания МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект». Разница между фактически выполненным объемом работ и работами указанными в актах о приемке выполненных работ составляет 732 810 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот десять) рублей 90 копеек. Таким образом, фактически подрядчик выполнил работ на 732 810 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот десять) рублей 90 копеек меньше, чем указано в актах о приемке выполненных работ (т. 8 л.д. 121-199);

- заключением эксперта №-Б437-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетные счета ООО «СЕРВИТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 34616586,70 руб., в том числе:

- 32795963,38 руб., в оплату товаров (работ, услуг);

- 973550,00 руб., внесено наличными денежными средствами;

- 687521,04 руб., выдан кредит;

- 122299,29 руб., возврат ранее ошибочно (излишне) перечисленных средств;

- 37252,99 руб., прочие платежи.

С расчетных счетов ООО «СЕРВИТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства в сумме 34640171,11 руб., в том числе:

- 24001421,70 руб., в оплату товаров (работ, услуг);

- 3198651,32 руб., оплата по кредитному договору;

- 2120000,00 руб., получено со счета наличными денежными средствами;

- 1809459,44 руб., переводы физическим лицам, без указания основания;

- 1710221,94 руб., оплачены покупки по карте;

- 682432,28 руб., уплачены налоговые платежи;

- 388300,00 руб., платежи в саморегулирующую организацию;

- 200000,00 руб., возврат ранее излишне (ошибочно) полученных денежных средств;

- 175882,10 руб., оплачены услуги банка;

- 29885,40 руб., прочие платежи.

На расчетные счета ООО «СЕРВИТ», в оплату товаров (работ, услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 32795963,38 руб. (т. 8 л.д. 212-234);

- иным документом: Постановление Администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил Советского <адрес> звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность», границей зоны возможного возникновения чрезвычайной ситуации определено здание МБОУ «Советская СОШ» по <адрес> в с. Советское Советского <адрес> и прилегающая территория (т. 9 л.д. 185-186);

- иными документами:

- Распоряжение главы Советского <адрес> МАИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана рабочая группа по контролю за исполнением муниципального контракта №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В состав рабочей группы вошли представители администрации Советского <адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, ЖВВ, Свидетель №4, Свидетель №19, Свидетель №23, а также подрядчик Боков С.В. (т. 9 л.д. 187-188);

- Ответ из АО «БПО «Сибприбормаш» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого и предоставленным табелям учета рабочего времени Свидетель №62 работал в цехе производственного контроля и защиты объектов объединения уборщиком территорий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 220-236);

- Копия личного дела ООО «Сервит», предоставленного Союзом «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая», согласно которому в соответствии с решением Правления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервит» с ДД.ММ.ГГГГ является членом Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (т. 16 л.д. 2-189)

Вина Бокова С.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между обвиняемым Боковым С.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 в присутствии Бокова С.В. подтвердил ранее данные им показания, изоблечив Бокова С.В. в совершенных преступлениях. Кроме того, Свидетель №1 отметил, что Боков С.В. не уведомлял его о том, что ООО «Сервит» не состоит в СРО на момент подписания контракта; Боков С.В. перед заключением Контракта интересовался возможностью получения аванса; инициатором продления сроков выполнения работ и увеличения аванса до 46 % от цены контракта являлся сам Боков С.В.; предоставил в администрацию района фиктивные документы о приобретении на полученный аванс металлоконструкций. При этом, Боков С.В. приведенные факты отрицал. В остальной части допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 6 л.д. 239-246);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Боковым С.В. и свидетелем Свидетель №38, согласно которому свидетель Свидетель №38 в присутствии Бокова С.В. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Бокова С.В. в совершенных преступлениях. Кроме того, Свидетель №38 отметил, что Свидетель №62 каких-либо строительных работ на крыше школы не осуществлял. Боков С.В. в данной части эти показания не подтвердил. В остальной части допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 6 л.д. 248-254).

Допрошенная со стороны защиты свидетель Свидетель №61 суду пояснила, что Боков В.С. является ее отцом, она проживает с супругом Свидетель №62 Она работает в ИП Бокова, ее заработная плата составляет 25000 рублей, у них имеются кредитные обязательства в общей сложности около одного миллиона рублей, в разных банках. Ее супруг Свидетель №62 работает в АО БПО «Сибрибормаш», так же он оформлен как самозанятый, и так же имеется договор подряда с ООО «Сервит», от которого ему перечислялись денежные средства, его счет открыт в ПСБ банке. Его банковская карта привязана к ее телефону. Ей известно, что в сентябре 2024 г. между ООО «Сервит» и МБОУ «Советская СОШ» на реконструкцию крыши школы был заключен муниципальный контракт, примерная стоимость контракта составляла 40 млн. рублей. Крышу школы нужно было демонтировать, а потом его сделать новую. После заключения контракта на крыше школы работала большая бригада, более 15 человек. Работников на крыше она искала на сайте «Авито», работники постоянно менялись, поскольку не добросовестно выполняли работы, допускали прогулы. На крыше школы также работал ее супруг Свидетель №62, который участвовал в уборке мусора, шлака. Свидетель №62 проработал на крыше с ноября 2024 г. по март 2025 г., заработал в общей сумме 2 113100 рублей. Денежные средства были перечислены ему на банковский счет. С указанных денежных средств они оплачивали налоги за перечисление денежных средств, за самозанятого – 6%, выплачивались заработные платы разнорабочим, денежные средства в размере 100000 рублей перечислили Свидетель №38, на банковскую карту его супруги, так просил Боков С.В., кроме того покупали лопаты, каски, маски, перчатки, средства индивидуальной защиты. Подтверждающие документы: чеки были изъяты в ходе обыска в ее доме ДД.ММ.ГГГГ, более она эти документы не видела. Супруг также официально был трудоустроен в «Сибприбормаш», на время больничного периода, так же на период его не работы, как донора, в выходные он работал на стройке как самозанятый. После того, как в апреле 2025 г. ее супруг ушел с объекта на новую работу, она уже не искала рабочих, но со лов Бокова С.В. знала о ходе выполнения муниципального контракта. Свидетель №38 работая на крыше школы, выполнял следующие строительные работы: заливка армопояса, установка металлоконструкций, каркас. За заливку армопояса Свидетель №38 получил денежные средства. Свидетель №38 закрепил металлоконструкцию, приварил две-три фермы и стал постоянно требовать денег, и таким образом в декабре-январе ему были перечислены денежные средства около 10 млн. рублей. О ходе строительства ей рассказывал Боков С.В. По муниципальному контракту работа велась постоянно, но начались проверки, телевидение освещало данный вопрос, что начались дожди, произошла протечка в здание школы, ДД.ММ.ГГГГ Бокова С.В. арестовали, работа на крыше школы прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в администрацию Советского <адрес>, комитет по образованию с просьбой разрешить продолжить работу, но ее не стал никто слушать. <адрес> и сама школа, намерены были расторгнуть с договор с ООО «Сервит», об этом им сообщила Свидетель №2 Пояснили, что на крыше будет работать новая бригада. Письмо с просьбой не расторгать договор было направлено в администрацию за подписью и.о. директором ООО «Сервит» Свидетель №60 Каких либо претензий во время работы по контракту к ООО «Сервит» со стороны администрации района не было, только поступало письмо об ускорении выполнения работ. Но претензии были со стороны прокуратуры Советского <адрес>, которая разрешила выполнять работы на крыше только после ДД.ММ.ГГГГ, так как в школе учились дети, поэтому разрешение на вход в объект для проведения работы не выдавали. После того как передали разрешительный документ, сразу приступили к работе. Акт передачи был составлен от ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Сервит» были проблемы по демонтажу крыши и заливки армопояса. Чертежи, которые выдали ООО «Сервит» не соответствовали действительности. ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт был расторгнут, о чем ООО «Сервит» не уведомили.

Со стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №60, Свидетель №62

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №60, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ Боков С.В. ее супруг. У них имеется дочь Свидетель №61 Она работает в должности исполняющего директора ООО «СЕРВИТ». Ранее она работала в должности заместителя директора ООО «СЕРВИТ» и в ее обязанности входило выполнение строительных работ. ООО «СЕРВИТ» занимается строительством, а также изготовлением металлических изделий. Ее муж Боков С.В. является директором и учредителем ООО «СЕРВИТ». Офис ООО «СЕРВИТ», расположен по адресу: ул. <адрес> <адрес> (цокольный этаж). В ООО «СЕРВИТ» имеется второй учредитель БГМ В собственности ООО «СЕРВИТ» имеется автомобиль марки «GAZELLE», 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который находится в лизинге и автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Больше в собственности ООО «СЕРВИТ» ни чего нет, то есть ни зданий, ни складов, ни других сооружений, а также специальной техники. Штат ООО состоит: она и ее муж Боков С.В. Разнорабочие в ООО отсутствуют. В ООО имеется бухгалтер Ирина, фамилия и отчество не помнит, которая работает дистанционно, так как проживает в <адрес>. С Свидетель №38 она знакома на протяжении 2 лет, так как ООО «СЕРВИТ» заключали «мелкие» договора субподряда с ним по объектам (крыша автомойки <адрес> <адрес>, крыша котельной в <адрес>). В сентябре 2024 года ей стало известно от Бокова С.В. о заключении между ним и МБОУ «Советская СОШ» муниципального контракта по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Советского <адрес>. На данном объекте она была два раза: первый раз в конце сентября 2024 года, когда она организовывала доставку на данный объект листов ОСП для ограждения; второй раз она была на данном объекте примерно в середине июня 2025 года, когда она забирала строительные вагончики и леса, которые были в аренде. Вагончики были арендованы в ООО «Амодуль», а леса были арендованы у парня по имени Свидетель №34. Позже ей стало известно, что субподрядчиком на данном объекте был Свидетель №38, которому в итоге Боковым С.В. были перечислены денежные средства более 10000000 рублей. Также на данном объекте работал Свидетель №45, но на какой должности она не знает. Свидетель №35 также работал на данном объекте, которому за работу было перечислено 1650000 рублей. Она не участвовала в организации выполнении работ по реконструкции крыши школы в с. Советское, так как Боков С.В. организовывал сам выполнения строительных работ, то есть был фактическим руководителем. Строительная площадка была передана в ООО «СЕРВИТ» с задержкой на три месяца, то есть в декабре 2024 года. Она не знает, кто составлял КС-2, КС-3, так как этим занимался Боков С.В. В конце июня 2025 года, после того как Бокова С.В. арестовали, то она получила уведомление от заказчика о расторжении вышеуказанного контракта, и так как она исполняла обязанности директора ООО на тот момент, то она направила в администрацию Советского <адрес> возражение на расторжение данного контракта, но в настоящее время они согласны с расторжением контракта в Арбитражном суде. Причиной медленного темпа выполнения строительных работ Боковым С.В. по указанному объекту, она считает было из-за представителя строй контроля Свидетель №28, который затягивал приемку выполненных работ, а также было не соответствии проектной сметной документации фактическим размерам крыши школы (т. 6 л.д. 116-119, 120-125);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №62, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой Б (Боковой) ВС, 1994 г.р. В настоящее время он работает разнорабочим в ООО «Старт» по адресу: <адрес>, АК и получает заработную плату около 60000 рублей. Его жена Свидетель №61 работает администратором в парикмахерской «Блондинка» в <адрес>, АК. Боков С.В. является директором и учредителем ООО «СЕРВИТ». В середине ноября 2024 года к нему и к его жене обратился Боков С.В. с предложением поработать, то есть помочь ему по строительству за денежные средства, конкретную сумму Боков С.В. не говорил, на что он согласился. Боков С.В. сказал, что у него имеется строительный объект – крыша школы в с. Советское Советского <адрес>. Боков С.В. говорил, что он будет работать в качестве разнорабочего, то есть убирать шлак с крыши и т.д. После чего он, его жена и Боков С.В. договорились, что денежные средства, то есть его заработную плату Боков С.В. будет переводить на его банковскую карту, которая открыта в ООО «Промсвязьбанк», номер счета он не помнит. Боков С.В. обещал ему платить в месяц заработную плату около 30000 – 40000 рублей. На вышеуказанном объекте, то есть в с. Советское по крыше школы, он работал только разнорабочим в период времени с середины ноября 2024 года по конец января 2025 года. В указанный период он на данном объекте (крыша школы) осуществлял следующие работы: убирал шлак и мусор с крыши, то есть наполнял шлак и мусор в мешки, которые спускали вниз на кране. Он на данном объекте был примерно от 10 до 15 дней в месяц, за указанный период времени, то есть с середины ноября 2024 года по конец января 2025 года. Больше он ничего не делал, в том числе строительными работами он не занимался. С начала февраля 2025 года он не работал на данном объекте, то есть на крыше школы в с. Советское, так как он перевелся на другую работу, где в настоящее время и работает. Денежные средства, которые поступали от Бокова С.В. на банковскую карту ООО «Промсвязьбанк», контролировала его жена Свидетель №61, так как у нее была карта и он не знал какую сумму по заработной плате ему переводил Боков С.В. Его жена Свидетель №61 говорила, что заработную плату Боков С.В. ему перечислил, он даже не спрашивал какую сумму, но он и Боков С.В. договаривались на 30000 – 40000 рублей в месяц за работу в качестве разнорабочего на вышеуказанном объекте, то есть крыша школы в с. Советское. Когда он работал на данном объекте, то Свидетель №61 и Боков С.В. говорили, что именно он должен делать, то есть где убирать шлак и мусор с крыши. С ним на данном объекте находились два или три человека, как разнорабочие, которые искала его жена Свидетель №61 Он ездил всегда вместе с данными разнорабочими. Данных разнорабочих привозил Боков С.В., и они только убирали шлак и мусор. Данных разнорабочих он не знает, так как они постоянно менялись. Кто работал на объекте, как строители он не знает, так как с ними не знаком и не знакомился. О поступлении на его банковскую карту денежные средств в общей сумме 2000000 рублей, он не знал, его банковская карта находилась в пользовании у его жены Свидетель №61, ему неизвестна причина данного перевода, но может предполагать, что данные денежные средства были предназначены за оплату по уборки шлака и мусора. Он данными денежными средствами не пользовался и не распоряжался (т. 6 л.д. 145-150).

Оценив в судебном заседании каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности, суд полагает вину Бокова С.В. в инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Суд берет за основу показания представителей потерпевших, показания всех свидетелей обвинения, самого подсудимого в части фактических обстоятельств, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имеющимися договорами, актами. Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Личных неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого Бокова С.В., полностью отрицающего вину в инкриминируемых преступлениях, суд находит их не достоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. Позицию подсудимого суд расценивает, как защитную, с целью уйти от уголовной ответственности.

Так, из показаний представителей потерпевших БЕА, Черемисиной С.Ю., свидетелей МАИ, ЖВВ, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №12, ШЕА, Свидетель №11, СОС, бухгалтеров Свидетель №7, Свидетель №9 Свидетель №6 следует, что в рамках государственной программы <адрес> «Развитие образования в <адрес>», на основании соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2024 года бюджету Муниципального образования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки <адрес> и администрацией Советского <адрес>; соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2025 года бюджету муниципального образования <адрес> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки <адрес> и администрацией Советского <адрес>; соглашения о порядке и условиях предоставлении субсидии на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по образованию администрации Советского <адрес>, обеспечивающего выполнение функций и полномочий учредителя, и МБОУ «Советская СОШ»; соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по образованию администрации Советского <адрес>, обеспечивающего выполнение функций и полномочий учредителя, и Учреждением (далее по тексту - Соглашения), до МБОУ «Советская СОШ» в качестве субсидии на осуществление мероприятий по реконструкции объектов общеобразовательных организаций были доведены лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 39005262 руб. 22 коп., на реконструкцию крыши МБОУ «Советская СОШ». С ООО «Сервит» в лице директора Бокова С.В. был заключен муниципальный контракт с МБОУ «Советская СОШ» на выполнение строительных работ по реконструкции крыши школы МБОУ «Советская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором заключения которого являлся директор ООО «Сервит» Боков С.В., со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ; в ходе выполнения муниципального контракта со стороны заказчика были созданы условия для его выполнения, в том числе выдан предусмотренный контрактом аванс в размере 29%, увеличенный по просьбе Бокова С.В. в ходе выполнения работ до 17%, а всего до 46% от суммы лимита бюджетных средств, в общей сумме 23426862 руб. 77 коп., которые ООО «Сервит» были получены в декабре 2024 г.; неоднократно по просьбе Бокова С.В. заключались дополнительные соглашения об увеличении срока выполнения строительных работ, в частности срок выполнения муниципального контракта продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Установленный муниципальным контрактом работы Боков С.В. не выполнил, в связи с чем муниципальный контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в нарушение п. 3.4.5 Контракта и раздела 6 проекта организации строительства (118-2020-ПОС), при выполнении работ по разборке и ремонту крыши Объекта не предусмотрел и не организовал мер для защиты от атмосферных осадков открытых участков кровли и не накрыл ремонтируемые участки кровли Объекта пленочным полимерным материалом, что повлекло за собой затопление помещений объекта атмосферными осадками, причинив ущерб Муниципальному образованию на общую сумму 32 966 491 руб. 86 коп. в виде стоимости восстановительно ремонта помещений здания МБОУ «Советская СОШ».

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - методиста комитета по образованию администрации Советского <адрес>, Свидетель №16 - главного специалиста отдела реализации федеральных и региональных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки <адрес>, Боков С.В. в ходе выполнения контракта предоставлял недостоверную информацию по объему выполненных работ.

Свидетели Свидетель №31, Свидетель №30 - сотрудники ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» пояснили, что в соответствии с договором по авторскому надзору с МБОУ «Советская СОШ» в ходе выполнения работ по реконструкции крыши школы, Бокову С.В. оказывалась консультативная помощь по проектно-сметной документации. Боков С.В. обязанности по изготовлению чертежей КМД, без которых монтаж стальных конструкций на крыше недопустим, не выполнил (чертежи КМД были изготовлены только в марте 2025 г.), ненадлежащим образом осуществлял организацию строительных работ, в связи с чем работы проводились медленно и не качественно. Каких-либо препятствий со стороны ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТА» по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» не было. В ходе выполнения работ подрядчиком по факту затопления помещений школы, были нарушены требования проектно-сметной документации о временном укрытии полимерным материалом существующих конструкций здания, из-за чего произошло затопление здания школы атмосферными осадками.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 - начальник производственно-технического отдела (ПТО) в ООО «Строительное управление 13 Регион» - ООО «СУ 13 регион», следует, что в ходе осуществления контроля за ходом выполнения строительных работ крыши школы «Советской СОШ» ООО «Сервит», были выявлены отступления от проектной документации, о чем уведомлялся заказчик, подрядчику оказывалась помощь по согласованию возникших в ходе строительства неточностей с проектной документацией, собирались совещания по этому поводу, однако Боковым С.В. затягивалось время по неизвестным причинам. Кроме этого Бокову С.В. неоднократно, обращалось внимание на необходимость устройства пленочного покрытия от затопления помещений школы, но Боков С.В. на замечания не реагировал. Боков С.В. накрывал полимерной пленкой небольшую часть крыши школы в начале июня 2025 года, когда приезжала комиссия по проверке данного объекта, то есть после того как произошло неоднократное затопление помещений школы. Строительству на объекте Бокову С.В. никто не мешал и ни кто не препятствовал.

Свидетель Свидетель №32 пояснил, что оказывал Бокову С.В. платные услуги по разработки чертежей марки КМД, по устной договоренности, первую часть чертежей он закончил в середине марта 2025 года, в середине апреля 2025 года полностью закончил работу, передав чертежи КМД и схем к нему Бокову С.В. При этом Боков С.В. с ним полностью не рассчитался.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 - генерального директора АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», при обследовании комиссией ДД.ММ.ГГГГ строительных конструкций здания «Советская СОШ», было установлено, что по муниципальному контракту были выполнены следующие работы: демонтирована старая крыша, кровля и утеплитель; залит монолитный железобетонный пояс по наружным и внутренним стенам, а также частично смонтированы металлические фермы новой крыши. Более каких-либо работ подрядчиком осуществлено не было. При осмотре строительных конструкций наружных и внутренних стен были повреждены в результате замачивания, что привело к повреждению конструкций и не пригодности использования имущества школы. Причиной выявленных вышеуказанных дефектов и повреждений вызвано замачиванием атмосферными осадками (дождь), в следствии отсутствия защитных мероприятий при реконструкции крыши, то есть подрядчиком не были предприняты меры по защите строительных конструкций (укрытие пленочным покрытием и т.д.).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №59 - главного инженера ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», в составе сотрудников КГКУ «Единый стройзаказчик», на основании технического задания в июле и августе 2025 года осуществляла визуальное обследования строительных конструкций вновь возводимой крыши по объекту: МБОУ «Советская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, с. Советское, <адрес>, по результатам которого были выявлены многочисленные строительные дефекты и нарушения строительных норм в работе ООО «Сервит»,.

Свидетели Свидетель №29, Свидетель №33 пояснили, что по просьбе Бокова С.В. за плату составляли акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в электронном виде, на объекте не были, информацию им предоставлял Боков С.В.

Из показаний свидетеля Д следует, что с конца ноября 2024 по договору подряда с Боковым С.В., его бригада демонтировала старую крышу в срок до конца декабря 2025 г., при этом в полном объеме Боков С.В. за работу с не рассчитался, иных рабочих, кроме его бригады, в частности Б и Д, которые были на территории школы не более трех раз, какие либо работы не выполняли. В связи с расселением учащихся школы из здания в другие помещения, его бригада не работала менее одной недели. Аналогичные показаний дал свидетель Свидетель №37

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №38, Боков С.В. при строительстве кровли затягивал выполнение работ, медленно согласовывал проектные решения (КМД), не закупал необходимые строительные материалы, в связи с чем Свидетель №38 приобретал частично материал на свои денежные средства, часть денежных средств Боковым С.В. были потрачены на иные объекты, не рассчитался с субподрядчиком в полном объеме, несмотря на то, что со стороны администрации ему был выплачен аванс в размере 46 процентов (который он не израсходовал даже на половину) и оплачены выполненные работы по разбору крыши, устройству армопояса и металлических ферм. Кроме того, Боков С.В. сообщил Свидетель №38, что на конец декабря 2024 года он (Боков С.В.) уже получил от заказчика свои денежные средства в размере 10 процентов от суммы контракта, в связи с чем дальнейшее выполнение работ по данному объекту ему безразлично. На объект по реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ» Боковым С.В. были затрачены денежные средства на общую сумму 8299295, 02 рублей, то есть перечислены со счета ООО «Сервит» на счет ООО «Мастерстрой». Остальные денежные средства в размере порядка 2 млн. рублей (10200000 – 8299295, 02 руб.) были переведены для покрытия расходов по другим объектам, где он работал по договорам субподряда и к школе в с. Советское отношение не имеет. Из вышеуказанной суммы 8299295, 02 рублей, часть денежных средств в сумме 6193325, 02 рублей потрачена на материалы, доставка рабочей силы, доставка материалов, резка металла, работа крана (50 тонн), расходный материал, а часть денежных средств в сумме 2105970 рублей за выполненные работы его строительной бригадой на данном объекте – МБОУ «Советская СОШ». Каких-либо указаний накрыть крыши школы пленочным материалом, Боков С.В. ему не давал, такого материала не закупал. Свидетель №62 каких-либо строительных работ на крыше школы не осуществлял. В связи с тем, что Боков не оплатил работу, не закупал металл на строительство, Свидетель №38 и его бригада прекратили выполнение работ, и ушли с объекта.

Данные показания Свидетель №38 подтвердил при очной ставке с Боковым С.В.

Показания Свидетель №38 в указанной части также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №39 - мастера в ООО «Артстрой», который как и Свидетель №38 подтвердил о затягивании Боковым С.В. выполнение контракта: отсутствовали необходимые для установления металлических ферм на крыше школы чертежи марки КМД, отсутствовало необходимое количество металла, в связи с чем работы приостанавливались, окончательно Боков с Свидетель №38 за работу не рассчитался, в том числе за приобретенный ранее Свидетель №38 металл, в связи с чем бригада ушла с объекта. Боков С.В. по укрытию крыши полимерным материалом никаких мер не принимал и ничего по данному факту не говорил. Прораб Свидетель №45 практически свои обязанности не выполнял, на объект приезжал редко, он ему сам звонил, вопросы по проектной документации Свидетель №45 и Боков С.В. решали очень долго. За вышеуказанный период времени, он три раза видел работников Бокова С.В.: первый раз в январе или феврале 2025 года, чистили крышу от снега, второй раз выполняли работы внутри здания школы, после первого затопления талыми водами, третий раз данные работники приезжали на данные объект в марте 2025 года на три-четыре дня и помогали вывозить мешки со шлаком из территории школы. Больше он никаких работников не видел на данном объекте, кроме бригады Свидетель №35, которые были в конце декабря 2024 года. Свидетель №62 на объекте не работал.

Аналогичные показания свидетелям Свидетель №38 и Свидетель №39, дал свидетель Свидетель №41

Свидетели ФВА и Свидетель №44 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ их строительная бригада работала по договору подряда с Боковым С.В. по монтажу металлических ферм на крыше МБОУ «Советская СОШ». В ходе строительных работ строительная бригада произвела демонтаж существующих металлических конструкций (балки, стойки), расположенных в южной половине крыши школы, после чего приступили к выполнению работ по изготовлению и установки металлических конструкций (ферм) в юго-западной части крыши школы, в начале июня 2025 года строительные работы приостановили, так как Боков С.В. перестал выходить на связь, не оплатил выполненные работы, а также закончился металл для изготовления металлических конструкций. БПС за указанный период на объекте не работал.

Свидетель Свидетель №42 пояснил, что на спецтехнике работал при строительстве крыши школы по устному договору с Боковым А.С., который полностью за работу не рассчитался, уклонялся от оформления договора с Свидетель №42 в письменной форме.

Из показаний свидетелей Свидетель №15 - заместителя директора по административно-хозяйственной части в МБОУ «Советская СОШ», следует, что до конца декабря 2024 года субподрядная организация Бокова С.В. – субподрядчик Свидетель №35 полностью разобрала крышу, после чего к работе приступил другой субподрядчик - руководитель Далер, со слов которого ему известно, что Боков С.В. со слов Далера не оплачивал им работу, не приобретал металл для продолжения строительства, несмотря на то, что Далер за свой счет приобретал часть металла, после Далера, с середины апреля 2025 года до конца мая 2025 года (примерно две недели) на крыше работали два-три человека. В январе 2025 г. третий этаж здания и школы и часть второго этажа намокли из атмосферных осадков, а также в мае 2025 г., при этом Боков С.В. никаких мер по недопущению промокания здания не принимал, в конце мая 2025 его работники накрыли крышу полиэтиленом, который сдуло ветром.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 – учителя МБОУ «Советская СОШ», в октябре 2024 года ей стало известно, что крышу школы будет делать ООО», ранее октября строительные работы не проводились. В середине ноября 2024 года по указанию директора школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учащиеся школы были расселены по другим помещением, то есть в здании школы с ДД.ММ.ГГГГ учащихся не было; ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что восточная и центральная часть второго и третьего этажа здания полностью затоплено водой. Актовый зал и спортивные залы были затоплены уже ранее.

Свидетели Свидетель №19, Свидетель №20, ЯАА, Свидетель №21, ДНВ, Свидетель №23, ССИ, Свидетель №25, Свидетель №26 пояснили, что работы по реконструкции крыши школы постоянно затягивались, рабочих на крыше было мало. При этом, Боков С.В. ссылался на разные не существующие причины, в целях оправдания ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта.

Свидетель Б А.Н. – учитель дополнительного образования МБОУ «Советская СОШ» пояснил, что им неоднократно в учебный процесс осуществлен выезд на территорию МБОУ «Советская СОШ», где он обнаруживал отсутствие строителей, при этом школа находилась без крыши. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СМИ по поводу ненадлежащего ремонта школы. По приезду СМИ – корреспонденты «Вести Алтай» к зданию школы Боков С.В. создавал видимость строительного процесса, так как после отъезда СМИ, работы на крыше школы были прекращены, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии при администрации школы Боков признал, что не справился с объектом, однако отрицал свою вину, не соглашался расторгать контракт.

Помимо свидетеля Свидетель №18, свидетели Свидетель №21, Свидетель №23, ССИ, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №46, Свидетель №47 подтвердили, что в день приезда к зданию школы СМИ в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, на территории школы находилась спецтехника, сам Боков С.В., после того, как СМИ уехала, строительные работы были прекращены, спецтехника и Боков С.В. уехали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №45 в период с ноября - декабря 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ по устному договору с Боковым С.В. он работал прорабом в МБОУ «Советская СОШ», за данную работу Боков заплатил ему 1200000 рублей. Помимо руководства строительной работы, он также занимался возникшими вопросами по ПСД ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ». В ходе работ по данному объекту со стороны стройконтроля (ООО СУ 13 Регион) никаких препятствий по строительству не было, все вопросы решались. Несмотря на то, что не было чертежей КМД, о необходимости которых Боков знал еще в декабре 2024 года, а изготовил чертежи в феврале 2025 г., представитель стройконтроля не запрещал, чтобы не останавливать строительные работы, монтаж ферм без КМД на прихватки. Со стороны сотрудников ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ему и Бокову С.В. оказывалась активное содействие и консультативная помощь, какие-либо действий по затягиванию сроков по строительству не было. Со стороны администрации Советского <адрес> также никаких препятствий в выполнении строительных работ не было. При реконструкции школы участвовали в декабре 2024 г. бригада Д, затем бригада Свидетель №38 до апреля 2025 г., а в мае 2025 г Боков С.В. нашел новую строительную бригаду монтажников из 7 человек. Также несколько раз работали двое человек по уборке мусора. За период с ноября 2024 года по начало июня 2025 года, Боков С.В. приобрел металлических изделий примерно на сумму 500000 рублей, расходный материал на сумму примерно на 1000000 рублей. Больше он не видел, чтобы Боков С.В. приобретал какие-либо предметы для данного объекта. После того, как в феврале 2025 г. помещение школы затопило талыми водами сотрудники администрации и школы говорили Бокову А.С., чтобы он предпринял меры во избежание дальнейшего протекания, в том числе закрыть крышу полимерным материалами, но никаких мер Боковым С.В. предпринято не было. Только в конце мая 2025 года Боков С.В. дал ему указание, чтобы он застелил полиэтиленом участки на крыши, где не работала строительная бригада. Данное указание Бокова С.В. было выполнено частично, так как требовалось время, а потом строительство приостановили, так как Бокова С.В. арестовали.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №48 и Свидетель №13 в весенний период времени 2025 года два дня работали на крыше МБОУ «Советская СОШ» чистили снег, по швам на крыше между плит снег попадал во внутрь здания, через некоторое время 2-3 дня они работали на крыше школы по уборке мусора, за каждый день Боков оплачивал работу по 2000 рублей за день каждому. Больше с Боковым не работали, так как Боков в последующем на других работах с ними не рассчитался. В январе 2025 года по просьбе Бокова С.В. был подписан договор за оказанные услуги на МБОУ «Советская СОШ», на период времени, когда они с Боковым не работали, хотя работали они на школе не более 5 дней и получили за это не более 20000 рублей.

Свидетель Свидетель №40 пояснил, что в мае 2025 года он с братом по просьбе Бокова С.В. стелили укрывной материал на крышу школы в с. Советское, но укрывного материала на всю крышу не хватило, и после они уехали, Боков С.В. с ним и братом рассчитался наличными средствами по 2000 р. каждому.

Свидетели Свидетель №50, Свидетель №53, Свидетель №54 подтвердили о стоимости приобретенных товаров Боковым С.В. при выполнении муниципального контракта.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57 установлено, что Свидетель №62 в период с 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с начала марта 2025 года по настоящее время на постоянной основе официально работал в ООО «Старт», а затем в АО «БПО «Сибприбормаш».

Из показаний свидетеля Свидетель №58, следует, что она оказывала Бокову С.В. платные консультации по ведению бухгалтерского учета, но составлением бухгалтерских документов он занимается самостоятельно, в том числе и самостоятельно распоряжался денежными средствами ООО «Сервит», занимался ведением бухгалтерской документации лично и сам проводил все банковские операции ООО «Сервит».

Из показаний свидетеля Свидетель №34 – генерального директора Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» - Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», следует, что Боков С.В. в СРО на дату заключения муниципального контракта не состоял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №46, Свидетель №47 в мае 2025 года они на грузовой технике вывозили мусор с территории школы. Также, в один из дней мая 2025 года около 10 часов приехали на территорию школы для вывоза мусора, где также находился автокран, однако в течение 4-5 часов мусор так и не грузили. Позже стало известно, что в указанный день проводили репортаж «Вести Алтай», по ремонту и строительству школы, то есть было понятно, что они создавали видимость работы. За их выполненную работу, Боков С.В. полностью не рассчитался.

Свидетель Свидетель №51 суду пояснила, что в феврале 2025 г. Боков С.В. сдавала в ломбард золотые изделия для получения денежных средств в сумме 300000 рублей, которые в дальнейшем не выкупил.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованные судом: протоколами следственных действий, заключением экспертов.

Доводы подсудимого Бокова С.В., отрицающего вину в совершении преступлений, опровергаются исследованными судом доказательствами и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Так, показания Бокова С.В. по обстоятельствам заключения муниципального контракта и получении аванса в размере 46%, согласно которым заключение контракта и выдачи аванса и его увеличении была исключительно инициатива сотрудников администрации Советского <адрес>, об уведомлении Боковым С.В. о том, что он не состоит в СРО опровергаются показаниями свидетелей МАИ, ЖВВ, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, показания указанных свидетелей последовательные и согласуются между собой. Кроме того, показания свидетелей МАИ, ЖВВ, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №31 опровергают доводы Бокова С.В. о том, что здание школы находилось в аварийном состоянии.

Доводы Бокова С.В. о том, что он не хотел демонтировать полностью старую конструкцию крыши, чтобы избежать промокания внутренних помещений здания от осадков, о чем говорил Л, являются несостоятельными, так как из показаний сотрудников ООО «Промгражданпроект» Свидетель №31, Свидетель №30, а также Свидетель №28 (строительный контроль) реконструкция крыши по частям не предусмотрена проектом и не представляется возможным в соответствии со строительными нормами, а в целях предотвращения замокания внутренних помещений школы, на подрядчика, а не на администрации района, возлагалась обязанность принять меры для этого меры. Вопреки доводам подсудимого, администрацией Советского <адрес> приняты меры по предотвращения дальнейшего замокания здания уже в мае-июне 2025 г., когда во внутренние помещения школы попали атмосферные осадки в связи с отсутствием принятых мер подрядчиком для предотвращения таких последствий, что подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников администрации Советского <адрес>, сотрудников ООО «Промгражданпроект».

Доводы Бокова С.В. о длительном исполнении контракта по причине отсутствия чертежей КМД, расхождениями в проекте опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №30, Свидетель №28, пояснивших, что Боковым С.В. не были надлежащим образом организованы строительные работы, в том числе несвоевременное изготовление чертежей КМД, а также свидетелей Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №41, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №45 подтвердивших, что причинами неисполнения Боковым С.В. контракта – отсутствие достаточного количества материала, чертежей КМД, а также неуплаты Боковым С.В. денежных средств за выполненную работу.

Кроме того, позицию защиты о том, что в здании школы обучались дети, в связи с чем не предоставлялось возможным преступить к строительным работам, опровергаются показаниями свидетелей, в частности Д, директора школы, учителей, сотрудников администрации Советского <адрес> о том, что приостановление строительных работ в связи с переездом учащихся в другие приспособленные помещения по времени занимало не более одной недели в декабре 2025 г., в иные периоды, Бокову С.В. проводить строительные работы запрещено не было.

Доводы Бокова С.В. о расходовании денежных средств (аванса), представленных на реконструкцию крыши школы по назначению, опровергаются проведенными по делу заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных объемов работ на период ДД.ММ.ГГГГ составила 8467904 рубля 37 копеек (т. 8 л.д. 65-110), заключением экспертизы №-Б437-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сервит» (т. 8 л.д. 212-234), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена разница между фактически выполненным объемом работ и работами указанными в актах о приемке выполненных работ (т. 8 л.д. 121-199).

Оснований ставить под сомнения выводы проведенных на предварительном следствии экспертиз не имеется. При производстве экспертиз в полной мере были соблюдены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требования главы 27 УПК РФ. Выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными, заключения экспертов составлены на основании проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается. При производстве экспертиз в полном объеме были исследованы представленные материалы, необходимые для экспертов, каких-либо противоречий в заключении экспертов судом не установлено, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертам разъяснены обязанности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, оснований для проведения повторных экспертиз, суд не усмотрел.

Кроме того, подтверждающих документов по расходования денежных средств (аванса), в сумме 23426862,77 рублей по муниципальному контракту Боковым С.В. не предоставлено.

Вопреки доводам Бокова С.В., свидетели Свидетель №35, Свидетель №38. Свидетель №39, Свидетель №41, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №55, АВВ, Свидетель №57 подтвердили, что Свидетель №62 не работал при реконструкции крыши школы, а был устроен на постоянную работу в ООО «Старт», АО «БПО «Сибприбормаш». При этом к показаниям свидетеля защиты Свидетель №62, Свидетель №61 суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями свидетелей, кроме того являются близкими родственниками подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что Боков С.В. преследуя корыстную цель, создал видимость реализации им проекта реконструкции крыши МБОУ «Советская СОШ», организовав выполнение работ не надлежащего качества и не соответствующих проекту, похитив полученный аванс в размере 46 % от общего размера денежных средств; обманывал и вводил в заблуждение сотрудников администрации, предоставляя им фиктивные подтверждающие документы об использовании денежных средств в соответствии с муниципальным контрактом, создал условия для перечисления дополнительных сумм по заключенному контракту, несмотря на отсутствие результата и освоения уже ранее перечисленного аванса в полном объеме. При этом Боков С.В., преследуя корыстную цель, осознавала, что незаконно завладевает бюджетными денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба бюджету муниципального образования и краевому бюджету, и желал наступления этих последствий. После совершения хищения части денежных средств подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление является неоконченным, поскольку Боков С.В. не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана и злоупотреблением доверия денежных средств использованием своего служебного положения в особо крупном размере в сумме 39005262 рублей 22 копеек до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку муниципальный контракт был расторгнут по инициативе заказчика.

Квалифицирующий признак совершения преступления в «особо крупном размере», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из суммы денежных средств, полученные ООО «Сервит», учредителем которого является Боков С.В., с учетом положений ч.4 Примечания к ст. 158 УК РФ. Размер похищенного превышает 1 000000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что для хищения денежных средств Боков С.В. использовал свое положение директора в коммерческой организации, в силу которого он нес полную ответственность за деятельность Общества, распоряжался его средствами, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенные административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и при отсутствии которого бы хищение денежных средств из бюджета муниципального образования и Министерства образования <адрес> было бы невозможно.

Кроме того, Боков С.В. не предпринял, предусмотренные проектной документации меры защиты здания школы от атмосферных осадков, несмотря на то, что сотрудниками администрации Советского <адрес> и строительного надзора Бокову С.В. неоднократно указывалось, как в устной, так и в письменной форме, о необходимости накрыть крышу МБОУ «Советская СОШ» полимерным материалам от затопления внутренних помещений атмосферными осадками, но Боков С.В. ни предложенных, ни иных мер по защите крыши не принимал, затянул выполнение работ, не подготовил заранее необходимые материалы и конструкции, что повлекло нахождение здания школы длительное время (с декабря 2024 года по июль 2025 года) без кровли и защитного покрытия, а соответственно длительное протекание осадков и талых вод внутрь здания и как следствие его повреждение.

Стоимость причиненного Боковым С.В. материального ущерба установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам вышеназванной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, о том, что причиненный муниципальному образованию ущерб напрямую связан с вышеуказанными нарушениями Боковым С.В., как подрядчиком и руководителем ООО «Сервит» правил безопасности при ведении строительных и иных работ.

Действия Бокова С.В. суда квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Боков С.В. характеризуется следующим образом: участковым-уполномоченным по местам жительства – удовлетворительно; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, женат, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду: частичное признание вины на предварительном следствии; состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное Боковым С.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ относится к категории тяжкого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

С учетом характера совершенных преступлений, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бокову С.В. наказания по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ, со штрафом и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в строительной сфере; по ч.1 ст.216 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Бокову С.В. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере строительства. Окончательное наказание подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ суд считает не целесообразным.

При назначении дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в строительной сфере, суд учитывал, что Боков С.В. совершил преступления при выполнении муниципального контракта по реконструкции крыши здания, поэтому пришел к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься строительной деятельностью, и считает необходимым руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ему указанное дополнительное наказание с установления.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода, учитывая при этом, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Суд полагает, что назначенное Бокову С.В. наказание будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, применение ст.73 УК РФ в отношении Бокова С.В. по настоящему уголовному делу не достигнет целей исправления, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Боков С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Бокова С.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Бокова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Администрацией Советского <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Бокова С.В. причиненный в результате преступлений ущерб в размере 32 966 491 руб. 86 коп. - в виде стоимости восстановительного ремонта помещений здания МБОУ «Советская СОШ» и в сумме 2342686 руб. 28 коп., похищенные Боковым С.В. в результате мошенничества, всего 35309 178,14 рублей.

Министерством образования и науки <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Бокова С.В. причиненный в результате преступления ущерб в размере 21084176 руб. 49 коп.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ по иску МБОУ «Советская СОШ» взыскано с ООО «Сервит» в пользу МБОУ «Советская СОШ» неосновательное обогащение в сумме 14958958,40 рублей по муниципальному контракту №ЧС-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что Боков С.В. является учредителем ООО «Сервит», решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу) не исполнено, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлениями в пользу муниципального образования Советского <адрес> в сумме 35309178,14 рублей и в пользу Министерства образования и науки <адрес> в размере 21084176 руб. 49 коп.

Для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий судом на имущество Бокова С.В. и ООО «Сервит» судом был наложен арест.

Поскольку гражданский иск потерпевших к подсудимому удовлетворен оснований для снятия ареста на имущества не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131-132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с трудоспособного подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27542,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. за ее участие в качестве защитника в судебном заседании, поскольку подсудимый не отказался от ее защиты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бокова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в строительной сфере, сроком 1 года 6 месяцев.

- по ч.1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере строительства, сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бокову Сергею Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в строительной сфере, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бокову Сергею Витальевичу надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу отменить, избрать Бокову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу Бокова С.В. взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бокову Сергею Витальевичу в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в строительной сфере исчислять с момента отбытия лишения свободы, распространяя его действие на все время отбывания основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты счета для зачисления денежных взысканий (штрафа): КБК 41№, получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); ИНН 2224144443; КПП 222401001; р/сч 03№; кор. счет 40№; БИК 010173001; банк: ОТДЕЛЕНИЕ БРАНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; ОКТМО 01701000; КБК (41№); УИН: 41№.

Исковое заявление Администрации Советского <адрес> о взыскании с Бокова С.В. причиненный в результате преступлений ущерб удовлетворить. Взыскать с Бокова Сергея Витальевича в пользу муниципального образования «<адрес>» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 35309178 рублей 14 копеек.

Исковое заявление Министерства образования и науки <адрес> к Бокову С.В. о взыскании причиненный в результате преступления ущерб удовлетворить. Взыскать с Бокова Сергея Витальевича в пользу Министерства образования и науки <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 21084176 рублей 49 копеек.

Взыскать с Бокова Сергея Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. за ее участие в качестве защитника в суде в сумме 27542 рублей 50 копеек.

Сохранить арест на автомобиль land ROVER DISCOVERY SPORN 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак В 515 КО 122 регион; телевизор марки «Samsung» модели «UE65NU7090U»; холодильник марки «HAIER HRF-523DS6RU»; автомобиль марки «GAZELLE» 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 849 АО 122 регион; сотовые телефоны марки «Realme C55», «Redmi», «Honor», принадлежащие Бокову С.В., а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1. - изготовленный ООО «Промгражданпроект» Технический отчет (промежуточный вариант) по результатам визуального обследования строительных конструкций вновь возводимой крыши здания МБОУ «Советская СОШ» /т.11 л.д. 84-143, 147-148/;

- оптический диск с информацией по счетам ООО «СЕРВИТ», предоставленный ПАО «Сбербанк». /т.13 л.д. 208, 209-210/;

- оптический диск с информацией по счетам Свидетель №62 в ПАО «Промсвязьбанк» («Банк ПСВ»). /т.13 л.д. 233, 234-235/;

- ответ из ПАО «Сбербанк» (исх. №Е/PKKDF-99461 от 2025-09-02) на одном листе формата А 4. /т.13 л.д. 217, 219-220/;

- оптический диск с информацией по банковским счетам ООО «СЕРВИТ» (дата и место открытия), предоставленный ПАО «Сбербанк». /т.13 л.д. 218, 219-220/;

- оптический диск с информацией по банковским счетам ООО «Сервит» в ПАО «Сбербанк», представленный СУ СК России по АК. /т.14 л.д. 12, 14-15/;

- оптический диск с информацией о соединениях с указанием базовых станций абонентского номера 8-983-180-1065 Свидетель №62, предоставленный ПАО «МТС». /т.14 л.д. 43, 44-45/- хранить в материалах уголовного дела;

2. - сотовый телефон «Honor View20» Свидетель №45 /т.12 л.д. 130-131/;

- подшивка: договоры подряда, приложения, акт о приемке выполненных работ, товарная накладная, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Свидетель №45 /т.12 л.д. 83-84/;

- подшивку: универсальные передаточные документы №, 17, 19, 21, 22 между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и ООО «СЕРВИТ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Свидетель №38 /т.11 л.д. 249-250/;

- свидетельство серия 22 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; свидетельство серия 22 № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство серия 22 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; Устав общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИТ»; протокол № общего собрания участников ООО «СЕРВИТ»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕРВИТ»»; трудовой договор директора ООО «Сервит» от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СЕРВИТ» и Свидетель №48; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СЕРВИТ» и Свидетель №62; письмо Бокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 (без подписи); письмо Бокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5; письмо Бокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (копия) к директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5; претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и возврате предварительной оплаты (или: аванса) по договору подряда в связи с неисполнением условий контракта директора МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) к ООО «Сервит» Бокову С.В.; сопроводительное Бокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБОУ «Советская СОШ» Свидетель №5 (о направлении КС-2 и КС-3); справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4177969, 58 рублей; акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Бокова С.В. /т.12 л.д. 240-242/;

- подшивка: приложения, акты, счет-фактуры, договоры, сопроводительное письмо, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, АК, в квартире Свидетель №61 /т.12 л.д. 152-155/;

- подшивка документов: «Ведомости объемов работ» и Проектную документацию, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе архитектуры и строительства, управления ЖКХ и архитектуры администрации Советского <адрес>» /т.9 л.д. 227-228/;

- подшивка: сопроводительные, гарантийные письма, пояснительные записки, бюджетные заявки, соглашения, дополнительные соглашения, постановления, расходные расписания, уведомления, экспертное заключение, паспорт проекта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве образования и науки <адрес> у Бочаровой Е.А. /т.11 л.д. 68-69/;

- подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «СУ 13 РЕГИОН». /т.11 л.д. 160-161/;

- справка ООО «СУ 13 РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного замера (обмера) результатов работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте: «Реконструкция крыши МБОУ «Советская СОШ» и флэш-карта «MAXVI 8GB». /т.11 л.д. 170-171/;

- подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Промгражданпроект». /т.11 л.д. 81-82/;

- подшивка документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у директора МБОУ «Советская общеобразовательная школа» Советского <адрес> Свидетель №5 /т.9 л.д. 246-248/;

- подшивка: соглашения, протоколы, отчеты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комитете по образованию Администрации Советского <адрес> у Свидетель №2 /т.10 л.д. 113-114/;

- подшивка: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №35 /т.11 л.д. 192-193/;

- флешь накопитель с информацией, извлеченной из сотового телефона марки «iPhone» модели «A3104» Свидетель №38 /т.11 л.д. 229-230/;

- флешь накопитель с информацией, извлеченной из сотового телефона марки «Realme C55» Бокову С.В. /т.13 л.д. 91-92/ - возвратить по принадлежности;

3. - сотовый телефон марки «iPhone» модели «A3104» Свидетель №38 - хранится у Свидетель №38 /т.12 л.д. 40-41, 42/

- печать ООО «МАСТЕРСТРОЙ» - хранится у Свидетель №38 /т.11 л.д. 234-235, 236/ - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.М. Аксютина

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Алтайский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 25.05.2026 26.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 25.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 26.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 25.05.2026 Срок до 08.06.2026 26.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 19.06.2026 20.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 29.07.2026 20.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	29.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	09:00
Дата рассмотрения жалобы	29.07.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
26.08.2026	22RS0046#1-9/2026#1	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
26.08.2026	22RS0046#1-9/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов Советского района
26.08.2026	22RS0046#1-9/2026#3	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
26.08.2026	22RS0046#1-9/2026#4	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю

Дело № 1-9/2026 (1-73/2025)

ПРИГОВОР

Установил

ПРИГОВОРИЛ

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Представитель потерпевшего

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Установил

ПРИГОВОРИЛ

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Представитель потерпевшего

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы