РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Королевой А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Королевой А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 235 974 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Королевой А.И. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос. р/з № владельцем которого является ООО «АРВАЛ» и застрахованного на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №. На момент данного ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 235 974 рублей, составляющее страховое возмещение.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Королева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своём заявлении Королева А.И. указала о признании заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с чем, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. на Северном объезде километр 42+700 км автодороги <адрес> Королева А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>. р/з А №, в пути следования не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля, не обеспечила контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей Volkswagen, гос. р/з № и <данные изъяты>, гос. р/з А №
Данное ДТП произошло по вине водителя Королевой А.И., которая управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Милюшина П.А., Королевой А.И., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королевой А.И., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 750 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗДА, гос. № не была застрахована.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО серия №, что следует из материала по факту ДТП, копии электронного страхового полиса.
В результате ДТП автомобиль марка <данные изъяты> гос. р/з № получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта составила 235 974 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату за ремонт <данные изъяты> гос. р/з №, согласно условиям договора страхования в размере 235 974 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма выплаченного ремонта повреждённого автомобиля по данному страховому случаю составила 235 974 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учётом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством, не была застрахована в рамках договора ОСАГО, в связи с чем исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 235 974 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, ответчиком суду не представлено.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8079 рублей.
С учётом удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с Королевой А.И. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Королевой А. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Королевой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 235 974 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 079 (восемь тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Палеха