РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Конашковой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Конашковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Конашковой Н.Б. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 415 900,00 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Succeed, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 485,20 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 607 961 руб. 03 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с Конашковой Н.Б. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 961 руб. 03 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 159 руб. 22 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 250 088,70 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Конашкова Н.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Бондаренко Е.А.
Представитель ответчика Конашковой Н.Б. – Бондаренко Е.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснила, что ПАО «Совкомбанк» предъявлены к Конашковой Н.Б. требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 961,03 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что расчёт задолженности произведён не верно. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Банк предъявляет требования о взыскании основной ссудной задолженности в размере 431 586,90 рублей. Между тем, указанная сумма превышает размер полученного кредита в сумме 415 900 рублей. Размер кредита подтверждается условиями кредитного договора и представленными банком пояснениями. Сведений о том, что ответчику был предоставлен кредит в большем размере, не имеется. Согласно информации, представленной банком, ответчик за весь период пользования кредитом произвела оплаты в сумме 115 485,20 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18 315,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18 874,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18 295,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.
Следовательно, в любом случае остаток основного долга должен быть менее 415 900 рублей.
Из представленного банком расчёта следует, что с суммы производимых ответчиком выплат банк удерживал в счёт оплаты услуг, не акцептированных ответчиком. Банк указывает, что ответчица подписала акцепт на дополнительные услуги банка, такие как тарифный план «Эксклюзивный» в сумме 69 999 рублей; программа страхования «Вернётся больше» - 80 000 рублей; режим «возврата в график» в размере 590 рублей в месяц.
Между тем, указанные доводы банка не подтверждены доказательствами, ответчиком отрицаются.
Заявление о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит три раздела: первый — заявление о заключении договора потребительского кредита с лимитом кредитования 415 900 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых; второй - заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров); третий - предложение заемщиком услуг с последующим акцептом.
Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица подключила комплекс услуг по цене 149 рублей ежемесячно (раздел 2 заявления). Данный факт не отрицаем. Однако, вопреки доводам истца услугу режим «возврат в график» ответчица не подключала. Указание в заявление о заключении договора потребительского кредита на согласие с режимом «возврат в график» не означает подключение указанной услуги.
Согласно пункту II раздела 2 заявления «режим «возврат в график» Конашкова Н.Б. ознакомлена, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по Договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям Договора. Она ознакомлена с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей. Комиссия не взимается в случае погашения задолженности в размере и срок, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через систему ДБО, офис Банка.
Из буквального прочтения указанных условий договора следует, что заёмщик вправе перейти в «режим возврата в график», если допущено нарушение срока оплаты путём подключения этой услуги. Отключить указанную услугу заёмщик вправе также самостоятельно.
Из условий договора не следует, что факт заключения кредитного договора, как и факт просрочки являются автоматическими основаниями для взимания указанной комиссии.
Очевидно, что в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения срока оплаты по кредиту ещё не могло произойти. Согласно графику платежей первый платёж приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ответчица подключила указанную услугу через систему ДБО или офис Банка не имеется. Ответчиком данный факт опровергается.
Согласно Заявлению о заключении кредитного договора, тарифный план «Эксклюзивный» и программа страхования «Вернется больше» подключаются только при акцепте указанных услуг. При не предоставлении акцепта действие оферты прекращается.
Согласно оферты на подключение тарифного плана, подписанной сотрудником банка Шиллер С.С., акцепт считается совершенным после предоставления согласия на подключение тарифного плана, которое предоставляется как в письменной форме, так и в устной с помощью технических средств связи. Согласие на подключение тарифного плана может быть подключено одним из следующих способов: по телефону (с обязательной записью разговора)/ в мобильном приложении/ в устройстве самообслуживания. Если согласие на подключение Тарифного плана не было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то действие оферты прекращается.
Доказательств того, что ответчица дала согласие на подключение услуг по страхованию и тарифного плана «эксклюзивный» не имеется. Ответчик отрицает факт подключения указанных услуг. Само по себе заключение кредитного договора не свидетельствуют об акцепте указанных услуг.
Из представленного банком расчёта следует, что с суммы производимых ответчиком выплат банк удерживал в счёт оплаты вышеуказанных услуг, не акцептированных ответчиком: гашение страховой премии на сумму 50 000 руб.; гашение иных комиссий на сумму 21 519,22 руб.; гашение неразрешённого овердрафта на сумму 28 295,18 руб.; гашение процентов по неразрешённому овердрафту на сумму 368,41 руб.; Итого 100 182,81 рублей.
Таким образом, произведённые ответчиком платежи в сумме 100 182,81 рублей (из оплаченных 115 485,20 рублей), неосновательно не были учтены истцом в счёт гашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Соответственно, расчёт задолженности должен быть произведён с учётом гашения денежными средствами в сумме 100 182,81 рублей основного долга и процентов за пользование.
Банк не только необоснованно зачёл суммы оплат по кредиту в оплату не акцептированных услуг, но и необоснованно предъявляет их ко взысканию.
Так, банком необоснованно предъявлена ко взысканию оплата иных комиссий банка на сумму 52 019,78 рублей: комиссия за карту и комиссия за услугу «возврат в график»; неразрешённого овердрафта в сумме 10 000 рублей и процентов по неразрешённому овердрафту в сумме 759,45 рублей.
Полагает, что требования банка о снижения начальной продажной стоимости предмета залога с дисконтом в 24,84 % не основаны на законе и условиях договора.
Снижение продажной стоимости должно производиться при реализации имущества согласно Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчик допустил просрочку в связи со сложившимися семейными обстоятельствами (болезнь.)
В настоящее время ответчица оправилась, работает, является индивидуальным предпринимателем, намерена исполнить кредитные обязательства в том размере, который соответствует требованиям закона и условиям договора.
Очевидно, что истцом неверно произведён расчёт задолженности, вменяется в обязанность оплаты неясных услуг.
В этой связи ответчица не производила оплат в период рассмотрения спора, обоснованно опасаясь их безосновательного списания банком и учёта в счёт оплаты оспариваемых ответчиком услуг.
На основании изложенного просит предоставить Конашковой Н.Б. рассрочку гашения задолженности перед истцом в размере ежемесячного платежа в сумме 20 000 рублей, что соответствует графику платежей и оплачивалось ответчицей.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Конашковой Н.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 415 900,00 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 415 900,00 руб. на депозитный счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банком обязательства исполнены надлежащим образом.
Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере: 607 961,03 руб.,: просроченная задолженность – 607 961,03 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 52 019,78 руб.; просроченные проценты – 101 196,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 431 586,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 793,70 руб., неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,21 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4 006,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 835,08 руб., неразрешённый овердрафт - 10 000 рублей, проценты по неразрешённому овердрафту - 759,45 руб..
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчиком заявлены возражения относительно произведенного истцом расчета задолженности.
В обоснование расчета задолженности ПАО «Совкомбанк» указал, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Конашковой Н.Б., Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 415 900 руб. Помимо этого, согласно разделу 2 «Акцепта настоящей оферты» Оферты на подключение Тарифного плана:
П. 1. Клиент понимает и согласен с тем, что указанный Тарифный план это отдельная добровольная платная услуга Банка.
П. 2 Клиент понимает и согласен с тем, что настоящая оферта, одновременно является предложением на включение в Программу страхования «ДМС Лайт», «Все Включено», «Критические заболевания», «Защита покупок», «Потеря работы», «Гражданская ответственность», «Смерть НС и Инвалидность 1 гр. НС», «Антиклещ», «Клещевой энцефалит», «ВЗР по России» от «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования. Клиент предварительно изучил и согласен с условиями страхования, а также с выгодоприобретателями по Программе страхования, которые указаны в Памятке по страхованию. Клиент подтверждает, что до акцепта ознакомлен с ключевым информационным документом и получил его на руки вместе с офертой.
С Памяткой Застрахованному размещённой в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://sovcombank.ru/pages/aktualnyje- pamyatki, Клиент ознакомлен в полном объёме и согласен. Подтверждает утверждения/сведения, содержащиеся в Декларации, являющейся неотъемлемой частью Памятки.
П. 5 Клиент подтверждает, что ознакомлен с. размером платы за подключение предполагаемого Банком Тарифного плана, который составляет 69 999 руб.
П. 8. Клиент даёт распоряжение Банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода по Договору списывать с его Банковского счета №,открытого в Банке.
Таким образом, в состав основного долга входит, в том числе, плата за Тарифный план в размере 69 999 руб., что также входит в сумму кредита.
Помимо этого, согласно п. 1, 3 раздела 2 Заявления о заключении договора потребительского кредита «Заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров)»: Конашкова Н.Б. ознакомлена и согласна с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» (далее - Условия) и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» (далее - Тарифы), информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлена, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Настоящим даёт акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с моего Банковского счета №, открытого в Банке (в дату оплаты МОП по Договору).
Согласно разделу II Режим «Возврат в график», указанного Заявления, настоящим Конашкова Н.Б. ознакомлена, что при нарушении срока оплаты Минимального обязательного платежа по Договору (по тексту настоящего Заявления - МОП) она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям Договора. Она ознакомлена с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере пятьсот девяносто рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если погашается задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО. офис Банка.
При возобновлении Лимита кредитования (в случаях, если это предусмотрено Договором) и последующего предоставления транша сумма комиссии за переход в режим «Возврат в график» взимается согласно Тарифам Банка.
Анализируя расчет задолженности истца, возражения ответчика, суд находит, что расчет задолженности, представленный истцом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
В соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 20.21 руб., неустойка за просроченную ссуду составляет 4004.,64 рублей и неустойка за просроченные проценты составляет 835,08 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Конашковой Н.Б. суммы задолженности.
Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Применительно к положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки Тоyоtа №.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что автомобиль принадлежит ответчику и фактически находится во владении Конашковой Н.Б.
Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Доказательств смены собственника транспортного средства суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в том числе сумму неисполненного обязательства, которая превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, составивший более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство №, собственником которого в настоящее время является Конашкова Н.Б., подлежат удовлетворению.
Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения Банком обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о тяжелом материальном положении, наличие иных финансовых обязательств основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.
Разрешая требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходит из того, что отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и не может являться уважительной причиной, препятствующей исполнению решения суда. При этом доказательств наличия источников дохода и его размера, наличия имущества, за счет которого возможно возмещение задолженности, ответчиком представлено не было.
Тяжелое финансовое положение само по себе не является безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки/рассрочки, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда путем обращения взыскания на доходы и имущество должника.
При этом, изменение материального положения, относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Вступление в кредитные (заемные) обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по договорам займа обязательства.
Ответчик является совершеннолетним, дееспособным, и могла предвидеть возможность изменения материального положения.
Ухудшение материального положения, в соответствии с требованиями действующего законодательства не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя заемных обязательств.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяли бы суду предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда в виде ежемесячной уплаты 20 000 рублей, с учетом суммы задолженности в размере 607 961,22 рублей.
Истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля на торгах 250 088,70 рублей.
Между тем, разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления после его осмотра и оценки.
При этом, суд также учитывает, что стоимость имущества указана банком без предоставления оценки транспортного средства с учетом его реального технического состояния, в связи с чем, не может свидетельствовать о фактическом соответствии указанной первоначальной цены рыночной стоимости автомобиля.
Учитывая изложенное, требования Банка в указанной части не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 159,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Конашковой Н. Б. (паспорт №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 961 руб. 03 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 159 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности Конашковой Н. Б., определив способ продажи - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Палеха