ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 24 декабря 2025 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 24 декабря 2025 года дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к Загородному Е.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Загородному Е.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 13.04.2023. В обоснование иска указано, что 13.04.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг № от 13.04.2023, на основании которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Договор действует на протяжении 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10.09.2023. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты договором предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг. При этом пунктом 3.5 договора и ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость услуг и <данные изъяты> рублей- пени за нарушение срока оплаты. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «Делегейт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик Загородный Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявлял. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позициями истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, судом установлено, что 13.04.2023 между истцом ООО «Делегейт» и ответчиком Загородным Е.Н. был заключен абонентский договор оказания услуг № (л.д. 6-7), в соответствии с которым исполнитель обязался по запросам Заказчика предоставлять последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание, заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги.
Договор считается заключенным с момента подписания и действует в течение 150 календарных дней (п. 3.1).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет <данные изъяты> руб. в день (п. 3.3).
Оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Если Заказчик не обращался за оказание услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) (п. 3.5).
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 ст.429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата.
Таким образом, ответчик Загородный Е.Н. по заключенному между ним и ООО «Делегейт» договору оказания услуг от 13.04.2023, являющемуся абонентским, обязан осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 14.04.2023 по 10.09.2023 (150 календарных дней) подлежит оплате.
Истцом предоставлен расчет задолженности по договору (л.д.4), согласно которому задолженность по договору оказания услуг № от 13.04.2023 за период с 14.04.2023 по 10.09.2023 составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени с 11.09.2023 по 12.04.2025 составляет <данные изъяты> рублей. Итого сумма задолженности по данному договору составляет <данные изъяты> рублей
Суд, проверив расчет, с ним соглашается и признает его арифметически верным.
Истец снизил сумму задолженности до <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе Омской области от 21.08.2025 (л.д. 10) в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Загородного Е.Н. отказано, поскольку требования взыскателя не являются бесспорными.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательства ненадлежащего оказания услуг, либо оплаты по абонентскому договору ответчиком не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, и оценив все представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по договору.
Относительно требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.09.2023 по 12.04.2025, суд отмечает следующее.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
В данном случает суд принимает во внимание размер основного долга по абонентскому договору, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что заказчиком в период действия договора не были затребованы услуги, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 6 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.
Таким образом, исковые требования истца ООО «Делегейт» о взыскании с Загородного Е.Н. задолженности по договору оказания услуг № от 13.04.2023 подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – стоимость услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка (пени).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «Делегейт» расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ответчику Загородному Е.Н. о взыскании задолженности по абонентскому договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Загородного Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №. выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт», ИНН 7325163586, ОГРН 1187325021806, задолженность по договору оказания услуг № от 13.04.2023 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – стоимость услуг за период с 14.03.2023 по 10.09.2023, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка (пени) за период с 11.09.2023 по 12.04.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 24 декабря 2025 года.
Судья подпись В.П. Ячменева
Копия верна. Судья Секретарь