ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 30 июля 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Елисеевой Е.В., с участием:
- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,
- потерпевшей Потерпевший №1,
- подсудимого Ускова А.В.,
- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийск Алтайского края Макарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-15/2026 в отношении гражданина Российской Федерации Ускова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- 20 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка Солтонского районного суда Алтайского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, отбыл наказание 20 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Усков Александр Владимирович тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей при этом значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ускова Александра Владимировича, находившегося в салоне автомобиля <данные изъяты>, под управлением ранее знакомой Потерпевший №1, с ранее знакомым Свидетель №1, движущегося по пути следования от нежилого здания, расположенного в селе <адрес>, до нежилого здания, расположенного в селе <адрес>, увидевшего на заднем сидении автомобиля рядом с ним женскую сумку в виде рюкзака, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанной сумки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, Усков Александр Владимирович в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля <данные изъяты>, движущегося по пути следования от нежилого здания, расположенного в селе <адрес>, до нежилого здания, расположенного в селе <адрес>, убедившись в том, что находящиеся в салоне указанного автомобиля Потерпевший №1 и Свидетель №1, сидящие на передних сидениях автомобиля, увлечены разговором и за его преступными действиями не наблюдают, обнаружил в рюкзаке, принадлежащем Потерпевший №1, кошелек последней, не представляющий материальный ценности для потерпевшей, с находящимися в нем цепью из золота «585» пробы весом 4,32 грамма стоимостью 31 724 рубля и крестом из золота «585» пробы весом 1,03 грамма стоимостью 7 381 рубль, которые положил в свою одежду, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 105 рублей.
В судебном заседании подсудимый Усков Александр Владимирович вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования и оглашенные в ходе рассмотрения уголовного дела, при этом добавил, что на следующий же день после хищения имущества Потерпевший №1 после звонка ее супруга Свидетель №1 он признался в содеянном, возвратил золотые украшения, принес извинения ФИО12, отработал у них на хозяйстве, компенсировав таким образом свой поступок, однако через несколько дней, так как ему было стыдно за содеянное, он сам пришел в полицию и сообщил участковому Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО12.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Усков Александр Владимирович в присутствии защитника также вину в совершенном преступлении признавал полностью, раскаиваясь в содеянном и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на СТО в селе <адрес>, где также находились ранее ему знакомые жители села <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые приехали туда по своим делам на автомобиле Мазда. Когда последние собрались уезжать, он обратился к ним с просьбой довезти его до магазина «Аникс», на что ФИО12 согласились, при этом Потерпевший №1 села в салон данного автомобиля за руль, Свидетель №1 сел на пассажирское сиденье спереди, а он на пассажирское заднее сиденье и они начали движение. По пути следования он заметил на заднем сиденье рядом с собой женскую черную сумку в виде рюкзака и предположил, что она принадлежит Потерпевший №1 и что в ней могут находиться какие-нибудь ценные вещи или денежные средства. Проверив сумку, воспользовавшись тем, что ФИО12 за его действиями не наблюдают, так как общаются между собой, он открыл замок основного отдела данной сумки и увидел внутри кошелек коричневого цвета, который положил в карман своей куртки, закрыв сумку. Подъехав к магазину «Аникс, он вышел из салона автомобиля, а ФИО12 уехали. Находясь у себя дома в этот же день, он открыл похищенный им кошелек и обнаружил, что в нем находится цепочка и крестик, выполненные из желтого металла, как он понял золота. Тогда он решил, что когда поедет в <адрес>, то сдаст данное золото в ломбард, а вырученные средства потратит на личные нужды либо оставит данные цепочку и крестик себе. Через пару дней ему позвонил Свидетель №1 и спросил не брал ли он кошелек его супруги с находящимися в нем золотыми крестиком и цепочкой, после чего в ходе разговора с ним он понял, что те догадались, что вышеуказанные кошелек и золото похитил он, и сознался, что это действительно он похитил и в этот же день лично отдал похищенные им кошелек, крестик и цепочку Потерпевший №1 (листы дела 96-99, 136-137).
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину Ускова А.В. в совершении указанного выше преступления, что помимо его признательных показаний подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим супругом Свидетель №1 находились на СТО в селе <адрес>, куда приехали на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> когда собрались уезжать, к ним обратился знакомый Усков Александр с просьбой довести его до магазина «Аникс», расположенного в селе Солтон, они согласились, она села за руль, супруг на переднее пассажирское сиденье, а Усков А. сел на заднее пассажирское сиденье, где находилась ее сумка. Когда они подъехали к магазину «Аникс», Усков сразу вышел из автомобиля, а они с супругом поехали домой в <адрес>, где приехав, закрыли автомобиль на ключ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек, в котором находились изделия из золота «585» пробы - крест и цепь, в которых они крестили дочь, о чем она сообщила супругу, после чего, обсудив, что кроме Ускова А. посторонних в их автомобиле не было, супруг позвонил Ускову и последний признался, что это он похитил кошелек, золотые цепь и крест из салона принадлежащего ей автомобиля. В этот же день они поехали с супругом в <адрес>, где Усков лично отдал ей кошелек, золотые цепь и крест. Ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход их семьи от ведения подсобного хозяйства составляет около 30 000 рублей, данные денежные средства они тратят на продукты питания и предметы первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги, покупают топливо, на иждивении находится один ребенок, иного источника дохода они не имеют, они с супругом не трудоустроены, крестик и цепочка для нее ценны не только как материальный предмет, но и в связи с тем, что в этих предметах они крестили дочь. Сразу после случившегося она не стала обращаться в полицию, а обратилась уже спустя несколько дней после произошедшего. Усков А.В. принес им свои извинения, возвратил похищенное, поэтому она не настаивает на строгом наказании;
- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой Потерпевший №1 находились на СТО в селе Солтон на своем автомобиле <данные изъяты>, когда они стали собираться домой, к ним обратился Усков Александр, с которым они ранее были знакомы, так как он периодически помогал им по хозяйству, с просьбой довести его до магазина «Аникс» в селе Солтон, после чего они сели в салон указанного автомобиля, его супруга села за руль, он на переднее пассажирское сиденье, а Усков на заднее пассажирское сиденье, где находилась сумка его супруги. По приезду к магазину «Аникс» Усков сразу же вышел из автомобиля, а они с супругой поехали домой в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он утром поехал в магазин, однако в сумке супруги не обнаружил кошелька, решив, что она его забрала, и так как супруга спала, он спрашивать про кошелек у нее не стал. Приехав из магазина, он спросил у супруги про кошелек, они стали искать его, вспомнили, что накануне вечером кошель был, потом он попросил в магазинах и на СТО по камерам проверить был ли при них кошель и выяснилось, что до того момента, как в автомобиль сел Усков, кошелек с сумкой были при них в автомобиле. Поняв, что кроме Ускова никто взять кошелек не мог, он позвонил ему и тот признался, что это именно он похитил кошелек с золотыми украшениями в нем.. В этот же день они с супругой встретились с Усковым в селе Солтон и он лично отдал его супруге кошелек, золотую цепь и золотой крест в его присутствии, также Усков принес свои извинения, помог ему работой по хозяйству за совершенный поступок. Его семья имеет нестабильный ежемесячный доход, поскольку они с супругой официально не работают, семья живет за счет домашнего хозяйства, финансовыми вопросами в семье занимается супруга, похищенные Усковым крестик и цепочка для их семьи представляют особую ценность, поскольку в них они крестили свою дочь;
- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом им административном участке на территории села <адрес> с целью выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, в ходе проводимых им мероприятий - профилактических бесед с населением села, ему стало известно о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Усковым Александром Владимировичем, который добровольно без оказания с его стороны на него давления сам дал признательные показания и краткие объяснения по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту им в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (листы дела 112-114);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Усков А.В. сообщил сотруднику полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №1 золотые цепочку и крестик в тот момент, когда они с супругом подвозила его в своем автомобиле (лист дела 10);
- заявлением Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ после сообщения Ускова А.В. о совершенном им преступлении обратилась в отделение полиции по <адрес> с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности в связи с хищением им принадлежащего ей имущества - кошелька с золотой цепочкой с крестиком (лист дела 13);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдала сотрудникам полиции похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ Усковым кошелек, цепь, крест, которые последним ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 16-23);
- протоколом осмотра места происшествия, с участием специалиста ФИО9, в ходе которого были осмотрены: цепь, крест, специалистом определен вес изделий и проба золота, из которого они изготовлены (листы дела 24-28);
- протоколом выемки, в ходе которой изъяты: сумка, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> (листы дела 69-72);
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: - цепь из золота «585» пробы весом 4,32 грамм, плетение «бисмарк»; - крест с «распятием Иисуса Христа» из золота 585 пробы весом 1,03 грамм; - кошелек; - сумка; - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты> (листы дела 73-79);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ускова А.В., рассказавшего и на месте показавшего при каких обстоятельствах им была совершена кража имущества Потерпевший №1 в принадлежащем последней автомобиле (листы дела 116-123);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ креста с «распятием Иисуса Христа», проба золота «585», вес изделия 1,03 грамм, составляет 7 381 рубль, - цепи, плетение «бисмарк», проба золота «585», вес изделия 4,32 грамм, составляет 31 724 рубля (листы дела 59-65).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Усков Александр Владимирович, находившийся в салоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил в рюкзаке, принадлежащем Потерпевший №1, кошелек последней, с находящимися в нем золотыми цепью и крестом, которые решил похитить и положил в свою одежду, вышел из автомобиля с похищенным и принес к себе домой, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Суд соглашается с квалифицирующим признаком состава преступления как значительность причиненного ущерба. Определяя размер причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, при этом при отсутствии сведений о цене похищенного, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абзац 4 пункта 25). Органом предварительного расследования подсудимому вменено причинение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 39 105 рублей, при этом суд находит установленным в судебном заседании и данное обстоятельство никем не оспаривается, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным, поскольку, как установлено, супруги ФИО12 не работают, живут за счет подсобного хозяйства, на иждивении имеют дочь, похищенные предметы для семьи представляют ценность не только как материальные предметы, но также как предметы, имеющие особую значимость для семьи в связи с крещением в этих предметах ребенка. Стоимость похищенного имущества определена заключением эксперта, которое соответствует установленным законом требованиям.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ускова Александра Владимировича в совершении изложенного выше преступления и его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд находит доказанной вину Ускова Александра Владимировича в совершении изложенного выше преступления, <данные изъяты> В судебном заседании сомнений относительно вменяемости подсудимый не вызывает, по делу дает последовательные признательные показания, ввиду чего оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное им преступление, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Ускова А.В. от наказания за совершенное им преступление, суд не находит.
При назначении подсудимому Ускову А.В. наказания за совершенное им преступление в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, а также учитывает личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Ускову А.В. наказания за совершенное преступление, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полном признании своей вины в совершенном преступлении, даче признательных, последовательных показаний как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, сообщение о мотиве совершения преступления, сообщении о совершенной краже в правоохранительные органы, когда последним об этом известно не было;
- в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, выразившееся в выдаче потерпевшей похищенного на следующий же день после совершенной кражи, возмещение ущерба также путем оказания семье ФИО12 услуг по работе на их хозяйстве.
В соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, полное признание вины в содеянном и раскаяние, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Также при назначении Ускову А.В. наказания за совершенное им деяние, суд учитывает и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом третьей группы, работает по найму. Также при назначении наказания суд учитывает и последствия совершенного преступления, тяжких последствий для потерпевшей от содеянного Усковым А.В. деяния не наступило, похищенное имущество подсудимым возвращено, потерпевшая простила подсудимого и ходатайствует о возможно минимальном наказании.
В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем за данное преступление, в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, при этом смягчающие наказание судом обстоятельства учитываются при назначении наказания.
Также суд не находит оснований и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, характера и размера наступивших от его противоправных деяний вреда.
Исследовав характеризующий материал на подсудимого, а также, учитывая материальное положение виновного и его семьи, а также то, что ранее судим за аналогичное преступление против собственности, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и не имеет постоянной работы, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что не отразится каким-либо образом на членах его семьи и будет способствовать исправлению подсудимого.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению на период вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей, подлежат оставлению у последней.
Учитывая наличие у подсудимого ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности, молодой возраст подсудимого, наличие неофициального ежемесячного заработка, отсутствие ограничений к труду, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ускова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ускова Александра Владимировича до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, с момента вступления приговора в законную силу, - отменить.
В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, - сумку в виде рюкзака, - кошелек коричневого цвета, - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, - крест с «распятием Иисуса Христа» из золота 585 пробы весом 1,03 грамм, - цепь из золота «585» пробы весом 4,32 грамм - оставить потерпевшей Потерпевший №1
Взыскать с Ускова Александра Владимировича процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 3 140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Понамарева