ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 28 июля 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Понамаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Оторове Д.С., с участием:
- государственного обвинителя Шемякина В.М.,
- подсудимого Белова С.Ф.,
- защитника Рожнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Белова Станислава Федоровича, <данные изъяты>, осужденного:
- 12 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок пять месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Белов Станислав Федорович ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на пять месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей.
Таким образом, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Белов Станислав Федорович имел непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, Белов Станислав Федорович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, находились в <адрес>, расположенном в селе <адрес>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Белова С.Ф., знающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с целью причинения последнему физической боли и телесного повреждения.
Реализуя свой преступный умысел, Белов Станислав Федорович, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления с применением насилия, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, во время словесной ссоры нанес кулаком своей руки не менее одного удара в левую окологлазнично-скуловую область последнего, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазнично-скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый Белов Станислав Федорович вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаиваясь в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, где пояснял, что ранее он был судим, имеет непогашенную судимость, совершенную с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришел в гости к соседу Потерпевший №1, проживающему в селе <адрес>, с собой принес одну бутылку водки и предложил Потерпевший №1 распить ее вместе, на что последний согласился. В доме находилась сожительница ФИО9, но с ними спиртное не распивала. В зале за столом они с Потерпевший №1 выпивали водку, разговаривали о жизни, смотрели телевизор, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 высказал ему претензии по поводу его образа жизни, что он такой молодой и официально нигде не работает и часто употребляет спиртное. Претензии Потерпевший №1 ему были неприятны, на что он Потерпевший №1 ответил, что он не имеет права обсуждать его образ жизни и что он будет жить так как ему хочется. Между ними на этой почве произошла словестная ссора, он встал из-за стола, Потерпевший №1 тоже встал из-за стола, они с Потерпевший №1 стояли лицом друг к другу, между ними продолжалась словесная ссора. Свидетель №1 зашла в зал и попросила их с Потерпевший №1 прекратить ссориться. В руках ни у него, ни у Потерпевший №1 ничего не было, Потерпевший №1 на него не замахивался, не кидался в момент ссоры, никаких ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал, на него не замахивался, не кидался. Он испытал по отношению к Потерпевший №1 чувство личной неприязни и решил его ударить, чтобы причинить ему физическую боль, чтобы он больше не обсуждал его образ жизни. Он понимал, что имеет непогашенную судимость, и что это может повлечь для него привлечение к уголовной ответственности, но был сильно зол на Потерпевший №1 и в присутствии Свидетель №1 кулаком правой руки один раз нанес удар Потерпевший №1 в область левого глаза. Потерпевший №1 удержался на ногах, не упал, он закрыл лицо руками, сел на диван. Поняв, что его цель достигнута, Потерпевший №1 причинена физическая боль, он самостоятельно прекратил свои действия, вышел из дома и пошел к себе домой. При этом убивать или причинять Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения он не собирался, он лишь хотел его проучить, чтобы он не предъявлял ему претензии по поводу его образа жизни. Больше телесных повреждений он Потерпевший №1 не наносил ни какими-либо предметами, ни иным способом, угроз убийством он в адрес Потерпевший №1 не высказывал. В момент ссоры его действия были направлены именно в сторону Потерпевший №1, на Свидетель №1 он не замахивался и не кидался, угроз убийством в адрес Свидетель №1 он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришел сотрудник полиции по поводу телесных повреждений Потерпевший №1 Без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудника полиции он дал признательные показания по обстоятельствам произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (листы дела 66-71).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (листы дела 29-32), согласно которым он является инвали<адрес> группы, проживает с сожительницей Свидетель №1, с Беловым С.Ф. знаком около пятнадцати лет, проживают по соседству, конфликтных ситуаций ранее между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились у себя дома, около 20 часов 30 минут к ним в гости пришел Белов С.Ф., с собой принес одну бутылку водки и предложил выпить, на что он согласился и они вместе прошли в зал, сели за стол и стали распивать водку, Свидетель №1 с ними спиртное не распивала, она находилась в кухне. Они с Беловым С.Ф. распивали спиртное, разговаривали о жизни, смотрели телевизор. В ходе распития спиртного он высказал Белову С.Ф. претензии по поводу его образа жизни, что он такой молодой и официально нигде не работает и часто употребляет спиртное, на что Белов С.Ф. ответил ему, что он не имеет право обсуждать его образ жизни и что он будет жить так как ему хочется. На этой почве между ними произошла словестная ссора, он встал из-за стола, Белов С.Ф. тоже встал из-за стола, они с Беловым С.Ф. стояли лицом друг к другу и продолжали ссориться. Свидетель №1 зашла в зал попросила их с Беловым С.Ф. прекратить ссориться. Внезапно в присутствии Свидетель №1 Белов С.Ф. кулаком правой руки один раз ударил его в область левого глаза, он даже не успел каким-либо способом увернуться от удара или убежать. В области левого глаза он испытал сильную физическую боль, он удержался на ногах, не упал, он закрыл лицо руками и сел на диван и почувствовал как левый глаз стал опухать. Белов С.Ф. самостоятельно прекратил свои действия и вышел из дома. Свидетель №1 позвонила в дежурную часть ОП по <адрес> и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После произошедшего конфликта они с Беловым С.Ф. не общались, прощение он у него не просил, прощать он его не желает;
- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1 (листы дела 49-52), пояснившей, что проживает с сожителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома, около 20 часов 30 минут к ним в гости пришел Белов С.Ф., с собой принес одну бутылку водки и предложил Потерпевший №1 выпить с ним, на что ФИО14 согласился и они сели в зале за стол и стали распивать спиртное, она с ними спиртное не распивала и находилась в кухне. Находясь в кухне она услышала как Потерпевший №1 высказал Белову С.Ф. претензии по поводу его образа жизни, на что Белов С.Ф. ответил ему и между ними на этой почве произошла словестная ссора. Она зашла в зал, Белов С.Ф. и Потерпевший №1 стояли у стола лицом друг к другу, между ними происходила словестная ссора, внезапно Белов С.Ф. кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза Потерпевший №1, Потерпевший №1 удержался на ногах, не упал, закрыл лицо руками и сел на диван, после чего Белов С.Ф. самостоятельно прекратил свои действия и вышел из дома;
- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 (листы дела 55-57), пояснившей, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» в селе Карабинка, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на дежурстве, в 23 часа 11 минут поступил вызов о том, что Потерпевший №1 получил удар в область левого глаза, в 23 часа 15 минут она вместе с водителем на автомобиле скорой медицинской помощи прибыли по месту жительства ФИО14, в зале на диване сидел Потерпевший №1, он жаловался на боль в области левого глаза, отечность. Она оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, поставила внутримышечный обезболивающий препарат, в госпитализации Потерпевший №1 не нуждался. Потерпевший №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры Белов С.Ф. нанес ему один удар кулаком в область левого глаза;
- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3 (листы дела 58-60), пояснившего, что он работает в КГБУЗ «ЦРБ <адрес> в должности исполняющего обязанности главного врача и заведующего хирургическим отделением, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на дежурстве, около 10 часов 00 минут в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» обратился Потерпевший №1 для прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия телесных повреждений, им был произведен осмотр Потерпевший №1, согласно составленного им осмотра дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения - ушиб мягких тканей левой параорбитальной и скуловой области слева фиолетового цвета 5х7см, по итогам осмотра Потерпевший №1 в госпитализации не нуждался. При осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил Белов С.Ф., ударив один раз кулаком в область левого глаза;
- протоколом допроса эксперта ФИО10 (листы дела 85-88), пояснившей, что она работает в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийского межрайонного отделения в должности врача государственного судебно-медицинского эксперта первой квалификационной категории, согласно представленного ей заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек в левой окологлазнично-скуловой области (1), который мог быть причинен минимум однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям;
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, который указал на место в доме по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в ходе возникшей ссоры Белов С.Ф. умышленно причинил ему физическую боль и телесные повреждения (листы дела 42-48);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белова С.Ф., который в присутствии защитника, находясь в доме по указанному выше адресу, подтвердил ранее данные показания о том - каким образом он причинил физическую боль и нанес удары Потерпевший №1 кулаком ДД.ММ.ГГГГ, пояснив также, что неприязнь к Потерпевший №1 возникла по причине того, что он высказал ему претензии по поводу его образа жизни (листы дела 73-79);
- сообщением Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том Белов С.Ф. ударил Потерпевший №1 (лист дела 8);
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Белова С.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, а именно нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза (лист дела 9);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилое помещение Потерпевший №1 с фиксацией обстановки на момент осмотра (листы дела 10-18);
- заключением судебно-медицинской экспертизы (листы дела 83-84), согласно выводов которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой окологлазнично-скуловой области(1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);
- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов С.Ф. осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок пять месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей (114-115).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Белова С.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.
В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания Белова С.Ф., данные им в ходе предварительного расследования, и которые он подтвердил в судебном заседание, которые полностью согласуются с показаниями, данными им в ходе дознания при их проверке на месте, а также с показаниями потерпевшего, всех допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы. Из показаний допрошенных лиц, протокола осмотра предметов в полном объеме установлены мотив, время, место и способ совершения преступления, умысел подсудимого.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, от чего он ощутил физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшего, а также и наличием кровоподтеков, свидетельствующих о применении физической силы, безусловно причинившей боль.
Оснований для оговора Белова С.Ф. потерпевшим и свидетелями стороны обвинения в судебном заседании не установлено, судом также показания потерпевшего не ставятся под сомнение, так как они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, очевидца событий Свидетель №1.
В протоколе проверки показаний на месте Белова С.Ф., в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, а также в протоколе осмотра места совершения преступления, составленных в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, отражено конкретное место совершения преступления.
Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ Белов С.Ф. на почве личных неприязненных отношений нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, принимая во внимание наличие у Белова С.Ф. на момент совершения вышеописанных действий неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, то есть согласно квалификации данной статьи, совершенной с применением насилия, суд считает вину Белова С.Ф. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.
При таких данных действия Белова Станислава Федоровича суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно ответов КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района», КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» (листы дела 107-108), Белов Станислав Федорович на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (листы дела 95-96), Белов Станислав Федорович каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, во время инкриминируемого ему деяния Белов С.Ф. не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Разрешая вопрос о вменяемости Белова С.Ф., с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние является умышленным, оконченным, направлено против здоровья личности, и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных для потерпевшего последствий, способ совершения преступления.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Белов С.Ф. участковым уполномоченным полиции и по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно, также суд учитывает при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные показания Белова С.Ф., поскольку подробности совершенного последним деяния сотрудниками полиции уже были установлены со слов потерпевшего и свидетелей, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у правоохранительных органов информацию, не совершая при этом каких-либо активных действий, которые бы способствовали раскрытию или расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений суд не находит, поскольку неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по выше указанному приговору предусмотрена в качестве признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено, при этом при оценке в качестве такового обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд соглашается с доводами сторон обвинения и защиты об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку мотивом совершения преступления явилось не состояние опьянения, а негативный отзыв потерпевшего о Белове С.Ф., с которым у подсудимого дружеские отношения, при этом подсудимого возмутили претензии ФИО14 об образе его жизни.
В то же время, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, наказание Белову С.Ф. назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ. Срок ограничения свободы суд определяет с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений статьи 53 УК РФ.
Территорию муниципального образования, за пределы которого Белову С.Ф. необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определяет - муниципальное образование Солтонский район Алтайского края, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого, при этом в судебном заседании суду не было представлено доказательств, что в настоящее время подсудимый проживает за пределами Солтонского района Алтайского края, не указан иной адрес проживания, кроме установленного в судебном заседании, иные сведения о месте пребывания подсудимого, как и не представлено доказательств его трудоустройства за пределами указанного муниципального образования.
Белов С.Ф. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым взыскать с Белова С.Ф. в соответствии со статьей 132 УПК РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений трудоспособности не имеет, имеет реальную финансовую возможность выплатить указанные издержки, и что не повлечет значительного ухудшения материального положения самого подсудимого и его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова Станислава Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Белову Станиславу Федоровичу ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Солтонский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования Солтонский район Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Белова Станислава Федоровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Разъяснить Белову Станиславу Федоровичу, что в соответствии с частью 5 статьи 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Белова Станислава Федоровича процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 3 140 рублей 15 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Солтонский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева