ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Авериной Валентине Николаевне о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.02.2012 между АО «Связной Банк» и Авериной В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов, установленных кредитных договором. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 91 705 руб. 29 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 14.02.2012 по 21.11.2025 по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 661 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 11 993 руб. 86 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 661 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
04.12.2025 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.
16.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик Аверина В.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела установлено, что 14.02.2012 между АО «Связной Банк» и Авериной В.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого лимит кредитования составляет 60 000 руб., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка – 45%, минимальный платеж: 3 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – доступен до 50 дней (л.д. 47-48).
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» (л.д. 50, 56-58).
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 51, 59-61).
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «РСВ» (л.д. 54, 62-64).
Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр передаваемых прав (л.д. 54).
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, сведениями о движении денежных средств, согласно которым платежи заемщиком вносились не регулярно, в меньшем размере (л.д. 52).
Согласно представленному расчету задолженность Авериной В.Н. с учетом суммы платежей после даты уступки в размере 11 993 руб. 86 коп., составила 52 661 руб.
Указанная задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. Доказательств обратному в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, следовательно, у истца имеются основания для взыскания с него указанной задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Авериной Валентины Николаевны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 661 руб., государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026