К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-944/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Коченевский районный суд Новосибирской области · судья Черкасова Ольга Владимировна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
28.07.2026
Решение
28.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Коченевский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело № 2-944/2026 (УИД 54RS0032-01-2026-000841-25)

Поступило в суд 28.07.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Плотникову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключён договор потребительского займа/кредита №№, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства, которые подлежали возврату с процентами.

Заёмщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммой, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

<данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произошло изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 149.208 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 41.190,97 рублей, задолженность по процентам: 34.373,03 рублей, задолженность по штрафам: 73.644 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истца – по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» просил суд взыскать с ответчика Плотникова Г.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149.208 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.477 рублей, всего 154.685 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотников Г.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Плотникова Г.А. – Зиновьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ответчиком был заключён договор потребительского займа №№, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Из п.12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (оборот л.д.11).

В соответствии с условиями договора потребительского займа №№ <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заем в размере, предусмотренном договором.

<данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.18-21, 22).

Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не вернул в установленный срок сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из расчёта ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» о состоянии задолженности Плотникова Г.А. следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149.208 рублей, из которых: задолженность по возврату займа 41.190,97 рублей, задолженность по процентам: 34.373,03 рублей, задолженность по неустойке: 73.644 рублей (л.д.10).

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом же свидетельствует график платежей к указанному договору, в связи с чем при определении срока возврата суммы займа первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты течет срок исковой давности.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из копии определения об отмене судебного приказа, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Плотникова Г.А. задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

На запрос суда получен ответ, что материалы гражданского дела № № уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 51).

Таким образом, с учетом срока судебной защиты, срок исковой давности по заявленным требованиям, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев 14 дней + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 16 дней).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 28 сентября 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-944/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 28.09.2026 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Участники

Истец

  • ООО ПКО "М.Б.А. Финансы"

Ответчик

  • П. Г. А.

Ход дела

  1. 13:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 07:58

    Передача материалов судье

  3. 14:36

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал №2 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 10:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 12:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 08:27

    Дело оформлено

  8. 16:27

    Дело передано в архив