РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А. А. Комар, с участием представителя истца Е.Ю. Стахновой, ответчика А.В. Иваненко, помощника прокурора <адрес> К.Е. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковской Н. В. к Иваненко А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Гладковская Н.В. в лице представителя Стахновой Е.Ю. обратилась в суд с иском к Иваненко А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просила суд взыскать с Иваненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу Гладковской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3000000 (Три миллиона) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> Иваненко А. В., в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя мотоциклом марки «Кавасаки», рег.знак №, 55 регион, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, в нарушение требований и. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышая установленные данными Правилами ограничение скорости движения в населенном пункте, двигался по правой полосе проезжей части по ходу своего движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 112 км/час, перевозя на заднем пассажирском сиденье Иваненко К.В.
В нарушение п.10.1, и 10.2 Правил дорожного движения РФ, Иваненко А.В. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожной обстановки, избрал скорость движения мотоцикла, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на пересечении и <адрес> и <адрес> - в 3 м от правого края проезжей части <адрес> и в 6,3м от опоры линии электропередач 16/62, расположенной на левой обочине возле проезжей части <адрес>, по ходу своего движения совершил наезд на пешехода Ваганову Т.В., которая со скоростью 4,84 км/час переходила справа налево проезжую часть автодороги по <адрес>.
После этого Иваненко А.В. продолжил на мотоцикле дальнейшее движение, выехал на полосу встречного движения, затем на левую обочину по ходу своего движения на <адрес>, где на расстоянии 48,3 м от места наезда на пешехода Ваганову Т.В. допустил столкновение с установленной на обочине опорой линии электропередач 15/62, отчего пассажир мотоцикла Иваненко К.В. упала за землю.
В результате ДТП, наступила смерть дочери истца Иваненко К.В.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. По данному уголовному делу истец Гладковская Н.В. была признана потерпевшей.
Иваненко А.В. своими преступными действиями причинил истцу моральные страдания, она перенесла тяжелейший стресс в связи со смертью дочери, до сих пор не может смириться с невосполнимой утратой, полагает, что с Иваненко А.В. следует взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 (Три миллиона) рублей.
В судебное заседание истец Гладковская Н.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, кроме того просила при назначении размера компенсации морального вреда не брать во внимание справку о доходах ответчика, поскольку полагает, что она не отражает реальные доходы ответчика.
Ответчик Иваненко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения иска в размере 3000000 рублей, считая такой размер завышенным.
Третье лицо Гладковский В.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Иваненко Д.А. - отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)...; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> Иваненко А.В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя мотоциклом марки «Кавасаки», рег.знак 0444АМ, 55 регион, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превышая установленные данными Правилами ограничение скорости движения в населенном пункте, двигался по правой полосе проезжей части по ходу своего движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 112 км/час, перевозя на заднем пассажирском сиденье Иваненко К.В.
В нарушение п. 10.1. и 10.2 Правил дорожного движения РФ, Иваненко А.В. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожной обстановки, избрал скорость движения мотоцикла, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на пересечении и <адрес> и <адрес> - в 3 м от правого края проезжей части <адрес> и в 6,3м от опоры линии электропередач 16/62, расположенной на левой обочине возле проезжей части <адрес>, по ходу своего движения совершил наезд на пешехода Ваганову Т.В., которая со скоростью 4,84 км/час переходила справа налево проезжую часть автодороги по <адрес>.
После этого Иваненко А.В. продолжил на мотоцикле дальнейшее движение, выехал на полосу встречного движения, затем на левую обочину по ходу своего движения на <адрес>, где на расстоянии 48,3 м от места наезда на пешехода Ваганову Т.В. допустил столкновение с установленной на обочине опорой линии электропередач 15/62, отчего пассажир мотоцикла Иваненко К.В. упала за землю.
В результате указанных действий Иваненко А.В. по неосторожности причинил пешеходу Вагановой Т.В. следующие телесные повреждения:
-тупую травму головы: ушибленную рану лобной области слева со ссадиной вокруг, ссадины над и под углом рта слева с рваными ранами слизистой верхней и нижней губ, боковой поверхности носа слева и справа, многоооскольчатые переломы верхней челюсти, скуловой кости, двойной переломом нижней челюсти слева, суставного отростка нижней челюсти справа;
-тупую травму грудной клетки:
закрытые переломы 2,3 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, закрытые переломы с 1 по 7 ребер слева с повреждением плевры и ткани левого лёгкого с гемотораксом, гемопневмоторксом (500мл), с кровоподтеками передней поверхности грудной клетки с переходом на плечо и плечевой сустав слева со ссадинами нижнего отдела боковой поверхности грудной клетки слева;
-тупые травмы конечностей:
открытый переломом средней трети локтевой кости слева с рваной ранЬй в проекции перелома, ссадины тыла правой кисти, открытый переломом средней трети левой голени с неполной ампутацией, с рваной раной, циркулярно охватывающей голень, с массивными разрывами мягких тканей, отрывом сосудисто-нервного пучка, множественные кровоподтёки передней поверхности голени, правого коленного сустава, тыла правой стопы;
-тупую травмы таза:
оскольчатые переломы лонной и седалищной костей слева с расхождением лонного сочленения с рваными ранами боковой поверхности таза.
Все вышеперечисленные повреждения составляют единую сочетанную травму голову, туловища, конечностей.
Данная травма применительно к живому лицу вызвала развитие угрожающего жизни состояния, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Вагановой Т.В., которая скончалась от указанных телесных повреждений около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть Вагановой Т.В. наступила от сочетанной травмы тела, конечностей в виде множественных переломов лицевого скелета, ребер с повреждением плевры и легких с гемопневмотораксом, переломом костей таза, костей левой голени с неполной ампутацией, разрывом и отрывом мягких тканей, сосудисто-нервного пучка, с массивной кровопотерей, сопровождающейся травматическим шоком.
Помимо этого в результате действий Иваненко А.В. он по неосторожности причинил пассажиру Иваненко К.В. следующие телесные повреждения:
-на голове:
открытую черепно-мозговую травму-рану в правой заушной области, вдавленный перелом костей свода черепа с линейным переломом костей основания черепа, эпидуральным кровоизлиянием (над твёрдой мозговой оболочкой), в области вдавленного фрагмента и по ходе распространения трещины, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) по выпуклым поверхностям теменной, височной, затылочной долей правого полушария, лобной, теменной, височной долей левого полушария, тотальный ушиб (контузия) головного мозга;
-на туловище:
ссадину на правой боковой поверхности туловища, кровоподтека по задней поверхности грудной клетки, множественных переломов ребер справа е повреждением пристеночной плевры и ткани легкого (травматический гемопневмоторакс), переломом 2-го ребра справа, неполным разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыва межпозвонкового сочленения между 5 и 6 грудными позвонками, ушиба спинного мозга грудного отдела, надрывами у корней обоих легких, разрывами капсулы и паренхимы печени, селезенки,
-на конечностях:
раны на левом плече на фоне ссадины, на левом бедре, ссадины на левом плече, на тыльной поверхности 2-5 пальцев левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на левом бедре, кровоподтёков на левом плече, на ногтевой фаланге 2-го пальца левой кисти, имеющиеся телесные повреждений составляют единую мотоциклетную травму, оцениваются в совокупности применительно к живому лицу как с непосредственно создающие угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной с вязи со смертью Иваненко К.В.
Смерть Иваненко К.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде раны в правой заушной области, вдавленного перелома костей свода черепа с линейным переломом костей основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) в области вдавленного фрагмента и по ходу распространения трещины, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) по выпуклым поверхностям теменной, височной, затылочной долей правого полушария, лобной, теменной, височной долей левого полушария, тотального ушиба ( контузия) головного мозга, ссадины на правой боковой поверхности туловища, кровоподтека по задней поверхности грудной клетки, множественных переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого ( травматический гемопневмоторкс), перелома 2-го ребра слева, неполного разрыва крестцово- подвздошного сочленения справа, разрыва межпозвонкового сочленения между 5 и 6 грудными позвонками, ушиба спинного мозга грудного отдела, надрывов у корней обоих лёгких, разрывов капсулы и паренхимы печени, селезенки, ран на левом плече на фоне ссадины, на левом бедре, ссадин на левом плече, на тыльной поверхности 2-5 пальцев левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на левом бедре, кровоподтеков на левом плече, на ногтевой фаланге 2-го пальца левой кисти, образовавшиеся в результате мотоциклетной травмы.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев, реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Иваненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.
Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.
Потерпевшей по уголовному делу, была признана: Гладковская Н.В. доводившаяся матерью погибшей Иваненко К.В.
Иваненко А.В. является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни Иваненко К.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом матери был причинен непоправимый моральный вред, а так же глубокие нравственные страдания, из-за потери дочери. Для Гладковской Н.В. и членов ее семьи, утрата в результате вышеуказанного ДТП, близкого родственника, явилось невосполнимой утратой, при этом, гибель родной дочери, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Иваненко А.В. был причинен ничем неизмеримый моральный вред и нравственный страдания от потери близкого человека. Нравственные и моральные переживания истца, выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти родного для нее человека - дочери, претерпевании горя, чувства глубокой утраты, одиночества. Истец претерпевала глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого родного, дорогого человека, дочери.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, снижает размер заявленных истцом ко взысканию суммы морального вреда и взыскивает в пользу истца Гладковской Н.В. – 500000,00 рублей.
Установленный судом размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости.
Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями статей 12, 56 ГПК РФ, статьи 123 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладковской Н. В. к Иваненко А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Иваненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Гладковской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Иваненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5013 204893) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.А. Зубанова