ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Телунцу А. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Телунцу А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Телунцом А.М. был заключен договор потребительского займа N № в размере 170 000 рублей на срок установленный индивидуальными условьями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день). Денежная сумма в размере 170 000 рублей была получена заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 481776*5262.
ООО МКК «Корона» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.
Между ответчиком и ООО МКК «Корона» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Корона» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Корона» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями договора, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МКК «Корона» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.
Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 353 824,83 рубля, из них 170 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 163 703,01 рублей - сумма задолженности по процентам в период с 01.122024 года по ДД.ММ.ГГГГ, 20 121,82 рубля - сумма неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 11 346 рублей.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Корона» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Телунц А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, конверт возвращён в суд в связи с истечением срока хранения.
С учётом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ, ограничение общей сумма до 130 процентов - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ответчиком Телунтцом А.М. был заключён договор потребительского займа N № в размере 170 000 рублей на срок 24 месяца под 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика №*5262.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Корона» и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма основного займа 170 000 рублей, проценты по договору займа 163 703,03 рубля, неустойка 20 121,82 рубля.
Судом проверен представленный расчёт, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, заключенному с ООО МКК «Корона» N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 824,83 рубля, из них 170 000 рублей – сумма основного долга, 163 703,01 рублей - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 121,82 рубля сумма неустойки, государственную пошлину в размере11 346 рублей
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11346 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОООМКК «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Телунца А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении (паспорт АР №) в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 824,83 рубля, из которых 170 000 рублей - задолженность по основному долгу, 163 703,01 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 121,82 рубля – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 346 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Палеха