ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Федосеева Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО» М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца ООО «ПКО» М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явилсяь, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно информации МВД России Федосеев Е. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Соколово, <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска наследодатель на территории <адрес> не проживал, адрес места открытия наследства по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Колыванским районным судом <адрес>, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску иску ООО «ПКО» М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Федосеева Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Верещагинский районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.
Судья Н.А.Палеха