ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А., при секретаре Команич М.О., с участием: представителя истца – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н., действующей на основании ордера № 165690 от 19.01.2026 года, удостоверения № 1805, посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, мотивировав требования тем, что 05.01.2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2022 года. Кроме того, 22.02.2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 4 000 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2022 года. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, просит взыскать с него сумму займа в размере 4 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 400 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов адвокату ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2022 года, что подтверждается договором между физическими лицами от 05.01.2022 года и чеком по операции Сбербанк от 05.01.2022 года.
22.02.2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 4 000 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2022 года, что подтверждается договором между физическими лицами от 22.02.2022 года и квитанциями банка АО «Тбанк» №, №.
Денежные средства были получены ответчиком ФИО1, что подтверждается вышеуказанными чеками и квитанциями Банков.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры займа от 05.01.2022 года и 22.02.2022 года, чек по операции от 05.01.2022 года, квитанции банка АО «Тбанк» №, №, принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет по обоим договорам займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения ответчиком суммы займов подтвержден документально, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения.
Как указывает истец, суммы займов по обоим договорам ответчиком не возвращены в общем размере 4 200 000 рублей.
Доказательств того, что сумма задолженности иная, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 4 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (№ <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Яна ФИО3 (паспорт 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр Взлетка ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) в пользу ФИО2 сумму долга в размере 4 200 000 рублей, судебные расходы в размере 53 400 рублей, а всего взыскать 4 253 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Тявлина
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.