РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А., при секретаре Команич М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ГК Финансовые услуги» обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 295 792,54 руб., государственной пошлины в размере 6 157,93 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №фЦ на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 137 067,94 руб. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по спорному кредитному договору истцу на сумму 137 067, 94 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 295 792,54 руб., в том числе основной долг 84 271 руб., проценты 57 218, 33 руб., пени 41 925, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 377 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 6 157,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «Национальный банк сбережений» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из искового заявления следует, что 11.11.2011 года между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор №фЦ на сумму 137 067,94 руб.
В материалы дела истцом представлена часть кредитного договора, а именно часть 2. Основные условия кредита (л.д. 35), в которых указана сумма кредита – 137 067,94 руб.; срок кредита – 84 мес.; плата за кредит – процентная ставка; сумма ежемесячного платежа -3846 руб., дата ежемесячного платежа – 15; реквизиты для перечисления и формула расчета полной стоимости кредита. Также предоставлена часть 3 кредитного договора - Страхование. На данной части кредитного договора имеется подпись заемщика ФИО1 и дата – 11.11.2011 года.
В соответствии с п. 4.3.4 Правил кредитования ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по национальной программе кредитования пенсионеров, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (л.д. 18).
За период с 2012 по 2013 годы ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» неоднократно направляло в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 23, оборотная сторона - 34).
Также из материалов дела следует, что 25.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 122 Северо-Енисейского района был вынесен судебный приказ № 2-123/122/2013 о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» на сумму 219 413 рублей 83 коп. (л.д. 20).
26.06.2013 ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО ГК «Финансовые услуги» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 9-14).
Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО ГК «Финансовые услуги» перешло право требования суммы задолженности по договору №фЦ в отношении ФИО1 (л.д. 13).
17.10.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 219 413 руб. 83 коп.
Постановлением ОСП по Северо-Енисейскому району от 27.11.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-123/122/2013, прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 44). Согласно исполнительного производства 89696/25/24082-ИП, взыскателю ООО ГК «Финансовые услуги» перечислены за счет должника ФИО1 денежные средства в размере 69 080, 22 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность по спорному кредитному договору составила 301 950,47 руб., в том числе 84 271,00 руб. – основной долг; 57 218,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 41 925,41 руб. – пени; 112 377,820 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 157, 93 рублей – государственная пошлина (л.д. 7).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что представленный истцом кредитный договор признакам относимости и допустимости не отвечает, поскольку не представлен в полном объеме оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора №фЦ, заключенного между ФИО1 и ЗАО Национальный банк сбережений 11.11.2011 года.
Имеющиеся в материалах гражданского дела Правила кредитования ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по национальной программе кредитования пенсионеров также не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку относятся к общим Правилам кредитования и не регулируют взаимоотношения между ФИО1 и Банком по спорному кредитному договору, а из представленной части кредитного договора невозможно сделать бесспорный вывод о заключении между сторонами кредитного договора, указанного ООО ГК «Финансовые услуги» в исковом заявлении.
Кроме того, применительно к приведенным выше нормам материального права, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО1, не позволяют достоверно определить условия договора, на заключение которого с ответчиком ссылается истец, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор в полном объеме, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО1, указывающие на волеизъявление последней на заключение спорного кредитного договора.
При э\том, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Вместе с тем в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику Банком.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету, однако такие документы в суд представлены не были.
Поскольку в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела истцом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО5 кредитных обязательств, её обязанности по возврату задолженности по кредитному договору N 8810-24-810/11фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 792, 54 руб., в том числе 84 271,00 руб. – основной долг; 57 218,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 41 925,41 руб. – пени; 112 377,820 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тявлина
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.