ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 09 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Сидоркиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 17.08.2023 между банком и ответчиком Сидоркиной Л.М. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей пени на сумму не поступивших платежей. 01.03.2025 в адрес ответчика банком был направлен Заключительный счет, в котором расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил. АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности. Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – проценты по договору. Однако денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности. Просил суд взыскать с ответчика Сидоркиной Л.М. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Определением суда от 20.01.2026 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Сидоркин В.В..
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.7).
В судебном заседании ответчики Сидоркина Л.М. и Сидоркин В.В. не участвовали, в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).
Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с кредитным договором № от 17.08.2023 истец предоставил Сидоркиной Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев на покупку автомобиля с пробегом более 1000 км. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком кредитный договор; Общие условия кредитования, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
За пользование кредитом взимаются проценты в размере 28,9 % годовых. (л.д. 39). Заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (п. 6). Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства. В материалы представлены сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № (л.д.51).
При заключении договора с ФИО2 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ). Заключая договор займа на изложенных АО «ТБанк» условиях, ФИО2 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора, доказательств обратного суду не предоставлено.
АО «ТБанк» выполнил свои обязательства, предоставив 22.08.2023 ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-37). Стороны согласовали условия кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. При этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ответчик допускала просрочки внесения платежей по кредитному договору неоднократно (л.д. 24-37). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор в одностороннем порядке 01.03.2025 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 15). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от 17.08.2023 по состоянию на 01.03.2025 составила в размере <данные изъяты> рублей, из них: кредитная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы в размере <данные изъяты> рублей.Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.
В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом нотариального округа Нововаршавского района Омской области от 28.05.2025 с должника Сидоркиной Л.М. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору N № от 17.08.2023 неуплаченная за период с 30.09.2024 по 28.02.2025 в размере <данные изъяты> рублей., проценты предусмотренные договором – <данные изъяты> коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы задолженности по кредиту, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика Сидоркиной Л.М. в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог АО «ТБанк» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом имущества, предусмотренным законом или договором.
В соответствие со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как было отмечено судом ранее, п. 10 Индивидуальных условий по выше указанному договору в соответствии со статьей 339 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьи лиц, соответствующего требованиям банка.
Согласно п. 3.7 Общих условий кредитного договора (л.д. 47) в случае нарушения Клиентов обязательств по Кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № (л. д. 51).
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району 01.09.2023 собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № поставлен на учет в ГИБДД на имя Сидоркина В.В.
Ответчики Сидоркина Л.М., Сидоркин В.В., возражений относительно исковых требований суду не представили.
Текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей,, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
При этом с учетом направленного в адрес ответчика 01.03.2025 требования о досрочном погашении задолженности, размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., то есть свыше 80% от суммы задолженности по основному долгу, во всяком случае свидетельствует и о значительности допущенного ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, законны и обоснованы, и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 24 000,00 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «ТБанк», в том числе с Сидоркиной Л.М. по исковым требованиям имущественного характера, и с Сидоркиной Л.М. и Сидоркина В.В. солидарно за требования не имущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Тинькофф Банк» к Сидоркиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Сидоркиной Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.03.2025 в общей сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, принадлежащее Сидоркину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №), путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с Сидоркиной Л.М. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Сидоркиной Л.М. и Сидоркина В.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение подписано 09 февраля 2025 года.
Судья подпись В.П. Ячменева
Копия верна. Судья Секретарь