ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сокольникова А.В., при секретаре Сизовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 Фёдоровичу об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель КГКУ «Лесная охрана» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 05.06.2024 № 5, согласно которому КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» передает ФИО1 в собственность лесные насаждения объемом 35,0 куб.м. на площади 0,23 га, для заготовки древесины, расположенные по адресу: <адрес>, Северо-Енисейский муниципальный район, Северо-Енисейское лесничество, Северо-Енисейское участковое лесничество, квартал 453, выдел №, лесосека №, часть лесосеки №. Заготовка древесины и вывозка древесины проводилась в период срока действия Договора с 05.06.2024 года по 04.06.2025 года. По окончанию заготовки древесины, произведён осмотр мест рубок (лесосеки, деляны) на лесном участке. В ходе осмотра лесного участка выявлены нарушения требований действующего лесного законодательства, а именно захламление мест рубок порубочными остатками на площади 0,1 га, что является нарушением пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, согласно которому не допускается невыполнение или несовременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков. С учетом изложенного, просит обязать ФИО3 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес>, Северо-Енисейский муниципальный район, Северо-Енисейское лесничество, Северо-Енисейское участковое лесничество, квартал 453, выдел №, лесосека №, часть лесосеки №, в течении шести месяцев, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.
Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, КГКУ «Северо-Енисейское лесничество», Министерства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно сведениям Енисейского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00227 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон материального правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, поскольку именно с этого момента возникают процессуальные правоотношения. Если же иск заявлен к гражданину, который на этот момент умер, то он не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его правоспособности. Производить процессуальное правопреемство такого ответчика, должника в ситуации, когда выяснилось, что он не мог уже быть участником процессуальных отношений, недопустимо, а потому в их рамках не требуется и установление круга наследников или иных материальных правопреемников.
Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеуказанных норм, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 Фёдоровичу об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, подлежит прекращению, ввиду смерти ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 Фёдоровичу об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня принятия.
Председательствующий А.В. Сокольников