РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием истца Сильченко Р.Н., ответчика Романовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильченко Р.Н. к Романова Э.И. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ
Сильченко Р.Н. обратился в суд с иском к Романовой Э.Н. о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что 03.09.2022 г. стороны заключили предварительный договор-купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У, а также земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 242 кв.м. По условиям предварительного договора истец передал ответчику в качестве задатка 50 000 рублей. Вместе с тем, стороной ответчика не сообщено покупателю о невозможности совершения сделки ввиду действующих запретов на совершение регистрационных действий на указанное имущество, в связи с чем сделка не состоялась по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Сильченко Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при показе дома и представлении документов Романова Э.И. не сообщила, что есть запрещения в отношении имущества. Поэтому и был заключен предварительный договор и переданы деньги. Позднее при подготовке к сделке его знакомый риэлтор запросил выписку на имущество и стало известно о запрещениях судебных приставов. На его неоднократные требования вернуть деньги Романова Э.И. просила подождать, поскольку в настоящее время денег нет, но за это время приобрела новый автомобиль, достроила дом на другом участке. И со слов соседей не раз брала задаток с других лиц.
Ответчик Романова Э.И. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что при первом осмотре дома она при себе никаких документов не имела, истцу не показывала. Позднее истец вместе с риэлтором смотрели её свидетельства о праве на наследство, и недели через 2 заключили предварительный договор купли-продажи. Когда они подписали предварительный договор, истец передал ей задаток в размере 50 000 рублей, чтоб она никому не продавала дом. Она передала ему ключ от дома. Однако позднее от покупки истец отказался, ссылаясь на то, что дом попадает под снос. Поскольку после возврата ей ключа от дома с территории участка пропала ее имущество, считает, что денежные средства возврату не подлежат. При этом пояснила суду, что весной 2023 года она нашла новых покупателей и узнала, что в отношении имущества имеются запреты на регистрационные действия. Новые покупатели не побоялись, передали ей деньги, она погасила задолженность, и приставы сняли запреты, после чего она зарегистрировала переход права на имущество третьим лицам. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2022 г. Романова Э.И., выступая продавцом, заключила с Сильченко Р.Н., выступающим покупателем, предварительный договор-купли продажи недвижимого имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У, а также земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 242 кв.м.
Согласно договору стороны обязуются подписать и передать на регистрацию основной договор в срок до 31.12.2022 г.
По соглашению сторон квартира и земельный участок будут проданы покупателю за 1 000 000 рублей. Стороны согласовали, что до подписания настоящего предварительного договора покупатель передал, а продавец принял предоплату в качестве задатка в обеспечение последующего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме 50 000 рублей. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения условий настоящего договора по вине одной из сторон, наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 381 ГК РФ. По соглашению сторон настоящий договор имеет силу соглашения о задатке.
Согласно п. 4.1. продавец обязался продать квартиру и земельный участок свободным от любых имущественных прав и притязаний.
А в пункте 9 договора в соответствии с действующим законодательством покупатель гарантировал, что квартира и земельный участок не сданы в аренду, никому другому не проданы, не подарены, не обещаны в дар, не завещаны, в споре и под арестом или запрещением не состоят.
Согласно представленной в материалы дела расписке Романова Э.И. получила от Сильченко Р.Н. 50 000 рублей в качестве задатка в счет оплаты недвижимого имущества.
Между теми, как следует из выписки ЕГРН на недвижимое имущество 19.02.2021 г. постановлением ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства У-ИП от 18.02.2021 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер У, наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Также 07.09.2021 года постановлением ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства У-ИП от 06.09.2021 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации.
19.12.2022 г. в адрес Романовой Э.И. Сильченко Р.Н. направлена претензия с требованиями вернуть сумму задатка, которая осталась без удовлетворения, с указанием на наличие запрещений на сделку на недвижимость.
Вместе с тем Романова Э.И. с предложением заключить основной договор к истцу не обращалась, мер по устранению препятствий к тому не предприняла.
В судебном заседании Романова Э.И. факт наличия запрещения на регистрацию не оспаривала, указав, что ей это стало известно о них только в 2023 года при совершении сделки с иным лицом.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что в силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
При этом пунктом 1 статьи 416 названного Кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из приведенных положений закона следует, что задаток в однократном размере возвращается в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Из установленных по настоящему делу судом обстоятельств следует, что предварительный договор Сильченко Р.Н. и Романовой Э.И. заключен 03.09.2021 г., а основной договор не был заключен в установленную сторонами дату – 31.12.2021 г. - вследствие наличия обременений товара продавца, наложенных судебным приставом-исполнителем 19.02.2021 г. и 07.09.2021 г.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая спор, суд исходит из того, что Романова Э.И. как продавец, действуя разумно и добросовестно по отношению к покупателю, заверяя в предварительном договоре Сильченко Р.Н. об отсутствии обременений в отношении имущества, должна была проверить данное обстоятельство и принять меры к его устранению. Обратное свидетельствует о недобросовестном осуществлении прав.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, препятствующие регистрации перехода права собственности, возникли еще до заключения сторонами предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что недобросовестные действия именно продавца Романовой Э.И., предоставившей покупателю недостоверную информацию об отсутствии запрещений в отношении предмета сделки, явились причиной невозможности заключения договора купли-продажи. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка является обоснованным. В связи с чем с Романовой Э.И. в пользу Сильченко Р.Н. надлежит взыскать 100 000 рублей.
Возражения ответчика о том, что денежные средства ею удерживаются, поскольку истец присвоил строительный материал, находившийся на участке, суд отклоняет, поскольку никаких доказательств наличия спорного имущества на территории земельного участка и жилого дома в момент передачи его истцу, не имеется. Раздел 11 предварительного договора о передаче покупателю имущества вместе с квартирой сторонами не заполнен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.01.2025 г., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сильченко Р.Н. к Романова Э.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Романова Э.И. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года Z, под подразделения У) в пользу Сильченко Р.Н. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года Z, код подразделения У) денежные средства в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.