РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ», действуя в интересах А1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 года между А1 и ООО «Скилбокс» заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Менеджер музыкальных проектов». Стоимость обучения составила 60 123 руб., которую А1 оплатил ответчику в полном объеме. 00.00.0000 года А1 уведомил ответчика о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовав возврата уплаченных денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил, денежные средства не вернХ того, что курс был пройден только на 13%, сумма затраченных денежных средств определяется соразмерно, исходя из полной стоимости курса, и составляет 7 815,99 руб. Таким образом, в силу ст. 782 ГК РФ ответчик должен возвратить А1 часть стоимости не оказанных услуг в размере 52307, 01 руб., вследствие чего истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 307,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 111828, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2144, 66 руб. и сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
МОО «Клиент прав» в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренные договором услуги были оказаны А1 в полном объеме, а также им пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При рассмотрении спора следует определить, какие услуги были оказаны истцу, в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе, согласно которому исполнитель (ООО «Скилбокс») принимал на себя обязанность предоставить заказчику (А1) через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик должен был уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставлял заказчику доступ только к той части платформ (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1 данного договора).
Под платформой в договоре понимался сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа "Skillbox 2.0." (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети "Интернет" по адресу: https://go.skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.). Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.
Также судом установлено, что согласно условиям договора оказания услуг от 00.00.0000 года истец получил к курсу "Профессия Продюсер музыкальных проектов", что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.2 договора доступ к курсу заказчику предоставляется исполнителем после регистрации на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора.
Согласно п. 2.3. договора исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя support@skillbox.ru. Исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на платформе.
Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (п. 2.4. договора).
Согласно пп. 3.1 - 3.4 договора под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы. Исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 Договора.
Исполнитель информирует заказчика о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте. Курс состоит из модулей, в зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.
Согласно п. 9.4 оферты договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.
При этом, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору) (п. 9.4).
В силу п. п. 4.6, 4.8 указанного договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.
Цена договора составила 60123 руб., которая была оплачена А1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком У от 00.00.0000 года и не оспаривается ответчиком.
00.00.0000 года А1 обратился с претензией в адрес ответчика ООО «Скилбокс» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг, вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом, А1 в лице МОО «Клиентправ» обратился с иском в суд, указав, что образовательная программа должна была осваиваться истцом самостоятельно (самообучение) путем последовательного освоения материалов. Поскольку им было освоено только 13% курса, просил взыскать с ответчика 52 307,01 руб., т.е. сумму за вычетом 13% освоенной программы.
Из возражений ответчика ООО «Скилбокс» на заявленные требования следует, что между сторонами заключен договор не образовательных услуг, а оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. По выбранному истцом курсу доступ к платформе предоставлен надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе, неприменим для расчета суммы, подлежащей возврату в связи отказом заказчика от получения услуг, поскольку оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Исходя из расчета по дням использования платформы, ответчик считает, что стоимость фактически оказанных услуг составляет оплаченную истцом сумму (60123 руб.). В обоснование возражений на иск представлен скриншот с сайта Skillbox с информацией о длительности курса по профессии «Продюсер музыкальных проектов» - 24 месяца.
Кроме того, ответчиком представлены скриншоты из личного кабинета истца, из анализа которых следует, что ответчиком доступ к соответствующей платформе А1 был предоставлен надлежащим образом. Так, из материалов дела следует, что видеоматериалы представлены в предзаписанной форме, доступ к ним предоставляется одномоментно и в полном объеме, определение стоимости отдельных составных частей курса не предусмотрено. Доступ к видеоматериалам последующего блока (курса) возможен вне зависимости от прохождения предыдущего, в выкопировке видны пройденные истцом материалы (отмечаются галочкой в верхнем углу соответствующей иконки), а также в распоряжении пользователя имеются непройденные материалы (галочкой не отмечается), доступные к просмотру. Истец, осваивая разные модули, имел возможность перейти от модуля к модулю без обязательного прохождения предыдущего модуля в полном объеме, доказательств обратного истцом в суд представлено не было. При этом, с претензией к ответчику истец за весь период пользования платформой о непредставлении доступа, либо ограниченном доступе к модулям - не обращался. Таким образом "прогресс заказчика" составляет объем выбранного курса, а не период пользования курсом.
В судебных заседаниях А1 суду неоднократно пояснял, что освоил только 13% курса в связи собственным нежеланием (отсутствием интереса), в связи с чем и направил в ООО «Скилбокс»" заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, ссылаясь на отсутствие намерения продолжать обучение и положения ст. 32 Закона о защите прав потребителя. На наличие недостатков предоставленной услуги истец ни в заявлении, ни в иске, ни в судебном заседании не ссылался.
Как указывалось выше, ООО «Скилбокс» представлен скриншот с информацией о длительности курса (24 месяца), иных доказательств, подтверждающих существование на момент заключения договора иной информации о продолжительности курса, не представлено, доказательств внесения изменений в условия договора, суду также не представлено.
При этом А1 до подачи заявления о расторжении договора имел доступ к Платформе на протяжении 1296 дней, т.е. более 24 месяцев, вследствие чего имел возможность использования всех материалов по выбранному курсу, вместе с тем прогресс его обучения составил лишь 13%.
Из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объем, вследствие чего не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. У истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
С учетом изложенного, довод истца о том, что он воспользовался учебным материалом только на 13%, поэтому возмещению подлежит стоимость оставшихся услуг по договору, отклоняется судом как основанный на неверном толковании условий договора, не предусматривающих оплату в зависимости от прогресса истца в освоении курса (объема выбранного курса). Ввиду того, что истцом был оплачен доступ к курсу и такой доступ был обеспечен ответчиком, а срок фактического действия договора (доступа к платформе) составил 1296 дней, тогда как продолжительность курса доступа к курсу по договору составила 24 месяца (730 дней), суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору перед истцом в полном объеме.
С учетом изложенного, установив, что требования истца, изложенные в претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, не были связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что поскольку предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объем, то не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МОО «Клиентправ» в интересах А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026