РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А3 был заключен договор У на сумму 63 000 руб., под 42 % годовых, сроком на 28 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 74567,57 руб. 22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования № 68 по вышеуказанному кредитному договору. 27 ноября 2021года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования к ответчику по спорному кредитному договору. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 74567,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А3 был заключен договор У на сумму 63 000 руб., под 42 % годовых, сроком на 28 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита от 26 декабря 2012 года, анкетой заявителя от 26 декабря 2012 года, графиком погашения кредита от 26 декабря 2012 года.
Согласно материалам дела, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63 000 руб. в полном объеме 26 декабря 2012 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 13 сентября 2018 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила 74567,57 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
22 апреля 2015 года между ПАО Восточный экспресс банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования № 68 по кредитному договору № 12/2931/00000/402672 от 26 декабря 2012 года.
27 ноября 2021 года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования к А5 по кредитному договору № 12/2931/00000/402672 от 26 декабря 2012 года, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 27 апреля 2015 года.
Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 27 апреля 2018 года.
Впервые за судебной защитой СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в январе 2019 года, в связи с чем 04 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Голяка А.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который 18 марта 2019 года определением мирового судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.
Настоящий иск направлен в суд в 29 апреля 2025 года, также по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 марта 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.