РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к А9 А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 сентября 2023 года между АО «ОТП Банк» и А7 А10. был заключен кредитный договор Уна выдачу кредитной карты с лимитом 45 000 руб. Банком обязательство было исполнено в полном объеме. Однако, А11 взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с 13 июня 2018 года по 17 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 76 675,02 руб. 13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования У по указанному кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 76 765,02 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 130 000,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 909,87 руб., судебные расходы в размере 8 198,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила ходатайство о применении срок исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2023 года между АО «ОТП Банк» и А4 был заключен кредитный договор Уна выдачу кредитной карты с лимитом 45 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой от 14 сентября 2013 года.
Согласно материалам дела, ответчику была кредитная карта с установленным лимитом в размере 45 000 руб. 29 сентября 2013 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем за период с 13 июня 2018 года по 17 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 76 675,02 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования У по кредитному договору У от 29 сентября 2013 года, согласно условиям, которого ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе по требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения минимального обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Как следует из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, за период с 13 июня 2018 года по 17 февраля 2025 года оплат в счет погашения задолженности не производилось.
Согласно выписке по счету от 17 февраля 2025 года, последнее пополнение счета было 15 июля 2016 года.
Впервые за судебной защитой истец обратился в январе 2019 года, в связи с чем 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с А5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, который 01 августа 2023 года определением мирового судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен (судебный приказ просуществовал 4 года 7 месяцев 2 дня).
Настоящий иск направлен в суд в 04 марта 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 02 августа 2017 года, исходя из расчета:
- 04 марта 2025 года (дата направления искового заявления) - 3 года - 4 года 7 месяцев 2 дня (срок действия судебного приказа).
Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности, истец просит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на 01 августа 2016 года, однако относительно данной задолженности срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой о взыскании задолженности по кредитному договору по истечению срока исковой давности, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу пропущен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму займа также не подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к А7 А12 Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 19 мая 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.