ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
22 января 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре судебного заседания Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к Коробейникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, устАнОвил:
Истец обратился с вышеуказанным иском в Орехово-Зуевский городской суд Московской области. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2013 АО «Райффайзенбанк» и Коробейников В.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, пользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 604,91 рублей за период с 25.07.2014 по 24.10.2015.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 89-00-01387, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.
02.11.2015 ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав № 02-11-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.
11.01.2016 ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб., из которых: 99 969 руб. 73 коп. – основной долг, 30 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Коробейникова В.В. задолженность по кредитному договору № № в размере 100 000 руб. за период с 25.07.2014 по 24.10.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
21.10.2025 определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области гражданское дело передано для рассмотрения в Ингодинский районный суд г. Читы в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
09.12.2025 определением Ингодинского районного суда г. Читы вышеуказанное дело принято к производству.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Коробейников В.В. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, поскольку он никогда не заключал кредитный договор с АО «Райффайзенбанк», заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своей регистрации и жительства в Сланцевский городской суд <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Статья 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно адресной справке с 30.08.2016 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он фактически проживает, о чем свидетельствует его заявление.
Орехово-Зуевским городским судом Московской области место регистрации ответчика не устанавливалось.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело принято к производству Ингодинского районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать гражданское дело в Сланцевский городской суд Ленинградской области, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к Коробейникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Сланцевского городского суда Ленинградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Коробенкова