ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием представителя истца Жукова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Е.А. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шабанова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что между ней и ПАО «Финансовая корпорация Открытие» 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У на приобретение автомобиля на сумму 3 467 520 руб., под 17,4 % годовых (пункт 4 договора). 00.00.0000 года ПАО «Финансовая корпорация Открытие» осуществило повышение процентной ставки по договору до 21,40 % годовых, т.к., истец отказалась от дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», и Банк вернул ей 00.00.0000 года оплаченную стоимость данной услуги. 00.00.0000 года на основании договора цессии все права и обязанности по кредитному договору перешли Банк ВТБ (ПАО). 00.00.0000 года и 00.00.0000 года она направляла заявления в банк о возвращении первоначальной процентной ставки, и предоставлении документов о её письменном согласии на подключение дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», на что 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года финансовая организация направила ей ответ об отсутствии оснований для перерасчета процентной ставки в связи с отказом Шабановой Е.А. от дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», а также что документы из клиентского досье выдаются только в офисах банка. 00.00.0000 года она подала письменное заявление через банковский офис, в котором попросила предоставить ей копии документов, подтверждающих её согласие на подключение дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», а также условия данной программы. Однако, до настоящего времени банк так и не предоставил истцу копии указанных документов, что ущемляет её права как истца.
С учетом уточнений Шабановй Е.А. просила принять отказ истца от исковых требований в части обязания Банк ВТБ (ПАО) предоставления копий документов, подтверждающих её согласие на подключение дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», сведений о её стоимости, подробных условиях в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскания судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки, поскольку данные документы и сведения были представлены в ходе судебного разбирательства, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда за неоднократный отказ в предоставлении документов, штраф.
Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что перед заключением кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредитном продукте, условиях кредитования, процентных ставках, дополнительных услугах, что Шабанова Е.А. подтвердила в пункте 7 заявления-анкеты. В связи с реорганизацией Банка Открытие все документы по банковским продуктам были перенесены на сайт БМ-банк, и находятся в свободном доступе. 00.00.0000 года истец в отдельном заявлении указала о согласии на подключение услуги «Ставка автомобилиста». Таким образом Банк в момент заключения договора, в период его исполнения и в настоящее время предоставил истцу возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию по предоставленным дополнительным услугам.
Представитель истца Жуков Р.А. заявленные требования с учетом уточнений в судебном заседании поддержал, пояснив, что первый раз Шабанова Е.А. обращалась в банк по вопросу об увеличении процентной ставки, второй раз – о предоставлении документов о согласии на дополнительную услугу. От банка поступил ответ в электронном виде, что копии документов выдаются только в офисах банка. Истец обратилась в ближайший офис ВТБ на Х с письменным заявлением, которое передала сотрудника банка Ковалевой Т., но ответ ей не дали, копии документов не предоставили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 4,5 ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе: процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки условия увеличения значения переменной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), соответствующие требованиям настоящего Федерального закона, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем, и информация о повышенных рисках заемщика, получающего доходы в валюте, отличной от валюты кредита (займа).
Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.
Судом установлено, что между Шабановой Е.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» было заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 467 520 руб. на срок до 00.00.0000 года, с действующей на дату заключения договора процентной ставкой – 17,4% годовых, при условии подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста».
Договором предусмотрено, что вышеуказанная процентная ставка применяется при условии оформления Анкеты – заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика, в том числе на подключение услуги «Ставка автомобилиста». В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 дней с даты её подключения, дисконт, предоставленный кредитором перестает действовать. Базовая процентная ставка 21,4% годовых (раздел 4 Договора).
Подписав анкету-заявление на получение потребительского кредита, Шабанова Е.А. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, программой кредитования, правилами по карте и тарифами.
Одновременно с указанной анкетой-заявлением Шабановой Е.А. 00.00.0000 года собственноручно было подписано заявление на подключение услуги «Ставка автомобилиста» №У, в котором она подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления услуги и тарифами банка, стоимостью данной услуги, равной 317 520 руб., которая давала возможность снижения процентной ставки, возможностью отказа от услуги, последствиях отказа в виде повышения процентной ставки на 4 процентных пункта.
После оформления вышеуказанных заявлений между сторонами был заключен кредитный договор У на согласованных сторонами условиях, в том числе, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 17,4 % в связи с согласием заемщика на подключение дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», при этом Шабановой Е.А. был вручен второй экземпляр кредитного договора и график платежей по нему, что подтверждается её подписью в самом договоре.
00.00.0000 года права требования по данному кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» были уступлены Банк ВТБ (ПАО) на основании договора У
В связи с тем, что истцу была повышена процентная ставка по кредитному договору У по причине отказа от дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», Шабанова Е.А. обратилась с письменной претензией в Банк ВТБ (ПАО), которая была направлена заказным письмом, и в которой она, в том числе просила направить в её адрес копию документа, подтверждающего согласие на подключение по кредитному договору данной дополнительной услуги, её стоимости и подробных условиях оказания данной услуги, на которую банком был дан ответ о возможности получения документов из клиентского досье только в офисах банка.
В связи с указанным, Шабанова Е.А. 00.00.0000 года обратилась в офис Банк ВТЮ (ПАО) по адресу: Х с письменным заявлением о выдаче ей нарочно копии документа, подтверждающего согласие на подключение по кредитному договору дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», которое было принято у неё сотрудником банка Ковалевой Т.Я.
Между тем, к моменту подачи иска копия данного документа так и не была вручена либо направлена истцу, была представлена в суд Банк ВТБ (ПАО) только в ходе судебного разбирательства.
В силу п.1 ст.8 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение копии заявления на подключение дополнительной услуги, содержащего сведения о её стоимости, условиях и порядке оказания, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, равный 1 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.
В связи с поступлением от представителя истца заявления о частичном отказе от иска в части требований о возложении обязанности о предоставлении документов информации о дополнительной услуге «Ставка автомобилиста»», взыскании судебной неустойки за неисполнение указанной обязанности в установленный срок, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, принимая во внимание, что в данном случае, отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, суд принимает данный отказ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Шабанова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Принять отказ Шабанова Е.А. от части заявленных исковых требований.
Прекратить производство в части исковых требований Шабанова Е.А. к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов