ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2023 года между ним и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцента публичной оферты, предметом которого является получение дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы «Профессия Data Scientist» продолжительностью 12 месяцев, стоимостью 75808 руб. Доступ к курсу был предоставлен, однако, фактически им было освоено не более 4 % программы, после чего обучение было прекращено и им в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств за обучение. ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» произведен лишь частичный возврат денежных средств в размере 34100 руб. Просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 38676 руб., неустойку из расчета 1 % в день от невозвращенной суммы с даты истечения срока удовлетворения претензии до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями пунктов 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.
В судебном заседании установлено, что 05 мая 2023 года между А4 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцента публичной оферты, предметом которого является получение дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы «Профессия Data Scientist» продолжительностью 12 месяцев, стоимостью 75808 руб.
Истцом в рамках договора была оплачена сумма в размере 93 328 руб., что подтверждается кассовым чеком № 134 от 10 мая 2023 года.
Доступ к материалам обучения истцу был предоставлен в полном объеме, что подтверждается скриншотами из личного кабинета Обучающегося.
Из п. 7.4 договора следует, что договор может быть расторгнут в любое время досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении.
Согласно п. 7.7 договора, в случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Обучающемуся часть стоимости образовательных услуг.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
В судебном заседании установлено, что А2 фактически прекратил осваивать образовательную программу, и обратился в ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств расторжении договора, которое получено ответчиком 13 сентября 2023 года.
Рассмотрев претензию А2, ответчиком был осуществлен возврат денежных средств за платные образовательные услуги в размере 34100 руб., что подтверждается платежным поручением № 12153 от 02 октября 2025 года.
Разрешая исковые требования А2, суд исходит из того, что услугами, являющимися предметом договора, истец воспользовался не в полном объеме, договор, заключенный между А2 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» считается расторгнутыми с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из справки ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» от 11 марта 2026 года, стоимость фактически оказанных услуг составляет 27208,70 руб. на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, исходя из расчета: 75808 руб./365 дней*131 день.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 05 мая 2023 года, за вычетом фактически понесенных затрат и суммы возвращённой истцу, в размере 14499,30 руб., исходя из расчета: 75 808 руб. – 34 100 руб. – 27208,70 руб.
Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в возврате денежных средств, истец руководствовался п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 и 5 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из искового заявления, А2 отказался от исполнения договора, то есть требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.
Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, оснований для применения положений названных статей закона не усматривается, а потому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком ее прав в размере 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исчисленная следующим образом: (14499,30 руб. + 5000 руб.) х 50 % = 9749,65 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 14499 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9749 рублей 65 копеек, всего взыскать 29248 рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующий 18 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.