ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Андрейченко А7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Андрейченко А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей «Renault» регистрационный номер У, собственником которого является ООО «Рестро» и «Volkswagen» регистрационный номер У под управлением Андрейченко А.Г.
В результате ДТП автомобилю «Renault» причинены механические повреждения, данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № У, страховая компания произвела ремонт транспортного средства на сумму 648755,60 руб.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля «Volkswagen» была застрахована в ООО СК «Согласие». Поскольку ДТП, произошло по вине ответчика, просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 248755,60 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8463 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей «Renault» регистрационный номер У, под управлением Петрова А.Г., собственником которого является ООО «Рестро» и «Volkswagen» регистрационный номер У собственником которого является Андрейченко А.Г
В результате ДТП автомобилю «Renault» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 648755,60 руб.
Гражданская ответственность автомобиля «Renault» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом КАСКО № У. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Volkswagen» застрахована – в ООО СК «Согласие».
Потерпевшему был произведен ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 648755,60 руб., стоимость ремонта оплачена истцом.
Виновным в ДТП является ответчик, который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.
Таким образом, учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта превысила максимальный размер страхового возмещения, следовательно в соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования в размере разницы между размером ущерба и максимальной величиной страхового возмещения, в связи с чем, с Андрейченко А.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 248775,60 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены судебные расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг У от 09 января 2024 г.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 463 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Андрейченко А8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Андрейченко А9 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 248 775 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина