ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием истца Мухиной Н.Ю.
третьего лица Мухина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина Н.Ю. к Брусенцов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Мухина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ущерб в размере 201 100 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 7 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 7 300 руб.
Иск обоснован тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Teana, г/н. Х796КХ/124, под управлением Мухина А.С., принадлежащего Мухиной Н.Ю., и автомобиля ВАЗ 21074, г/н. С365МЕ/124, под управлением собственника Брусенцова А.В., по вине последнего, который выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака «Обгон запрещен, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Брусенцова А.В. не была застрахована. Стоимость ущерба автомобилю истца составила 201 100 руб.
Истец Мухина Н.Ю., третье лицо Мухин А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в ДТП виновен ответчик.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 00.00.0000 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У (далее – ПДД РФ) также установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как закреплено в статье 4 Федерального закона от 00.00.0000 годаг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 года в 18 час. 40 мин. на автодороде: «Красноярск-Элита», 6 км.+400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Teana, г/н. Х796КХ/124, под управлением Мухина А.С., принадлежащего Мухиной Н.Ю., и автомобиля ВАЗ 21074, г/н. С365МЕ/124, под управлением собственника Брусенцова А.В.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что Брусенцов А.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.1.3, 9.1,11.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1., дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что её расстояния будет достаточно для обгона, и совершит столкновение с транспортным средством истца.
Как следует из пункта 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах
Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение У к ПДД РФ: дорожная разметка и её характеристики).
Аналогичным образом дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение У к ПДД РФ: дорожные знаки).
Таким образом, действия водителя Брусенцова А.В. в данной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше требованиям ПДД РФ, поскольку он в опасном месте дороги, где обгон запрещен, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона, не убедился в безопасности выполняемого маневра.
С учетом изложенного, суд находит полностью виновным в произошедшем ДТП водителя Брусенцова А.В.
Таким образом, имуществу истца в результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21074, г/н. С365МЕ/124 Брусенцова А.В. застрахована не была.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 годаг. У «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, г/н. Х796КХ/124 без учета износа составляет 201 100 руб.
Суд находит данную оценку допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку она проведена компетентным лицом на основании имеющихся методик, путем исследования фактического состояния транспортного средства, поврежденного в ДТП, сведений об ином размере ущерба в материалы дела не представлено, стороны ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявляли.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами и их конституционным толкованием, суд считает, что ущерб, подлежит взысканию, исходя из полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета его износа.
Таким образом, размер подлежащих в пользу истца убытков составляет 201 100 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг на оценку причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и объема оказанной помощи, суд полагает определить в заявленном размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами, находящимися в причинной связи с рассматриваемым делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухиной Н.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Брусенцов А.В. в пользу Мухина Н.Ю. материальный ущерб в размере 201 100 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 00.00.0000 года.
Копия верна судья С.С. Кононов