ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Лаа-соян А.Э.о. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Лаа-соян А.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «БыстроБанк» и Лаа-соян А.Э. заключен договор займа У, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Лаа-соян А.Э. кредит в размере 1 309 500,00 рублей на приобретение транспортного средства Z года выпуска, а Лаа-соян А.Э. обязалась вернуть денежные средства в срок, предусмотренный договором. Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены. 00.00.0000 года получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1355602.17 рублей. ПАО «БыстроБанк» просит обратить взыскание на автомобиль Z года выпуска, установить начальную стоимость продажного имущества на торгах в размере 395 604 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен судом надлежащим обозом, представитель Мирошниченко П.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Лаа-соян А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «БыстроБанк» и Лаа-соян А.Э. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лаа-соян А.Э. переданы в займ денежные средства в сумме 1 309 500,00 рублей под 29 % годовых на срок 96 месяцев на покупку транспортного средства Z года выпуска, залоговой стоимостью 1 098 900 рублей.
00.00.0000 года по договору купли-продажи Лаа-Соян А.Э. приобрела транспортное средство Z года выпуска.
00.00.0000 года исполнительной надписью нотариуса нотариального округа «г.Ачинск» Строцкой И.А., зарегистрированной в реестре У с Лаа-соян А.Э. в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года в размере 1 355 602,17 рублей.
В настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны Лаа-соян А.Э. не погашена, что следует из расчетов задолженности, представленных ПАО «БыстроБанк».
Согласно полученным сведениям из МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, транспортное средство Z года выпуска зарегистрировано за Лаа-соян А.Э.
В силу п. 5.2.6 общих условий кредитования ПАО «Быстробанк», с которыми заемщик ознакомлена при подписании договора (п. 14), стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости.
Учитывая, что автомобилем является предметом залога, обязательства по кредитному договору со стороны Бузурной С.Л. не исполнены, требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.
Вместе с тем нет оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества. ФЗ от 00.00.0000 года N2872-1 "О залоге" утратил силу с 00.00.0000 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 350 ГК РФ, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что за требования об обращении взыскания ПАО «Быстробанк» уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, данные судебные издержки, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Лаа-соян А.Э.о об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «г. Ачинск» от У, на транспортное средство Z года выпуска, категория Z
Взыскать с Лаа-соян А.Э.о. в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 г.