ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 А3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 587 500 руб., расходов на экспертизу в размере 15 000 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 478,56 руб., почтовых расходов в размере 636 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 16 750 руб., расходы на копирование документов в размере 180 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 750 руб. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между А2 и А6 был заключен договор аренды транспортного средства KIA RIO, г/н У, без экипажа, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду указанный автомобиль. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 05.12.2023г. ответчиком принят автомобиль в исправном состоянии. В соответствии с условиями договора арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. 00.00.0000 года А1, управляя арендованным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором а/м KIA RIO г/н У получил технические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению от 16.12.2023г. У, выполненного ООО «Автооценка», составляет 587 500 руб. Указывая, что убытки, понесенные истцом в результате повреждения имущества, ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления У, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В силу статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2023г. между А2 и А6 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду представлен автомобиль KIA RIO, г/н У, за плату.Указанный автомобиль ответчику передан в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 05.12.2023г.
Согласно п. 00.00.0000 года арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с п. 4.4 арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года А1, управляя арендованным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором а/м KIA RIO г/н У получил технические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению от 16.12.2023г. У, выполненного ООО «Автооценка», составляет 587 500 руб.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу полностью или частично не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что механические повреждения автомобилю причинены в период эксплуатации автомобиля ответчиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению в размере 587 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки, причиненного ущерба автомобилю, возникших по вине ответчика, в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 22.10.2025г. на сумму 15 000 руб. Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном размере.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью защиты нарушенного права в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 23.10.2025г. с ООО «Профессор».
В соответствии с условиями договора истцом за оказанные юридические услуги оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, но только в сумме 5 000 руб., понесенных за составление искового заявления. Иных юридических услуг, в том числе представление интересов истца в суде, ему не оказывалось.
Кроме того, истцом понесены расходы по направление телеграммы ответчику в размере 478,56 руб., что подтверждается копий чека от 18.01.2024г.; почтовые расходы по направлению копий искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 636 руб., что подтверждается копиями чеков от 13.11.2025г., расходы на копирование документов на сумму 180 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому чеку от 00.00.0000 года.
Поскольку данные расходы подтверждаются документально материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 750 руб., что подтверждается платежным поручением У от 14.11.2025г., которая подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А1 А3 в пользу А2 сумму ущерба в размере 587 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 478 рублей 56 копеек, расходы на копирование документов в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 636 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 750 рублей, а всего взыскать 625 544 рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года