РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С., при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием представителя ответчика – адвоката Александровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова Н.А. к Третьякова Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Газизова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80000 руб., мотивируя тем, что истец на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу У являлась финансовым управляющим Третьяковой Л.В. В рамках процедуры банкротства все денежные средства банкрота и иные имущественные активы находились в её управлении, она как финансовый управляющий распоряжалась денежными средствами должника, ежемесячно выдавая согласие на снятие прожиточного минимума. Оставшаяся сумма доходов Третьяковой Л.В. сохранялась на банковском счете последней, являясь кредитной массой. 00.00.0000 года Арбитражным судом Красноярского края Третьякова Л.В. была признана банкротом. На момент вынесения судебного решения на банковском счете должника оставалось 80000 руб., составляющих кредитную массу. Третьякова Л.В. потратила указанные денежные средства на личные нужды, в связи с чем, Газизовой Н.А. был причинен ущерб, поскольку ей пришлось выплачивать денежные средства кредиторам.
Представитель ответчика Александрова Е.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что за счет её денежных средств была погашена задолженность ответчика. Денежными средствами на счете ответчика распоряжалась сама Газизова Н.А., Третьякова Л.В. снимала со счета только прожиточный минимум с разрешения финансового управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, следовательно, на основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу приведенных норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказывания, что за счет его имущества другое лицо приобрело данное имущество или сберегло свое, ответчик же обязанность доказать наличие оснований для получения указанного имущества,
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года по делу №У Третьякова Л.В. была признана банкротом, и в отношении не открыта процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Газизова Н.А.
В рамках реализации имущества Третьяковой Л.В. все имущество последней, включая денежные средства, находились в распоряжении финансового управлявшего, которой 00.00.0000 года выдано согласие ответчику о получении со своего счета в Газпромбанк (АО) У денежных средств в размере 18697 руб.(прожиточный минимум)ежемесячно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Ссылаясь на необоснованное распоряжение Третьяковой Л.В. денежными средствами, находящимися на указанном счете, сверх установленной для распоряжения суммы, что повлекло, по мнению истца, их исключение из кредитной массы, и необходимость их возврата кредиторам за счет своих личных средств в сумме 80000 руб., Газизова Н.А. просит взыскать данную денежную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Между тем, согласно выписке из лицевого счета Третьяковой Л.В. У, открытого в «Газпромбанк» (АО), за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ответчиком с данного счета в указанный период ежемесячно снимались только денежные средства в размере 18697 руб. с разрешения финансового управляющего, иных операций по распоряжению денежными средствами ответчиком не совершалось.
При этом, финансовым управляющим по итогам реализации имущества Третьяковой Л.В. представлен в Арбитражный суд Красноярского края итоговый финансовый отчет от 00.00.0000 года, и определением данного суда от 00.00.0000 года процедура реализации имущества Третьяковой Л.В. была завершена.
Как следует из положений пунктов 2, 3 ст. 213.28 Федерального закона от 00.00.0000 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества Третьяковой Л.В., утвержденной арбитражным судом 00.00.0000 года, она в силу приведенных норм освобождается от дальнейшего исполнения своим обязательств, при этом, сведений о наличии требований, перечисленных в пунктах 4,5 вышеуказанной статьи, на которые данное правило не распространяется, материалы дела о банкротстве не содержат.
Соответственно, распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими ей на счет после завершения процедуры банкротства, является правомерным.
Более того, истцом в нарушение вышеприведенных положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств тому, что она производила расчеты с кредиторами Третьяковой Л.В. в процедуре банкротства последней за счет своих личных денежных средств.
При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Газизова Н.А. к Третьякова Л.В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов