РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Черкасову ЮЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Черкасову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.12.2019 между АО «ТБанк» и Черкасовым Ю.Ю. заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности в размере 89000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 04.05.2021 по 07.09.2021 образовалась задолженность в размере 104569,80 рублей, из которых: 90129.27 рублей-основной долг, 13476.59 рублей-проценты, 963,94 рубля- иные штрафы, которую АО «ТБанк» просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4137 рублей.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Черкасов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 09.12.2019 между АО «ТБанк» и Черкасовым Ю.Ю. заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности в размере 89000 рублей под 28.814 % годовых.
Условиями договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности, неустойка при неоплате минимального платежа -20% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 04.05.2021 по 07.09.2021 образовалась задолженность в размере 104569,80 рублей, из которых: 90129.27 рублей-основной долг, 13476.59 рублей-проценты, 963,94 рубля- иные штрафы, которую АО «ТБанк» просит взыскать.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела 07.09.2021 АО «ТБанк» в адрес ответчика Черкасова Ю.Ю. направлен заключительный счет с уплатой задолженности в течением 30-ти дней с момента заключительного счета.
С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка У в Х 00.00.0000 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х с Черкасова Ю.Ю. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность в размере 104569,80 рублей.
Определением мирового судьи от 06.03.2023, судебный приказ У отменен по заявлению должника.
Таким образом, с учетом направленного в адрес ответчика требования 07.09.2021, срок исковой давности начинает течь с 08.10.2021.
До момента обращения с заявление о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 1 год 14 дней.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд 25.11.2025 ( после отмены судебного приказа 2 года 8 месяцев 19 дней).
Истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ. Право на обращение с иском возникло 08.10.2021 (по истечении 30 дней с момента предъявления требования). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Следовательно, срок исковой давности для требований о взыскании задолженности, за исключением периода судебной защиты истек, истек 22.02.2025, а именно до обращении в суд с настоящим исковым заявлением, которое направлено 25.11.2025.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Черкасову ЮЮ о взыскании задолженности по договору кредитной карты У в размере 104569,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4137 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.