ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Саленков С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Саленкову С.О., мотивируя его тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 410 700 руб. под 19,9% годовых. 00.00.0000 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, образовалась задолженность. 00.00.0000 года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора цессии №У. 00.00.0000 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Истец просит взыскать с Саленкова С.О. задолженность по кредитному договору за в размере 362 854,18 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «Почта Банк» и Саленковым С.О. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 410 700 руб. под 19,9 % годовых, со сроком возврата до 00.00.0000 года, а заемщик обязался возвращать и начисленные проценты ежемесячными платежами в количестве 61, размером 10 871 руб. каждый месяц (кроме последнего).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, и предоставил заемщику денежные средства в оговоренном размере, а Саленков С.О. допускал нарушения взятых обязательств в части сроков внесения платежей и их размеров, прекратив оплату кредита и процентов полностью 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, подписав кредитный договор, Саленков С.О. согласился с его условиями, и взял на себя обязательства по возврату кредита и процентов, оснований сомневаться в волеизъявлении заемщика не имеется.
Условиями договора предусмотрено право банка уступить права (требования) по нему третьим лицам (п.13 Договора).
Воспользовавшись данным правом, 00.00.0000 года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора цессии №У77-22/1579.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, согласно расчету истца образовалась задолженность по основному долгу в сумме 322 206,25 руб., по процентам – 39 647,93 руб., по иным платежам – 1 000 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону, ответчиком оспорен не был.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо её оспаривания ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 571,36 руб.
С учетом изложенного, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Саленков С.О. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 362 854,18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 571,36 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов