ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к индивидуальному предпринимателю А1 о защите прав потребителя, установил:
А2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю А1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года А2 приобрела мебель в мебельной компании КМК по адресу: Х, стр.3 горку «Багира» – Пенал «Багета темный/ Багета светлый дуб стоимостью 9750 рублей. 00.00.0000 года указанную выше мебель доставили истцу в упакованном виде. Мебель в упаковке у нее простояла 2 года 9 месяцев, после чего 00.00.0000 года после распаковки мебели А2 обнаружила другую мебель Буфет «Багира» - Бадега темная/Бадега светлая. Истец обратилась в мебельную компанию где ей пояснили, что все сроки гарантии ею пропущены, в настоящее время спорный товар снят с производства, также пояснили, что буфет они забирать не будут. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ИП А1 уплаченные за товар денежные средства в размере 9750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 127,82 руб., денежную компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец А2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП А1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены предусмотрено также абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ИП А1 и А2 заключен договор купли-продажи №Пн-02262/Пн-02268, по которому ответчик обязался передать покупателю горку «Багира» (пенал) (бадега тем./бадега свет/буб млечный, правый) в количестве 1 шт. стоимостью 9750 рублей, срок поставки 00.00.0000 года. А2 внесла плату за товар ИП А1 в сумме 9950 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом осуществил поставку 00.00.0000 года другого товара, не соответствующему тому, что стороны зафиксировали в договоре.
00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой А2 просит вернуть ей мебель которую она приобрела по договору купли-продажи а именно горку «Багира» – Пенал «Багета темный/ Багета светлый дуб стоимостью 9750 рублей, сроком в течении 14 дней.
В настоящее время ответ на претензию ответчиком не направлен, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, независимо от того является ли такой недостаток существенным, учитывая, что к технически сложным товарам диван не относится.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: после доставки горки было обнаружено несоответствие цвета заявленному в договоре.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, подтверждающих, что ИП А1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суду не предоставлено.
Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед А2, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 9 750 руб.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 127,82 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 9 938 рублей 91 копейка, исходя из расчета (9750 + 10000 + 127,82)х50%.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования А2 к индивидуальному предпринимателю А1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А1 (ИНН 246105125922) в пользу А2 (00.00.0000 года г.р., паспорт гражданина РФ 0425 290797) денежные средства в размере 9750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 рублей 82 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9938 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.