ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Алюкову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с исковым заявлением к Алюкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2022 г. между АО «T-Банк» и Алюковым П.В. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты кредитора У, в соответствии с которым, кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. 28 июля 2025 г. кредитор АО «Т-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) У, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступило право требования по кредитному договору. Заемщик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 523030,65 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также государственную пошлину в размере 15 461 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Алюков П.В., представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2022 г. между АО «T-Банк» и Алюковым П.В. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты кредитора У, в соответствии с которым, кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору.
По правилам части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
28 июля 2025 г. кредитор АО «Т-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) У, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступило право требования по кредитному договору.
ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств не исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29 декабря 2022 г. по 13 ноября 2025 г. в размере 523030,65 руб., из которых сумма основного долга – 383 000 руб., задолженность по процентам – 134117,23 руб., штраф – 5913,42 руб.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет,, а также того,, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 15 461 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Алюкову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Алюкова А9 в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» задолженность по кредитному договору № У в размере 523030,65 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15461 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина