РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием представителя ответчика администрации г.Красноярска Мякото Н.Е., действующей на основании доверенности от 03.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к Администрации г.Дивногорска о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Газпромбанк» и Черныш А.Ф. заключен договор, в рамках которого последнему выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по 00.00.0000 года под 14.25 % годовых. Черныш А.Ф. умер 00.00.0000 года, наследником его имущества является администрация г.Дивногорска. По договору уступки, право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Голиаф». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 166237, 71 рублей, включая 129 359,54 рублей - сумма основного долга, 36010,14 рублей –сумма процентов за пользование кредитом, 868,03 рублей-комиссия, пени, которую ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5987,13 рублей, судебные издержки 17500 рублей.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска Мякото Н.Е. в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что судебный приказ действовал на момент смерти должника, в связи с чем нельзя считать весь период действия судебного приказа периодом судебной защиты в котрой срок исковой давности не течет, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Газпромбанк» и Черныш А.Ф. заключен договор, в рамках которого последнему выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по 00.00.0000 года под 14.25 % годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.
00.00.0000 года по договору уступки прав (требований) У, право требования задолженности по заключенному договору перешло к ООО «ПКО Голиаф».
00.00.0000 года заемщик Черныш А.Ф. умер.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 129 359,54 рублей- сумма основного долга, 36010,14 рублей –сумма процентов за пользование кредитом, 868,03 рублей-комиссия, пени, которую ООО ПКО «Голиаф» с администрации г.Дивногорска.
После смерти Черныш А.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: Х Х, принято администрацией г.Дивногорска, как выморочное имущество, соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом 00.00.0000 года.
Из материалов наследственного дела следует, что указанное жилое помещение принадлежало Черныш А.Ф. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, стоимость комнаты по адресу: Х составила 500000 рублей. Кадастровая стоимость помещения на момент принятия наследства составила 331 998, 17 рублей. Доказательств стоимости наследственного имущества в ином размере сторонами не представлено. Какое-либо иное имущество за Черныш А.Ф. не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими сведениями, полученными по запросу суда.
В ходе судебного заседания представителем ответчика администрации г.Дивногорска заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из условий кредитного договора, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными платежами на каждую дату расчетного периода.
Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года с Черныш А.Ф. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 138 058,77 рублей.
Данный судебный приказ направлен для исполнения в ОСП по г.Дивногорску. В рамках исполнительного производства в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года удержаны денежные средства в размере 68,02 рублей.
Судебный приказ отменен 00.00.0000 года на основании заявления администрации г.Дивногорска.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Голиаф» обратилось 00.00.0000 года, а именно в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности увеличивается, исчисляется с момента обращения с заявлением о вынесения судебного приказа- 00.00.0000 года.
Как следует из искового заявления, размер задолженность заявлен ООО ПКО «Голиаф» на момент заключения договора цессии, а именно на 00.00.0000 года.
Вместе с тем, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, АО «Газпромбанк» просил взыскать задолженность в сумме 138 058, 77 рублей. Иная задолженность ООО ПКО «Голиаф» не заявлена.
В исковом заявлении ООО ПКО «Голиаф» заявлена сумма, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 129 359,54 рублей, процентов в сумме 36010,14 рублей, пени в сумме 868,03 рублей, а всего 166237,71 рублей, которая как указывает ООО ПКО «Голиаф» образовалась по состоянию на 00.00.0000 года.
Истцом заявлены иные требования о взыскании части задолженности, которые ранее заявлены не были (166237,71-138058,77), что также следует из расчета задолженности. Вместе тем, срок исковой давности в части взыскания иных задолженности не заявленной при взыскании судебного приказа истек.
Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, истец исковые требования не уточнил, а заявил их за конкретный период времени, а именно на 00.00.0000 года, однако срок для взыскания периодических платежей за указанный период времени истек, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 137990,75 рублей (138058,77рублей -68.02 рублей, удержанных в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с взысканием задолженности с администрации г.Дивногорска, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, администрация г.Красноярска приняла наследство, сумма задолженности не превышает объем наследственного имущества, а, следовательно, администрация г. Дивногорска несет обязанность по исполнению обязательств Черныш А.Ф. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
00.00.0000 года между ООО ПКО «Голиаф» и ИП Бердниковым Д.А. заключен договор юридического сопровождения, в соответствии с которым заказчик оплачивает исполнителю услуги юридического сопровождения, в размере который установлен в акте об оказании услуг.
Согласно акту к договору, итоговая стоимость юридического сопровождения составила 17 500 рублей.
Денежные средства оплачены со стороны ООО ПКО «Голиаф», что подтверждается платежными поручением от 00.00.0000 года.
Таким образом, поскольку несение данных расходов подтверждается документально, в связи с чем, данные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая объем услуг, оказанных представителем, включая составление искового заявления, объект судебной защиты и категорию дела, а также затраченное время на рассмотрение дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма завышена, не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению до 5 000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 83% (137990,75/166237,71), судебные расходы, подлежащие взысканию составят 4150 рублей (5000х83%)
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 5 139,72 рублей исходя из суммы 137990,75 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к администрации г.Дивногорска о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г.Дивногорска в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору У в сумме 137 990,75 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,72 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Голиаф» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 г.