РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного, -
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2021 года на Х произошло столкновение транспортных средств «Honda Torneo», государственный регистрационный знак У, под ее управлением и «Toyota Spasio», государственный регистрационный знак к294вр154, под управлением Панова В.В. В результате столкновения ее автомобиль получил технические повреждения. Ее гражданская ответственность была застрахована ответчиком на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ответственность А7 застрахована в ПАО «Росгосстрах». 25 января 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, письмом от 28 января 2021 года получила отказ, поскольку договор страхования с ней был прекращен 20 августа 2020 года досрочно. 15 августа 2021 года она обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести страховое возмещение, на что письмом от 29 октября 2022 года получила отказ. 2 февраля 2023 года она обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании стразового возмещения. 21 февраля 2023 года финансовый уполномоченный своим решением отказал в удовлетворении ее заявления. 24 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Красноярска с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 216000 рублей, штраф, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 июля 2024 года решение оставлено без изменения, 12 сентября 2025 года решение суда было исполнено. 3 сентября 2025 года в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, на что она получила отказ. 15 октября 2025 года она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, которое было удовлетворено и с ответчика взыскана неустойка за период с 14 июля 2025 года по 12 сентября 2025 года в сумме 131760 рублей. Однако, периодом просрочки исполнения обязательств является время с 3 сентября 2022 года по 3 сентября 2025 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за заявленный период в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что А1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. 1 ноября 2025 года финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки в размере 131760 рублей. С данным решением страховая компания не согласна, поскольку Ивченко А.О. пропущен срок исковой давности, который начал свое течение с момента отказа в выплате страхового возмещения, т.е. с 28 января 2021 года. Основное обязательство исполнено за пределами срока исковой давности – 3 сентября 2025 года. Поскольку срок исковой давности истек, неустойка взысканию не подлежит. Просит отменить решение финансового уполномоченного от 1 ноября 2025 года № У-25-126736\5010-003.
В судебном заседании представитель истца А6, действующий на основании доверенности 9 ноября 2023 года, исковые требования поддержал, требования страховой компании полагал необоснованными.
Представитель ответчика А5, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2025 года, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, заявление страховой компании поддержал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2024 года по иску А1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 июля 2024 года установлено, что 00.00.0000 года на Х А7, управляя своим автомобилем «Toyota Spasio», государственный регистрационный знак У, двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Honda Torneo», государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под ее управлением, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
Данными судебными актами так же установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована ПАО «САК «Энергогарант».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч. 10. ч. 11, ч. 13 ст. 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3. настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
На основании ст. 7. Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 руб.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Вышеприведенными судебными актами установлено, что 25 января 2021 года истец обратилась с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, на что письмом от 28 января 2021 года № 257 получила отказ.
Данный отказ судом был признан незаконным и с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 216000 рублей, штраф, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Решение суд исполнено 12 сентября 2025 года, что подтверждается Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» и пояснениями сторон в судебном заседании.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Положениями ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, пп. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2025 года истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения.
Письмом от 20 сентября 2025 года ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.
15 октября 2025 года А1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, которым 1 ноября 2025 года вынесено решение № У-25-126736\5010-003 о взыскании неустойки за период с 14 июля 2025 года по 12 сентября 2025 года в размере 131760 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд находит, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки.
Вместе с тем, учитывая, что истец обратилась с заявлением о страховом возмещении 25 января 2021 года, срок исполнения обязательства наступил не позднее 14 февраля 2022 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
По правилам ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года (ст. 196).
Положениями ч.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.
Разрешая заявление ответчика, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которой следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В тоже время, поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, в силу ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, то срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, в данном случае, по общему правилу, истец вправе требовать взыскания неустойки, как периодически начисляемого платежа на сумму основного долга, за трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления.
Впервые с требованием о взыскании неустойки в суд истец обратилась 27 ноября 2025 года, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию за период с 27 ноября 2022 года по 11 сентября 2025 года, т.е. за 1020 дней, что составляет:
216000 рублей х 1 % х 1020 дней = 2203200 рублей.
Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного неустойка взыскана за период с 14 июля 2025 года по 12 сентября 2025 года в сумме 131760 рублей, учитывая, что размер неустойки, в данном случае, не может превышать 400000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 268240 рублей, при этом данный размер не подлежит снижению, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств для этого не заявлено и не установлено.
Исходя из изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «САК «Энергогарант».
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 30000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, сумма штрафа составляет 135120 рублей ((268240 рублей + 2000 рублей)/2), который и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9107 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу А1 неустойку в размере 268240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 135120 рублей.
Взыскать ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9107 рублей.
В удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 26 июня 2026 года
Копия верна
Судья