ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононов С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Ледник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ледник Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 544 547,62 руб., мотивировав требование тем, что 00.00.0000 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 26 % годовых, сроком до 00.00.0000 года. В свою очередь заемщик обязался возвращать кредит и проценты, вместе с тем, свои обязанности не исполнял. 00.00.0000 года Банк уступил права требования по данному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии №Т-2/2017.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, ответчик о причинах неявки не сообщила.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ледник Л.В. заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 26 % годовых, сроком до 00.00.0000 года.
Вместе с тем, ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, него образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 года составляет 544 547,62 руб. из которых: 491 678,96 руб. – сумма основного долга, 52 868,66 – сумма процентов за пользование кредитом.
Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона, произведен с учетом поступивших платежей в счет оплаты по кредитному договору.
00.00.0000 года Банк уступил права требования по данному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии №Т-2/2000.00.0000 года.2023 произошло изменение наименования ООО «Траст» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подписав кредитный договор, Дранишникова И.В. подтвердила, что ознакомлена с условием, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав, возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
Каких-либо доказательств, что расчет задолженности является неверным, погашение имеющейся задолженности по кредиту в части или полностью, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленных им размерах.
В свои очередь возражения ответчика о несогласии с заявленными требованиями какого-либо мотивированного обоснования не содержат, наличие первой группы инвалидности не является основанием, указанным в законе для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 15 890,95 руб. подтверждена документально.
Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ледник Л.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 544 547,62 рублей, из которых: 491 678,96 руб. – сумма основного долга, 52 868,66 – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 890, 95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий С.С. Кононов
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года.