ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Никитиной А7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной З.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 100415,58 руб., судебных расходов в размере 40000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 012 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом с одной стороны и Вишняковой М.А. с другой стороны заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: Х Х, № У. 28 мая 2025 г. Вишнякова М.А. обратилась к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 100415,58 руб. 6 июня 2025 г. Вишняковой М.А. перечислена сумма страхового возмещение в размере 100415,58 руб., что подтверждается платежным поручением У от 3 июня 2025 г. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу пункта первого статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
11 июня 2024 г. между истцом и Вишняковой М.А. заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: Х, У
17 мая 2025 г. Вишнякова М.А. обратилась к истцу с извещением о наступлении страхового случая по факту повреждения застрахованного имущества.
27 мая 2025 г. в 14:00 поврежденное имущество осмотрено по направлению Страховщика, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества.
На основании заключения У ООО «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом износа составляет 100415,58 руб.
3 июня 2025 г. Вишнякова М.А. перечислена сумма страхового возмещение в размере 100415,58 руб., что подтверждается платежным поручением У от 3 июня 2025 г.
Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.
На момент наступления страхового случая, собственником квартиры, причинившим вред застрахованному имуществу Вишняковой М.А., являлась собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Никитина А8
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. обоснованным и не усматривает оснований для их снижения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 012 руб., которые подлежат возмещению с Никитиной З.А. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Никитиной А9 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с Никитиной А10 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате затопления, в порядке суброгации, в размере 100 415 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 012 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина