ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4 к А5, действующей в интересах несовершеннолетнего А2, А6 и А7, действующем в интересах несовершеннолетнего А3, о ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А4 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 18 июня 2024 года во дворе Х в Х несовершеннолетними А3 и А2 было повреждено его транспортное средство BMW 5, г/н У. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 186 481 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 186 481 руб., судебные расходы в размере 14 310 руб., возложить обязанность поставить на учет по делам несовершеннолетних А3 и А2
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
На основании ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В судебном заседании установлено, что А6 и А7 являются родителями несовершеннолетнего А3, 00.00.0000 года года рождения, А5 является материю несовершеннолетнего А2, 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении III-БА У от 00.00.0000 года, III-БА У от 00.00.0000 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А4 является собственником транспортного средства BMW, г/н У, что подтверждается СУ от 25 августа 2019 года.
Судом установлено, что 18 июня 2024 года во дворе Х в Х несовершеннолетними А3 и А2 было повреждено его транспортное средство BMW 5, г/н У, что подтверждается материалом проверки КУСП от 16 июня 2024 года, согласно которому 19 июня 2024 года, А4 в вечернее время обнаружил грязные следы на заднем бампере в виде вмятин и царапин своего автомобиля BMW, г/н У, а также разбитого стеклопакета правой передней двери и вмятины на ней.
В результате проверки установлено, что автомобиль повредили А3, 00.00.0000 года года рождения, А2, 00.00.0000 года года рождения.
Определением ОУУПиДО ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно акту осмотра транспортного средства BMW, г/н У, от 03 июня 2025 года, экспертному заключению ИП А9 № 414-2025 от 04 июня 20254 года, автомобилю истца были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 186 481 руб., которая не оспорена ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ответчики являются законными представителями причинителей ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на А5 и А6 в размере 186481 руб.
Разрешая исковые требования о возложении обязанность поставить на учет по делам несовершеннолетних А3 и А2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку они разрешаются в ином порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6594 руб., почтовые расходы в размере 716 руб., что подтверждается чеком по операции от 28 ноября 2025 года, квитанциями от 20 мая 2025 года, 26 июня 2025 года, которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с А5, А7 и А6 в пользу А4 материальный ущерб в размере 186481 рубль, судебные расходы в размере 14310 рублей, всего взыскать 200791 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 01 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.