РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием ответчика Ушанского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гракович А.А. к Ушанскому В.А. взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Ушанскому В.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ушанским В.А. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Ушанскому В.А. предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 0.08% в день. Ушанский В.А. принятые на себя обязательства нарушил. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года с Ушанского В.А. взыскана задолженность по кредитному договору. 00.00.0000 года по договору уступки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило право требования задолженности ИП Гракович А.А..
С учетом уточнения исковых требований ИП Гракович А.А. просит взыскать с Ушанского В.А. проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за несвоевременную оплату задолженности в сумме 66 33, 77 рублей, неустойку за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 141000 рублей, проценты по ставке 0.08% в день на сумму основного долга 49326,12 рублей за период с 00.00.0000 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в сумме 49326,12 рублей, а также за период с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности. ( л.д. 167)
В судебном заседании истец ИП Гракович А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ушанский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии сост. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено судом,00.00.0000 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ушанским В.А. заключен кредитный договор У согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца под 0.08% в день. Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
Решением Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 00.00.0000 года с учетом апелляционного определения от 00.00.0000 года, с Ушанского В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 00.00.0000 года составляет: задолженность по основному долгу -49326,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -5759,80 рублей, пени по просроченному основному долгу -20521,45 рубль, пени по просроченным процентам в размере 3864,58 рубля.
00.00.0000 года взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдан исполнительный лист ФС У.
00.00.0000 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору заключенному, в т.ч. с ответчиком, перешло к ИП Гракович А.А.
Условиями п. 3.4.1 кредитного договора предусмотрено право передачи прав по кредитного договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ИП Гракович А.А. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока.
Вышеуказанным определением суда установлено, что исполнительный лист по делу 2-7694/2014 в отношении Ушанского В.А. в базе данных ПК АИС ОСП ФССП по г. Стерлитамак отсутствует, с даты вступления решения суда истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств пропуска трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением не представлено.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
По общему правилу в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу закона не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, утрачивается возможность взыскания основного долга и, как следствие, возможность начисления процентов.
Таким образом, поскольку пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию должен приравниваться к истечению срока исковой давности по дополнительным требования, в отношении которых на этот момент срок исковой давности не приравнен предъявлением самостоятельного иска или признанием указанных процентов, неустойки, так как в обоих случаях невозможность принудительного осуществления основного требования означает невозможность принудительного осуществления дополнительного требования.
Поскольку срок для предъявления исполнительного листа по взысканной задолженности по основному долгу на основании судебного решения истек, отсутствуют основания для взыскания задолженности по уплате процентов за пользование займом и неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и в удовлетворении заявленных требований ИП Гракович А.А. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ИП Гракович А.А. к Ушанскому В.А. о взыскании задолженности по договору № У, в том числе процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 66 33, 77 рублей, неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 141000 рублей, проценты по ставке 0.08% в день на сумму основного долга 49326,12 рублей за период с 00.00.0000 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в сумме 49326,12 рублей, а также за период с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.